№ 563
гр. Сливен, 15.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230103957 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 05:00 часа се явиха:
Ищецът – Г. П. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. К.
от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответното дружество – „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Постъпило е становище от ответното дружество, чрез юриск. П. Н., с което
уведомява съда, че поради служебна ангажираност на представляваното от нея
дружество, няма възможност да осигури процесуално представителство в с.з. Не
възразява да бъде даден ход на делото. Заявява, че е запозната със свидетелските
показания по делегация. Няма искания за други доказателства. По същество моли съда
да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Алтернативно, ако съдът приеме
предявения иск за доказан по основание, то моли да постанови решение съобразно
представеното заключение по съдебната авто-техническа експертиза. Съобразно
решението на съда, претендира разноски по делото за юриск. възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адв. хонорар.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства, моля да приемете приложените
разпити на двамата свидетели от РС Плевен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото протокол № 653 от 26.03.2024 г. по ЧГД №
1454 по описа на РС Плевен за 2024 г., в който е извършен разпит по делегация на
двама свидетели.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: С оглед представените доказателства считам, че по безспорен начин се
доказаха твърденията в исковата молба както по основание, така и по размер. Съгласно
авто-техническата експертиза и показанията на двамата свидетели, причината за
настъпването на ПТП е товарният автомобил, който е нарушил чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП,
като без да се убеди, че него го изпреварва друг автомобил, е предприел маневра на
ляво. Считам, че има още едно нарушение, а именно на чл. 37 ал.2 от ЗДвП - автомобил
завиващ в крайпътна територия, паркинг, гараж, черен път, е длъжен дори да пропусне
тези автомобили, които се движат в неговата посока, както е направено в следващия
случай. Относно размера считам, че съгласно изготвената авто-техническа експертиза
точно е определен размера на нанесените щети, които съвпадат с тези посочени в
исковата молба, а относно твърдението, че двустранния протокол не представлява
годно доказателство, моля да вземете предвид Наредба 1з–41 от 2009 г., документите,
които се съставят при ПТП, а именно при пострадали хора се съставя констативен
протокол, когато няма разясняване относно вината се съставя протокол за ПТП, а
когато водачите са съгласни относно вината, се съставя двустранен протокол, както е
направено в настоящия случай и е неоснователно да се твърди, че същият не поражда
права и задължения. Съгласно тази наредба когато има пострадали хора се съставя
констативен протокол, когато има само материални щети, но няма разбирателство
относно вината, се съставя протокол за ПТП, а когато има разбирателство, се съставя
двустранен протокол, както в настоящия случай водачът на товарния автомобил си е
2
признал вината, че той е причина за ПТП-то. Представям списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 15.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3