№ 43293
гр. София, 02.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110140531 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от "ЗЕАД Булстрад Виена
иншурънс груп" АД против Столична община. с която е предявен иск с правно основание
чл. 410, т. 2 КЗ.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на
делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради
което следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства. Следва да бъде дадена възможност на страните да сочат
гласни доказателствени средства, чрез свидетелски показания и да бъде назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, Анатоли Найденов Найденов и
1
Найден Анатолиев Найденов, и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
Анатоли Найденов Найденов и Найден Анатолиев Найденовв да се призоват за съдебно
заседание като свидетели след внасяне на определения депозит за възнаграждението им.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на
двама свидетели, при режим на призоваване, за установяване на механизма на настъпване на
ПТП- Анатоли Найденов Найденов, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Черни връх“
№ 183 и Найден Анатолев Найденов, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Черни
връх“ № 183, при депозит за възнаграждението им в размер на 100 лева (по 50 лева за всеки
свидетел), вносим от ищеца в едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице Йордан Донев
Йорданов, която след като се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде
заключение със задача, посочена в исковата молба , при депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание 410, т. 2 КЗ.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на
л.а. м. „Мерцедес", съществувало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа
на договор за застраховка “Каско МПС“, за което била съставена застрахователна полица №
47042117220003148. В рамките на застрахователното покритие, на 19.09.2022г., в гр.
София, на общински път, при движение по ул. „Крайречна“, настъпило застрахователно
събитие- пътнотранспортно произшествие /ПТП/, което представлява покрит
застрахователен риск, при което лек автомобил „Мерцедес" попадал в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно. Застрахованият уведомил ищеца за настъпилото
събитие, за което била образувана преписка по щета № 470421222250697, по която било
определено обезщетение в размер на 323,15 лева, платено на 21.09.2022г. В исковата молба
са развити съображения, че пътят, по който се е движил процесния автомобил при
настъпване на пътнотранспортното произшествие, е част от общинската пътна мрежа, за
2
поддържането на която отговаря Столична община. С регресна покана с изх. № 1858/
15.06.2023г., ищецът поканил ответника да му възстанови застрахователното обезщетение,
но ответникът не изпълнил задължението си.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника Столична община, да плати сумата 323,15 лева, представляващо платено
по застрахователна полица № 47042117220003148 за настъпило на 19.09.2022г.
застрахователно събитие, по повод което е образувана щета № 470421222250697.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. В отговора на
исковата мопба са релевирани доводи, с които се оспорва механизма на ПТП.
Ответникът поддържа, че в случая не съществува покрит застрахователен риск, поради
което счита че обезщетението е изплатено без правно основание. Същият излага
доводи, че по делото не се установява съществуването на дупка на пътното платно.
В отговора на исковата молба е релевиран довод за съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на л.а. м. "Мерцедес", тъй като с поведението си не е съобразил
поведението си с пътната обстановка.
В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли същия. Претендира разноски.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правно основание чл. 410, т. 2 КЗ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско стандарт“, с предмет увредения лек автомобил; 2/ настъпилото
застрахователно събитие, вследствие на противоправното поведение от страна на
изпълнителите на възложената от ответника работа по поддръжка и обезопасяване на
общинската пътна мрежа, представляващо покрит риск от застрахователя; 3/
механизма на ПТП, както и нанесените щети по автомобила в резултат на ПТП,
съответно тяхната стойност; 4/ причинно - следствената връзка между процесното
събитие и нанесените щети по застрахованото имуществено;
В тежест на ответника е да докаже, че с поведението си водачът на автомобила е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че по процесната щета ищецът е платил застрахователно
обезщетение в размер на 323,15 лева.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4