№ 157
гр. Пазарджик, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Д. Анг. Ралинова Търговско дело №
20255200900052 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.
По предявената искова претенция от Д. Р. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.****,
ул. „****“ №**, със съдебен адрес гр.*** бул.“***“ №** ет.* ап.*, адв. Г. Й., срещу
„Застрахователна компания „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано
от С.С.П. и К.Д.К., по реда на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл.
86 от ЗЗД, с цена на исковете 40 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени
вреди и 3756.95 лв. обезщетение за имуществени вреди, не е била внесена дължимата
държавна такса.
След оставяне на претенцията „без движение“ в постъпила молба с вх.
№3506/31.03.2025г. от адв.Г. Й., като пълномощник на Д. Р. Д., е отправено искане по
чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 1743.08
лева и разноски в производството.
От декларацията се установява, че ищцата получава месечен доход в размер на
**** лева като трудово възнаграждение, самостоятелно домакинство е, *****, има
**** на площ от ** кв.м. и **.
Настоящият докладчик е бил докладчик и по т.д. №114/24 г. по описа на ПОС,
между същите страни и за същата сума като обезщетения по реда на КЗ.
Събрани са данни за наличие на банкови сметки и съдът е приложил вече
прекратеното производство по т.д.№114/24г., тъй като не са изминали повече от 6
месеца/там произнасянето е с определение №338/8.10.2024г./, съдът счита, че след
прилагането му към настоящото производство, събраната там служебно информация
може да бъде използвана и в настоящото.
Не са декларирани наличие на банкови сметки от ищцата.
Съдът след преглед на така депозираната молба, прие за установено следното:
Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК е привилегия,
1
която се признава от закона и се предоставя от съда само на лицата, които са доказали
неспособността да поемат дължимата за съответното съдебно производство държавна
такса.Обстоятелствата, които я обуславят, са различни за всеки отделен случай, но най
- общо те се свеждат до причини от семеен, здравословен и финансов характер, които
взети в своята съвкупност, лишават обективно нуждаещото се от съдебна защита лице
от възможността да намери средства, чрез които да покрие разходите за съдебното
производство.
В случая освен декларираното месечно възнаграждение, при направената
служебна справка, съдът установи, че ищцата разполага с банкова сметка в *** по
която е получавала почти ежемесечно суми, а нетното й трудово възнаграждение е в
размер на **** лева. През последните 12 месеца ищцата е отчуждила недвижим имот –
земя и къща в гр.К. и земеделска земя.
Затова и съдът счита, че следва частично да я освободи от заплащането на
държавна такса и не следва да бъде освобождавана от други такси и разноски в хода на
производството.
Ищцата не е декларирала и разкритите банкови сметки Банка *** АД,“****“ АД
и „****“ АД, като към момента на проверката само в Банка *** същата има налични
**** лева.
В трайната съдебна практика на ВКС се приема, че когато не са декларирани
суми, влогове и/или вещи се касае за укриване на имущество, /в конкретния случай
ищцата Д. в представената пред съда декларация не е посочила банковите си сметки/,
което е самостоятелно основание да обуслови неоснователност на искането за
освобождаване от държавна такса./В т.см. определение №386/19.11.2013г. на ВКС по
гр.д.6080/13г. ІІ г.о./.
Изложените в декларацията обстоятелства, че ищцата няма достатъчно доходи,
не биха могли да аргументират материално затруднение към момента на завеждане на
настоящото производството - /исковата молба по т.д. 52/25 година е депозирана на
27.02.2025г./, което да промени преценката на съда в конкретния случай.
Във връзка с така изложеното, както и при предното произнасяне, съдът счита, че
следва да я освободи само от 75% от общо дължимата държавна такса в размер на
1743.08 лева и счита, че Д. може да заплати сумата от 435.76 лева,
което съобразно получаваното от нея месечно възнагрлаждение от **** лева,
няма да я затрудни.
По изложените съображения и на основание чл.83 ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА частично Д. Р. Д. с
ЕГН **********– ищца в производството от внасяне на 75% от дължимата
държавна такса – т.е. от сумата 1307.32 лева /от изцяло дължимата 1743.08
лева/,като ОСТАВЯ без уважение молбата за освобождаване от остатъка от
дължима държавна такса в размер на 435.76 лева и другите дължими такси и
разноски в производството по т.д.№52/25 по описа на Окръжен съд
Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването на ищцата /на посоченият съдебен адрес/, пред Апелативен
съд Пловдив.
Препис да се връчи на посочения съдебен адрес.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3