О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№............../…….….2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ КРЪСТЕВ
мл. с. АНДОН ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от младши съдия Вълков въззивно търговско дело № 654 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е
по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 10750/23.02.2017 г.,
подадена
от Г.А.В., Т.И.Т. и Ц.И.Г., чрез адв. Явор
Якимов, срещу Решение № 396/03.02.2017 г., постановено по гр.д. № 8602/2016
г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от Г.А.В.,
Т.И.Т. и Ц.И.Г. субективно съединени искове, с правно основание чл. 208 от КЗ
/отм./ във вр. с чл. 238, ал. 1 и ал. 5 от КЗ /отм./, във вр. с чл. 234 от КЗ
/отм./, за осъждане на „Кардиф Животозастраховане” АД, Франция, вписано в
Търговския регистър на дружествата на Париж под № 732 028 154, да заплати на
всеки от ищците сумата от по 211.94 лв., представляваща обезщетение за
настъпило застрахователно събитие по сертификат № PLUS-01726124/30.11.2012 г.
към Договор за потребителски кредит PLUS-01726124/30.11.2012 г., сключен между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и Иван Т. Вутов, което събитие се изразява в
настъпила на 19.08.2013 г. смърт на кредитополучателя Иван Т. Вутов, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 01.06.2015 г. до окончателното й изплащане.
Въззивниците посочват, че е неправилен изводът на ВРС, че
наследниците на Иван Вутов нямат качеството на ползващи лица, докато не платят
дълга на своя наследодател. В случая, налице е била втората хипотеза на т.
8 от Общите условия за застраховка
„Защита на плащанията“ на кредитополучателите на „Кредит класик“, тъй като
видно от експертизата, кредиторът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е опростил
задължението по процесния договор за кредит. Твърди се, че ползващи лица са и/или
застрахования, респ. неговите наследници. Посочва се, че предявените искове са
с правна квалификация по чл. 238 и 234 КЗ (отм.), а не както неправилно е приел
ВРС – с правно основание 208 КЗ (отм.), като сключеният застрахователен договор
имал за цел да обезпечи ползващите лица при настъпване на застрахователно
събитие. До настъпване на застрахователното събитие застрахованото лице е
заплащало застрахователната сума, съобразно договореното, като сключената
застраховка нямала обезщетителен характер и застрахователната сума се дължала.
На следващо място се твърди, че пряка причинна връзка между заболяванията на
Иван Вутов при сключване на договора за кредит и причината за смъртта му не
може да бъде изведена, поради което и не може да бъде отказано заплащането на
застрахователната сума. Направено е искане решението да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което „Кардиф Животозастраховане” АД, Франция, чрез „Кардиф Животозастраховане, Клон
България” КЧТ, да бъде осъдено да заплати на Г.А.В.
сумата от 211.94 лв., на Т.И.Т. сумата от 211.94 лв., и на Ц.И.Г.
сумата от 211.94 лв., ведно със дължимата им законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на задължението.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от „Кардиф Животозастраховане, Клон
България” КЧТ, чрез юрисконсулт Виолета Ангелова, в който се посочва, че
ползващи се лица по застраховката са „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и/или
застрахования, респ. неговите наследници. В чл. 8 от Общите условия е уредено в
кои случаи, кои лица се ползват от застрахователното плащане. При настъпил риск
„смърт“ ползващо се лице е „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД. В случая,
наследниците на застрахованото лице имат право да търсят от застрахователя
плащане в тяхна полза, само ако са налице условията по чл. 242 от КЗ (отм.). По
делото е установено, че ищците не са погасили задълженията си по договора за
кредит, но и че кредиторът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е опростил
задълженията по кредита. Следователно не е налице дълг към кредитора, който да
бъде погасен и няма основания за извършване на застрахователно плащане по
сключената застраховка. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното
решение.
Жалбата е подадена в срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане като редовна и допустима въззивна жалба с вх. № 10750/23.02.2017 г., подадена
от Г.А.В., Т.И.Т. и Ц.И.Г., чрез адв. Явор Якимов, срещу Решение №
396/03.02.2017 г., постановено по гр.д. № 8602/2016 г. по описа на ВРС, с което
са отхвърлени предявените от Г.А.В., Т.И.Т. и Ц.И.Г. субективно съединени
искове, с правно основание чл. 208 от КЗ /отм./ във вр. с чл. 238, ал. 1 и ал.
5 от КЗ /отм./, във вр. с чл. 234 от КЗ /отм./, за осъждане на „Кардиф
Животозастраховане” АД, Франция, вписано в Търговския регистър на дружествата
на Париж под № 732 028 154, да заплати на всеки от ищците сумата от по 211.94
лв., представляваща обезщетение за настъпило застрахователно събитие по
сертификат № PLUS-01726124/30.11.2012 г. към Договор за потребителски кредит
PLUS-01726124/30.11.2012 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и
Иван Т. Вутов, което събитие се изразява в настъпила на 19.08.2013 г. смърт на
кредитополучателя Иван Т. Вутов, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.06.2015 г. до
окончателното й изплащане.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 14.07.2017 година от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните, както и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.