РЕШЕНИЕ
№ 459
гр. Враца, 5.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, троен състав, в публично заседание на 22.10.2019г. /
двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Ванчикова и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм.дело №523 по описа на АдмС – Враца за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.185 и сл АПК.
Образувано е по протест на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВРАЦА, чрез прокурор Веселин
Вътов против чл.22 и чл.23 от Наредба за условията и реда
за провеждане на обществено обсъждане на проекти по чл.4 от Закона за общинския
дълг. Избор на финансова или кредитна институция, или финансов посредник по
ЗОД. Посочва се, че оспорените разпоредби противоречат на нормативен акт от
по-висока степен- чл.146, т.4 АПК. Иска се тяхната отмяна, като
незаконосъобразни. Претендират се разноски по делото.
В с.з. протестът се поддържа от ОП-Враца и се
прави искане за неговото уважаване, като основателен и доказан. Претендират се направените
по делото разноски.
Ответникът по оспорването – Общински съвет
Мездра не ангажира становище по делото.
Настоящият съдебен състав, след като прецени
събраните по делото доказателства и становищата на страните и след служебна проверка, съгласно разпоредбата на чл.168 АПК приема за установено
следното:
С Решение №394 по Протокол № 28/19.09.2017г. на ОбС-Мездра е приета Наредба за условията и
реда за провеждане на обществено обсъждане на проекти по чл.4 от Закона за
общинския дълг. Избор на финансова или кредитна институция, или финансов
посредник по ЗОД. Така приетата Наредба
е приложена по делото.
Във връзка с приемането на Наредбата от Кмета
на Община Мездра са изготвени мотиви, ведно с проект на Наредба /приложени по
делото/. Налице е и становище на постоянните комисии към ОбС - Мездра за заседанието на ОбС на 19.09.2017г., от
което е видно, че е изразено и становище
по приемането на Наредбата.
По делото е приложен и Правилник за
организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с Общинската администрация, Община Мездра.
Настоящият съдебен състав приема, че се касае
до оспорване на разпоредби от подзаконов нормативен акт, като актът е издаден
от орган на местно самоуправление и подлежи на безсрочно оспорване, съобразно
разпоредбата на чл.187, ал.1 АПК. Оспорването е направено чрез протест на
Окръжна прокуратура, съобразно правомощията по чл.16, ал.1, т.1 АПК в защита на
обществения интерес, с оглед на което оспорването се явява допустимо, а
разгледано по същество, е и основателно по следните съображения:
Съгласно
чл.8 ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да издава Наредби, с
които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от
тях обществени отношения с местно значение, а разпоредбата на чл.15, ал.1 ЗНА
предписва, че нормативния акт трябва да съответства на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока степен. Именно поради това с Наредба не
могат да се създават разпоредби, които влизат в противоречие с нормативен акт
от по-висока степен. Оспорената Наредба, се явява акт, издаден от компетентен орган, тъй като
несъмнено Общинските съвети разполагат с правомощието да издават нормативни
актове, в изискуемата писмена форма при
спазване на изискванията на чл.27, ал.2 и ал.4 ЗМСМА, поради което не е
нищожна.
В конкретния случай с оспорените разпоредби
на чл.22 и чл.23 от Наредбата са уредени изискванията за сключването и
условията при рамково споразумение с финансова или кредитна институция за
предоставяне на краткосрочни заеми.Тези текстове от Наредбата възпроизвеждат
изцяло нормите на чл.33 и чл.34 от Раздел шести Рамково споразумение на Закона
за общинския дълг/ЗОД/, които
текстове са отменени/ ДВ
бр.37/2006г./.
Съгласно чл.13 от Закона за нормативните
актове/ЗНА/, акта по прилагане на закон губи изцяло или отчасти сила
едновременно с пълното или частично отменяване на закона съобразно обсега на
отменяването. В случая оспорените текстове от Наредбата противоречат на
действащия ЗОД, тъй като такива текстове в закона няма, същите са отменени още
през 2006г. Съобразно разпоредбите на
чл.8, чл.13 и чл.15 ЗНА приетите от Общинските съвети Наредби следва да
съответстват на действащите нормативни актове от по-висока степен, а не на
тези, действали в миналото при тяхното приемане, като при изменение или отмяна
на нормативните актове от по-висока степен, Общинските съвети следва да
приведат приетите от тях Наредби в съответствие с настъпилите изменения. В
случая ОбС не е привел оспорените текстове от Наредбата в съответствие с
изменението и отмяната на текстовете от ЗОД. Така оспорените текстове
противоречат на нормативен акт от по-висока степен/ЗОД/, поради което следва да
се отменят, като незаконосъобразни. С оглед на изложеното и протеста следва да
се уважи, като основателен.
При този изход на спора и с оглед направеното
искане от протестиращата страна за разноски по делото следва да се осъди
Общински съвет Мездра да заплати такива в размер на 20.00 /двадесет/лева, представляващи
държавна такса за публикуване на оспорването в държавен вестник.
Воден от горното и на основание
чл.193, ал.1, пр.2 вр.чл.146, т.4 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпоредбите на чл.22 и чл.23 от Наредба за условията
и реда за провеждане на обществено обсъждане на проекти по чл.4 от Закона за
общинския дълг. Избор на финансова или кредитна институция, или финансов
посредник по ЗОД.
ОСЪЖДА Общински съвет Мездра да заплати на
Окръжна прокуратура Враца разноски по делото в размер на 20.00/двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд София, чрез Административен съд
Враца в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.