№ 50888
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20251110107416 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Н. И.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи е частично
основателно – само по отношение на документите, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, защото само в тази част
искането цели попълването на делото с относими писмени доказателства. В останалата част
искането подлежи на отхвърляне, защото документът вече е представен по делото.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените
задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.01.2026 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 17270/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото,
като УКАЗВА на ищеца, че документите, описани под № 5, № 7 и № 8 в доказателствената
1
част на исковата молба, не са фактически представени, както и че ако желае приемането им
като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание да ги представи
в заверени преписи ведно с 1 бр. препис за ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в 2 бр. заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период, включително справки за извършен реален
отчет ведно с данни кое лице е подало данните за отчета и въз основа на какъв измервателен
уред, и справки за отчет на топломер № 69280790, като му УКАЗВА, че при непредставяне
на посочените документи в срок съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата
част.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А. Т.,
със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди
датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените от него задачи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и чл. 139, ал. 2 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Н. И. с искане да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, представляващи задължения за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „..........“ № 55, ет. 1, магазин № 5, с абон. №
..........., а именно: 292.48 лв. – цена на доставена топлинна енергия за стопански нужди за
периода от м. 06.2021 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 25.03.2024 г.
до изплащане на вземането; 72.16 лв. – мораторна лихва за периода от 31.07.2021 г. до
14.03.2024 г.; 1.67 лв. – цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 31.05.2021 г., ведно със законната лихва за периода от 25.03.2024 г. до
изплащане на вземането; 0.54 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2021 г. до
14.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 17270/2024 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди в процесния магазин, възникнало въз основа на
Договор № 39895/.........../16.10.2018 г., като към него са приложими Общите условия за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на
2
потребители в гр. София, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил за процесния период топлинна енергия в имота, като ответникът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени от ищеца по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в
забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Оспорва наличието на договорно правоотношение с ищеца. Оспорва
реалната доставка на топлинна енергия в имота, нейното количество и цена. В тази връзка
изтъква, че няма доказателства за извършен реален отчет на уредите след края на
отоплителните сезони. Акцентира, че за магазини № 4 и № 5 е поставен общ топломер, като
е неясно дали дължимата сума за магазин № 4 е извадена при формиране на претенцията.
Оспорва размера на иска за цената на услугата дялово разпределение. Поради
неоснователност на главните искове оспорва и акцесорните такива, включително по размер.
Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор между страните за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната цена, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването от
ищеца на услугата за процесния имот през исковия период, нейната цена, изискуемост на
вземането;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава в
плащането на двете главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /освен действията, за които изрично им е указан по-
кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4