№ 16
гр. Смолян, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20245400500384 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Е. Т., рeдовно призована не се явява,
вместо нея се явява адв. В., надлежно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕ.ТА Е. Д. М., редовно призована се явява лично и с
адв. И.Г.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ф. А. М., редовно призован се явява лично и с
адв. И.Г.
ВЪЗЗИВАЕ.ТА Е. А. М., редовно призована не се явява.
ВЪЗЗИВАЕ.ТА Е. Е. К., редовно призована не се явява.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Ив. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно
и своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В. - запознат съм с получената преписка, моля да се приеме
като надлежно доказателство по делото.
1
АДВ. Г.- Също съм запознат с получената преписка, моля да се
приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета като доказателство по
делото изисканата и приложена вх. № Преписка 1381/2020 година на Районна
прокуратура Смолян, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕ. Преписка 1381/2020 година на Районна прокуратура
Смолян.
АДВ. В. - Водим свидетел, молим да бъде разпитан.
АДВ. Г. – И ние водим свидетел, молим да бъде разпитан.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Е.Г.С. г.; българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и
дела със страните по делото.
М.П.И. год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство
и дела със страните по делото;
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕ.ТА С. – Обещавам да кажа истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Обещавам да кажа истината.
Свидетелят М. И. се изведе от залата.
Разпит на свидетЕ.та Е.С. - Аз съм колежка на Р. Т., работим
заедно, офисът се намира на автогарата в Смолян, бул.“България“ 85, улица
„Васил Априлов“, ни дели от къщата на Р. Т.. С нея се познавам от много
години, но от 2019 година работим заедно в офиса на автогарата. През 2020
година тя дойде разплакана в офиса и каза, „С. да знаеш, че положението става
много сериозно, нямам тоалетна“, питам я как така е станало да няма
тоалетна, тя каза „нещо е станало с имота“, и в последствие се разбра, че има
някаква авария с обратните води от къщата на Р., от първия етаж на нейната
къща. Почнаха дела. Проблемът е, че или е запушена канализацията, или има
някаква авария. Аз лично не съм ходила където е аварията, но съм ходила в
градинката където минава самата канализация. Този проблем, доколкото
знам, че е запушена канализацията, не може да се ползва канализацията, не
мога да кажа от какво е запушена канализацията, доколкото разбрах е, че има
2
съседски проблем. Доколкото знам, но не съм ходила точно на мястото, да
видя какво точно е станало, от нея разбрах, че е някакво свлачище, което е
отнесло тръбата, и след това тръбата е запушена от съседа им, името не му
знам, който се намира отдолу, под къщата на Р. Т.. Р. ми каза, че е запушена
тръбата, сигурно е зациментирана, но как е запушена, и с какво, не мога да
кажа. По-нататък нищо не се реши с тази запушена канализация. По-нататък Р.
какво направи? Тъй като не можаха да стигнат до някакво споразумение с
тези същите комшии, които са запушили тръбата, се наложи да направят яма и
да сложат някакъв бидон, като системно идва помпа от В“и К“, за да
изпомпат този бидон, и фактически драмата продължава, по този начин
продължават да ползват канализацията, с изтичане на каналните води в този
бидон, и като източват този бидон. Водиха се дела, идваха от „В и К“-то,
идваха много, снимаха, но никакъв резултат. „В и К“- то казват, че трябва да
се води дело, за да се намери разреши проблЕ. по съдебен начин, щом не
могат да се разберат. През този период от 2020 г. насам, Р. вика техници, идва
от Девин една жена, която замерва, идвали са много хора, те замерваха
нещата, които трябва да се придвижат. Доколкото знам, че се водят дела и
трябва съдът да реши, не знам да са се опитвали да се споразумеят да решат
проблЕ.. Р. се е опитвала да говори с комшиите, които са запушили тръбата,
но няма резултат, имат някакъв проблем, но не мога да разкажа с подробности,
това е разговор между тях. Ходила съм в градината, която е под къщата на Р.,
там има една масичка и си пият кафето, теренът не е с много голям наклон
към шосето, има наклон. Къщата на комшиите, които са запушили
канализацията е на по-ниско ниво от имота на Р.. Не съм видяла комшиите да
запушват канализацията, Р. ми е разказвала. Под къщата на Р. има повече
къщи, там е цял квартал. За последно там съм ходила да пия кафе след Нова
година, не помня на коя дата, ходих в градината на Р.. Къщата си
функционира, но при това условие, с изливане на отпадните води в бидона,
след това идва помпа от „В и К“, която изпомпва събраното количество
канализация.
Разпит на свидетеля М. И. - Познавам Е. и Ф. М.и. В „Карлък“
работехме заедно с Е. и с мъжа й. Знам къде се намира къщата им, много пъти
съм ходил на бащата на Ф. на гости, аз съм строител и съм им вършил
строителни услуги в тяхната къща. Отзад, зад тяхната къща имат проблем с
канализацията, отходна канализация, от фекални води. Отдавна съм я виждал,
3
тя беше още във въздуха, над градината, по пръстта. Последният път, преди
5-6 години беше, когато им правих оградата пред къщата, платната бяха отзад
зад къщата, близо до канализацията и ми направи впечатление, че обратната
канализация беше паднала, тръбите бяха паднали. Викам на С. „защо не
спреш тази вода, виж къде върви, върви в основите“, той вика „не е наша
работа“. Отходната канализация се излива в имота на Ф., тогава видях, че
само вода изтичаше. Това е, което съм видял. Каза, че тази канализация е на
комшията, който се намира отгоре над тяхната къща. Мен не ме е
интересувало дали са си говорили с комшията за този проблем.
АДВ. В. - във връзка с това, което каза последния свидетел, по
време на проучване на делото във връзка с настъпилите възражения и
разговорите с потенциален свидетел, който зарази метеорологичните условия
днес не успя да се яви, ни беше изпратена една снимка, която установява
фактическото положение на мястото преди 2019 година, от която е видно
свличането на подпорната стена зад къщата на М.и, и самото наличие и
прокарване на трасето на тръбата, което съответства като разположение на
тръбата, на това, което г-жа Е. посочи в предишното заседание при
извършения оглед на място. Снимката не е датирана.
АДВ. Г. – Оспорвам, първо снимката като доказателствено
средство не може да се приложи по делото, тя реално не може да установи
кога точно е паднала канализацията, тъй като не е датирана, това
доказателство може да се изясни с други доказателства, събрани вече по
делото.
СЪДЪТ намира, че представената в днешно заседание снимка на
адв. В. не е датирана, и не може да бъде приета като доказателство по делото,
поради което му връща същата.
АДВ. В. – Както и вещото лице установи, в случая се касае за
частична промяна на съществуващото трасе, включително изграждане на
допълнително съоръжение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставена без движение
насрещната искова молба, като следва да бъде указано на адв. В., в
едноседмичен срок, считано от днес, с писмена молба да посочи цената на
иска, с препис за връчване на насрещните страни, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба на Р. Т. чрез
адв. В..
УКАЗВА на пълномощника й адв. В., в едноседмичен срок,
считано от днес, да представи писмена молба, с посочена цена на иска, с
преписи за връчване на насрещните страни, в противен случай, ако
пълномощникът на Р. Т. не изпълни указанията на съда, съдът ще обезсили в
тази част по чл. 109 от ЗС решението на РС Смолян, и производството по
делото ще бъде прекратено.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 12,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5