ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17193
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110153468 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът М. Г. Б. е предявила срещу ответника УСБАЛ по онкология
„Проф. Иван Черноземски“ ЕАД следните обективно кумулативно
съединени искове:
1/ Конститутивен иск за правно основание чл. 74, ал. 4 КТ за
обявяване недействителността на клаузата, с която е уговорен срок за
изпитване в полза на работодателя в Допълнително споразумение №
ДСчр142/21.02.2023 г. към Трудов договор № ЧРтд47/19.09.2022 г.
2/ Конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
ЧРптд84/31.07.2023 г. на Изпълнителния директор на ответното дружество, с
която, на основание чл. 71, ал. 1 КТ е прекратено правоотношение между
страните в срока за изпитване.
3/ Осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 и ал. 2 КТ, уточнен с молба от 23.05.2024 г., за заплащане на сумата от
23250 лева., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от
незаконното уволнение за периода от 01.08.2023 г. – 31.01.2024 г.
включително, равняващо се на дължимите от работодателя 6 брутни работни
заплати за периода, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.09.2023 г. до окончателно изплащане на вземането;
4/ Конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ,
предявен в условията на евентуалност с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за
промяна на вписаното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение с искане за посочване на вярното такова – а именно, по чл.
328, ал. 2 КТ.
Ищецът твърди, че по силата трудов договор № ТД
1
№ЧРгд3/06.01.2022г. е била назначена на длъжност "Главен счетоводител" в
УСБАЛ по онкология ЕАД, към момента УСБАЛ по онкология проф. Иван
Черноземски" ЕАД, с клауза за срок на изпитване до 6 /шест/ месеца, което
правоотношение е прекратено със Заповед №ЧРитд27/30.05.2022г. считано от
01.06.2022г.
Сочи, че след три месеца, отново за същата работа със същият
работодател и отново на длъжност "Главен счетоводител“ е сключила нов
трудов договор №ЧРтд47/19.09.2022г., като в това трудово правоотношение
няма договорен изпитателен срок.
Твърди, че в резултат на взето управленско решение за промяна на
организационната структура на работодателя и променя в щатното разписание
на лечебното заведение, й е предложено да изпълнява същите трудови
дейности и работа, но на нова длъжност - "Началник Отдел финансово-
счетоводен", за което страните са сключили Допълнително споразумение
ДСчр14/21.02.2023г. В допълнителното споразумение е включена клауза със
срок за изпитване в полза на работодателя.
Сочи, че на 31.07.2023 г. й е връчена Заповед № ЧРптд84/31.07.2023г.
на Изпълнителния директор на ответното дружество, с която, на основание
чл. 71, ал. 1 КТ, е прекратено трудовото правоотношение между страните в
срока за изпитване.
Сочи, че договорената в допълнителното споразумение клауза за срок
за изпитване е нищожна, поради заобикаляне на закона /чл. 70, ал. 5 КТ/ -
доколкото, при сравнение между длъжностните характеристики на
длъжността "главен счетоводител" и "Началник Отдел финансово-
счетоводен", се установява, че се касае за същата трудова функция и
работодателят е знаел за годността на служителя да изпълнява възложената
работа, поради което не е било налице законова възможност за договоряне
повторно на срок за изпитване.
С оглед на това, отправя искане до съда за прогласяване на нейната
недействителност.
Намира, че недействителността на клаузата за срок за изпитване в
сключеното допълнително споразумение обосновава незаконосъобразност на
извършеното на това основание уволнение.
Предвид изложеното, намира, че процесната заповед за прекратяване
на трудовото правоотношение е незаконосъобразна, като моли съдът да
признае уволнението за незаконно и да го отмени.
Сочи, че в резултат на уволнението е останала без работа, поради което
отправя искане за осъждане на работодателя да заплати обезщетение за
оставане без работа в размер на 23250 лева в резултат от незаконното
уволнение за периода от 01.08.2023 г. – 31.01.2024 г. включително,
равняващо се на дължимите от работодателя 6 брутни работни заплати /от по
3850 лева/ за периода, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.09.2023 г. до окончателно изплащане на вземането;
2
В условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме уволнението
за законосъобразно, моли да се постанови промяна на вписаното в трудовата
книжка основание за прекратяването на договора с посочване на коректното
такова – по чл. 328, ал. 2 КТ. Сочи, че заеманата от нея длъжност „Началник
Отдел финансово-счетоводен“ е ръководна, като уволнението й е извършено
в законовия 9-месечен срок от започване на изпълнението на сключения нов
договор за управление на ответното дружество.
Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът „Глобул
Мейнтенънс“ ООД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове.
Не оспорва, че между страните: 1/ е съществувало трудово
правоотношение /възникнало първоначално като срочно - по заместване на
отсъстващ служител/, че 2/ същото е изменено с процесното допълнително
споразумение, като е трансформирано в безсрочно и е добавена клауза със
срок за изпитване в полза на работодателя, както и, че 3/ е прекратено на
посоченото от ищеца основание с процесната Заповед от 31.07.2023 г.
Твърди, че издадената заповед за прекратяване на трудовия договор в
срока за изпитване е законосъобразна, поради действителност на сключената
клауза за уговаряне на срок за изпитване в допълнителното споразумение
между страните.
Сочи, че след провеждането на конкурс и сключване на нов договор за
управление на предприятието, считано от 03.01.2023 г. е извършена и
промяна в ПУДВР на УСБАЛО ЕАД/ сега „УСБАЛО проф. Иван
Черноземски" ЕАД по отношение на структурата на лечебното заведение,
която касае и Сектор Финансово счетоводен. Твърди, че видно от
Длъжностното разписание на Административно стопански блок, Сектор
Финансово счетоводен се закрива, а на негово място се разкрива Отдел
Финансово счетоводен. Добавена е и нова длъжност „Началник отдел", код на
професията по НКПД 12136022. Променен е и численият състав на отдела,
като бройките служители се увеличават от 6 на 11. Отделът се ръководи от
Началник ФСО, като се запазва длъжността Главен счетоводител, добавят се
две нови длъжности „Началник склад, болнично бельо" и „Началник склад,
Централен".
Във връзка с горните промени сочи, че с Допълнително споразумение
№ЧРдс14/21.02.2023г. трудовото правоотношение в ищцата е изменено на
основание чл. 119 от КТ като, считано от 20.02.2023 г. Б. е била преназначена
от длъжността Главен счетоводител", заемана по заместване, код на
длъжността по НКПД 24116002, с място на работа УСБАЛ по онкология ЕАД,
Административно-стопански блок, сектор Финансово счетоводен на
длъжността „Началник Отдел Финансово-счетоводен“, код на професията
по НКПД 12136022, със срок за изпитване шест месеца в полза на
работодателя, с основното месечно възнаграждение е в размер на 3100 лв., с
3
добавка 25% от ОМВ за трудов стаж и професионален опит в размер на 775
лева.
Намира, че доколкото двете заемани от ищцата длъжности /“Главен
счетоводител“ и „Началник Отдел Финансово-счетоводен“/ имат съществени
различия в трудовите функции, както и с оглед констатираните от
ръководството на ответника пропуски в работата на служителя, включването
на новата клауза за срок за изпитване е законосъобразно уговорена.
С оглед на това, моли съдът да отхвърли предявения иск за
прогласяване недействителността на клаузата.
Предвид валидно договорената клауза със срок за изпитване в полза на
работодателя, намира, че трудовото правоотношение между страните е
законосъобразно прекратено, поради което моли за отхвърляне на предявения
иск за неговата отмяна и обусловения от него иск за присъждане на
обезщетение за оставане без работа.
По отношение на предявения в условията на евентуалност иск за
поправка на вписаното основание за уволнение, не излага отделно становище.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ в тежест на ищеца е да
установи твърдяното от него основание за недействителност на клаузата за
срок за изпитване, поради заобикаляне на закона, с именно: че за една и съща
работа по две правоотношения с ответника, в едно и също предприятие, е
имало уговорен срок за изпитване и процесното правоотношение е второто по
ред във времето.
В тежест за ответника да докаже защитните си възражения, в това
число – че трудовите функции на изпълняваните от ищеца функции са
различни.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално
задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него
период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент
и по силата на заповедта, която се оспорва – които обстоятелства, по реда на
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъдат отделени като безспорни
между страните.
В тежест на ответника е да установи, че са спазени изискванията за
законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл.
71, ал. 1 КТ, а именно: че между страните е била налице валидно уговорена
клауза за изпитване в полза на работодателя, както и, че трудовото
правоотношение е прекратено на това основание в рамките на договорения
срок за изпитване.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във врз. с чл. 225, ал.
1 КТ /обусловен от основателността на претенцията за незаконност на
уволнението/ в тежест на ищеца е да докаже продължителността на периода,
4
през който е останал без работа, причинна връзка между оставането без работа
и незаконното уволнение, както и размера на последно полученото от
работника за пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение от 3850
лева, което, съгласно чл. 225, ал. 1 КТ, е базата за определяне стойността на
дължимото обезщетение – които обстоятелства следва да се отделят като
безспорни между страните.
По евентуалния иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ в
тежест на ищеца е да установи, че трудовото правоотношение е прекратено на
основание, различно от посоченото – в случая, на основание чл. 328, ал. 2 КТ.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени документи към исковата молба,
уточнителните молби и отговора на исковата молба, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на спора от фактическа и правна страна,
поради което събирането им като доказателства по делото следва да бъде
допуснато.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
по въпроса за размера на дължимото обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ,
макар допустимо и относимо към спора, следва да бъде оставено без
уважение, поради липса на необходимост /доколкото за съда не е нужда от
специални знания за изчисляване на размера на обезщетение, при евентуален
извод за основателност на претенцията/.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190
ГПК да представи описаните в исковата молба книжа, следва да бъде
оставено без уважение, доколкото относимите за спора документи са
приложени към отговора на исковата молба.
По искането на ищеца по чл. 232 ГПК:
Предявените с исковата молба иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и
предявеният с уточнителната молба от 23.05.2024 г. иск по чл. 220, ал. 1 КТ са
оттеглени с последващите изявления на страната, поради което
производството по тях подлежи на прекратяване.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се
5
изпрати и препис от отговора на ответника с доказателствата към него и от
становище с вх. № 72009/27.02.2025 г.
ОБЯВЯВА на страните проекта доклада по делото, обективиран в
мотивите на настоящото определение, като им УКАЗВА, че могат най-късно
в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени с
исковата молба, уточнителната молба от 23.05.2024 г. и отговора на исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по делото,
В ЧАСТТА относно, предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2
КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност
„Началник Отдел финансово-счетоводен“, КАКТО И В ЧАСТТА, относно
предявения иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3850 лева – обезщетение за
неспазено предизвестие – поради оттегляне на исковете.
Определението, в прекратителната му част, подлежи на обжалване с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването на препис на
страните.
Определението, в останалата му част, е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6