№ 1630
гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220201308 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя Е. А. Г. – редовно уведомена не се явява. За нея се явява
адв. В. Д., надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник РУ на МВР С. -
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Актосъставителят И. А. И. – редовно призован се явява лично.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят И. А. И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. И..
Снема самоличността на св., както следва:
И. А. И. – на 55 години, българин, български гражданин, женен, със
1
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.И..
СВ.И.: Не помня времето какво беше, но беше след ... часа в тъмната
част, късно беше и имаше специализирана полицейска операция в гр.С..
Изпратиха ни на сигнал и отидохме с колегата П. и заварихме, че има музика в
двор на къща, вън на открито. Извикахме хората, те първо спряха музиката, но
после пак я пуснаха. После дойдоха още 2 коли от колегите, защото вървяхме
заедно 3 коли. Имаше други сигнали също. Взехме да говорим отвън и спряха
музиката. Имаше някакви момчета, които се заяждаха с нас– „Какви сте вие?
Ние не сме убили човек, та сте дошли 3 коли?“ Взеха да снимат с камерите.
Бяха се събрали по случай, че се беше родило дете. Ние мислехме да направим
компромис, но те се държаха грубо. Тъжителката си мълчеше. Актът е
написан на нея, тъй като тя е собственик. Тя нямаше възражения по акта, но
не си спомням дали е казала нещо, с нея проблеми нямаше. После разбрахме,
че другите са нейни гости и от тях бяха проблемите. Музиката беше от
колона- караоке. Ние тогава на 5 - 6 места бяхме и писахме актове, пак в с.С.,
надолу към махалата.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.
СВ.И.: Адресът е този, който сме записали. След 01.00 часа беше.
Поддържам написаното в акта.
След този сигнал ходихме на други сигнали. Не знам къде е била
нарушителката, когато сме отишли на адреса. Ние казахме да дойде
собственика и тя дойде при нас с лична карта, ние бяхме на улицата. Някакви
момчета бяха излезли първо и на тях казахме да дойде собственика. После 7-8
човека излязоха на улицата, аз нея не я познавам. Предполагам, че е билапри
празнуващите собственичката.
Сигналът не знам кой го е подал, през тел.112 и дежурния го подава на
нас.
Има си по наредбата член, който е за шума след 23.00 часа. Актът е по
закона за шума, защото по този закон е записано - за открити площи, докато по
2
наредбата на общината може и в къщи, когато е вътре. Шумът не е измерван,
музиката се чуваше до центъра. В нас няма уред за измерване. Ние идваме от
гр.С. по подаден сигнал. Вътре не сме влизали в адреса, то е ограда и се
виждаше, като навес открито беше. Аз не обърнах внимание на уредбата,
беше силна музиката за това предположих, че е уредба.
АДВ.Д.: Представям и моля да приемете анекс към договора за правна
помощ и списък на разноските.
Нямам искания, моля да приключим делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РУ С..
АДВ.Д.: Да се приеме.
Съдът счита, че така полученото писмо е относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото- писмо от РУ С..
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП на Началника на РУ
С., като незаконосъобразно. Неправилно жалбоподателя е бил санкциониран
по чл. 16а, ал.2 от Закона за шума. Няма доказателства, че той е пуснал или
допуснал тази музика, с която е нарушен общественият ред. Моля да
приемете, че съгласно чл.3, ал.2, т.2 и т.3 от Закона за шума, този закон не се
прилага, когато шума е предизвикан от домашни дейности. В писмото,
приложено от РУ С. е видно, че подалата сигналът живее на № 8, а
жалбоподателя е на №10, къщите на двете са на калкан и моля да приемете, че
това е една сграда и е следвало да се напише акта по наредбата на общ.С. за
обществения ред за спокойствието на гражданите. Същата вечер е имало още
3 сигнала в с.С.. Считам, че е следвало, въпреки, че той каза, че са ги
предупредили преди това, но държавата стимулира раждаемостта на децата,
като се дават различни суми за раждането на дете. Дават се 410 дни платен
3
отпуск на майката и според мен би следвало служителите на полицията да
приложат правомощията си и писмено да предупредят нарушителите да
изключат музиката. Освен това- има разминаване в написаното в диспозитива
на АУАН и НП, а именно, че в АУАН е записано, че жалбоподателя допуска
като собственик силна музика, а в НП- пуска, които са съвършено различни
деяния- едното е бездействие, а другото е активно действие.
Моля да ми присъдите съдебните разноски, след като счетете жалбата за
неоснователна и отмените НП. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Съдът ДАВА СРОК до 30.12.2025г. за представяне на писмени бележки
на процесуалния представител на жалбоподателя.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4