Определение по дело №71663/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15026
Дата: 25 април 2023 г. (в сила от 25 април 2023 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20211110171663
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15026
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110171663 по описа за 2021 година
Предявен e конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния
недвижим имот: апартамент № 13, находящ се в гр. София, ж. к. „Сухата река“, бл. 3, вх.Б,
ет. 5, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, обл. София, одобрени със
Заповед № РД- 18-4/09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект
от 04.08.2021г., с адрес на имота: гр. София, район „Подияне“, ж. к. „Сухата река“, ........
находящ се на етаж 5 в сграда с идентификатор ......, с предназначение на сградата: жилищна
сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ....., с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с
площ: 68.03 кв. м., с прилежащи части мазе № 15 с площ от 4.32 кв. м. и 1.00 % идеални
части от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: .......46, .......20; под обекта: .......42, над обекта: .......48.
Ищците Е. П. Г. и Б. Г. Г.- П. твърдят, че с ответника Л. Ц. Д. са съсобственици на
гореописания недвижим имот, като последната и общият за ищците наследодател Г. Ц.Г.-
съпруг на първата и баща на втората, придобили приживе на Г. Г. по силата на договор за
дарение от 30.06.1997г. правото на собственост върху гореописания недвижим имот при
равни квоти помежду им. При тези твърдения претендират да бъде допусната и извършена
делба между страните по делото при следните квоти: по ¼ идеална част за Е. П. Г. и Б. Г. Г.-
П. в качеството им на законни наследници на Г. Г. и ½ идеална част за Л. Ц. Д. в качеството
й на приобретател по договора за дарение.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
от името на ответницата е изразено становище за основателност на иска за делба, вкл. по
отношение на сочените от ищците квоти. Твърди се, че по силата на процесния договор за
дарение от 30.06.1997г. в полза на праводателите по него- Ц.Г.Ц. и Б.П. Ц., било учредено
пожизнено право на ползване върху имота, поради което и доколкото понастоящем
жилището се ползва от последната, а Ц.Ц. е починал, е заявено искане за конституиране на
ползвателя Б. Ц. като „страна- ответник“ в производството.
Процесуално задължение на ищците по иска за делба е при условията на пълно и
главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установят наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесния имот на твърдяното основание и
в претендираните квоти.
1
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищците документи.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за конституиране като
„страна- ответник“ в процеса на Б.П. Ц., доколкото искането в този смисъл не е обосновано
с твърдения за притежавано от същата абсолютно вещно право на собственост върху
делбения недвижим имот, единствено имащо значение за първата фаза по допускане на
делбата, в която със сила на пресъдено нещо се разрешават въпросите за съществуване на
съсобствеността, титулярите на право на собственост по отношение на вещта и квотата на
всеки от тях в съсобствеността. Същевременно, в отговора не са изложени твърдения,
обосноваващи правен интерес у ответницата да иска привличане на посоченото лице като
подпомагаща я страна, а и искане в този смисъл не би могло да бъде изведено от
формулираната спрямо съда претенция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за конституиране като главна
страна по делото на Б.П. Ц., ЕГН **********.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищците с исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023г. от
10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищците- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2