№ 248
гр. гр. Добрич, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500126 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.251 от ГПК, образувано по молба вх.
№3124/03.06.2022г., подадена от К. М. В. с ЕГН ********** от гр.Д., за
тълкуване на решение №153/01.06.2022г. по гр.д.№126/2022г. на ДОС.
Обосноваващите искането обстоятелства се свеждат до твърдения по
същество на спора и, че мотивите противоречали на диспозитива, вкл.в частта
на разноските.
Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на
молбата.
Молбата, инициирала настоящото произнасяне, е депозирана от
легитимирано лице, в срока по чл.251, ал.2 от ГПК. Разгледана по същество е
неоснователна.
В.гр.д.№126/2022г. на ДОС е образувано по въззивна жалба вх.
№12637/09.12.2021г. от К. М. В. с ЕГН ********** от гр.Добрич, чрез
адв.Ю.М. и въззивна жалба вх.№12264/06.12.2021г. лично от К. М. В. с ЕГН
********** от гр.Д., срещу решение №556/19.11.2021г. по гр.д.№850/2021г.на
ДРС, с което се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. М. В. ЕГН **********
гр.Д. , НЕ ДЪЛЖИ на К. М. В. ЕГН ********** гр.Д., сумата от 205,83 лв,
1
предмет на изпълнително дело № 20217370400093 на ЧСИ Л.Т., от която по
9,17 лв. месечно по изпълнителен лист ,издаден на 28.01.2021г.по гр.дело №
466/2019г. на ДРС, считано от 29.12.2020г. до приключване на
производството по делото , представляващо обезщетение за лишаване от
ползването на гараж № 28 в гр.Д. с площ 16 кв.м, и 196,66 лв. по
изпълнителен лист , издаден на 28.01.2021г. по гр.дело №466/2019г. на ДРС ,
представляващи присъдени по делото разноски.
С решение №153/01.06.2022г., чието тълкуване се иска, Добричкият
окръжен съд е потвърдил обжалваното решение №556/19.11.2021г. по гр.д.
№850/2021г.на ДРС. Съобразно изхода от въззивното производство е осъдил
К. М. В. да заплати на В. М. В. съдебно-деловодни разноски, сторени във
въззивното производство.
Въззивният съд ясно и недвусмислено, въз основа на фактическите
твърдения, заявени от ищец с исковата молба и с молба вх.
№677/04.03.2022г./по реда на чл.129, ал.2 от ГПК в хода на въззивното
производство/, е определил предмета на спора. Съобразно приетото в
съобразителната част на въззивното решение, в диспозитива е
материализирана волята на съда по същество на спора за уважаване на
исковете, като не е необходимо при идентичен с обжалваното решение
резултат, решението на въззивния съд да има собствен установителен
диспозитив.
Съгласно правната доктрина и съдебната практика на тълкуване по реда
на чл. 251 от ГПК подлежат съдебни решения, които са неясни от гледна
точка прилагане на техните последици: зачитане силата на присъдено нещо,
изпълнителна сила или конститутивно действие, нещо което не е налице в
настоящия случай при наличие на ясен диспозитив и надлежно произнасяне
по самия предмет на спора. Не са налице пороци в диспозитива, които да
водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда.
Що се касае до доводите, относими към порок на решението относно
отговорността за разноските, то такъв порок подлежи на поправка по реда и в
срока на чл.248 от ГПК. Недопустимо е по реда на чл.251 от ГПК да се
извършва изменение на решението в частта на разноските. Касае се до две
различни процесуални средства за защита, всяко от които приложимо при
изрично предвиден процесуален ред и срок. Впрочем, производство по чл.248
2
от ГПК е инициирано от К. М. В. и понастоящем проведено.
При така установеното, искането за тълкуване в случая не се основава на
неяснота на формираната в диспозитива на съдебното решение правна воля на
съда относно спорното право, в който случай само е допустимо тълкуване по
реда чл. 251 от ГПК, с оглед което се явява неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№3124/03.06.2022г., подадена от К.
М. В. с ЕГН ********** от гр.Д., за тълкуване на решение №153/01.06.2022г.
по гр.д.№126/2022г. на ДОС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно съобразно чл.280, ал.2 от ГПК във вр. с
чл.251, ал.5 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3