№ 5973
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110155331 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ..... срещу .................
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника имало сключен договор за
извършване на физико-химичен анализ на мляко от 02.01.2010г., по силата на
който извършил анализ на млечни проби за съдържание на мазнини, протеин,
СБО, криопско число и проводимост, за което ответникът следвало да му заплати
възнаграждение в размер на 0,40 лв. без ДДС за всяка млечна проба. Поддържа,
че ответникът не е заплатил дължимото възнаграждение в размер на 11704,86 лв.,
за което имало издадени фактури № ********** от 31.03.2010г., № ********** от
12.05.2010г., № ********** от 31.05.2010г., № ********** от 30.07.2010г., №
********** от 07.09.2010г., № ********** от 30.09.2010г., № ********** от
29.10.2010г., № ********** от 02.12.2010г., № ********** от 28.12.2010г., №
********** от 05.04.2011г., № ********** от 04.05.2011г., № ********** от
31.05.2011г., № ********** от 30.06.2011г., поради което моли същият да бъде
осъден да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 19.03.2021г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК. Отрича да е предоставял проби за анализ, респ. ищецът да е
изпълнил възложените анализи. Възразява да е получавал и осчетоводявал
процесните фактури. При условията на евентуалност смята, че процесните
вземания са погасени по давност. Моли за отхвърляне на предявения иск.
1
3. Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които
основава своите искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е възникнало
твърдяното облигационно отношение по договор за извършване на физико-химичен
анализ на мляко от 02.01.2010г., че ответникът му е възложил твърдените от ищеца
количества и че анализите действително са извършени, както и размера на дължимото
от ответника възнаграждение.
При установяване на горните обстоятелства и във връзка с възражението за
давност е в тежест на ищеца да докаже настъпването на обстоятелства, които водят до
спиране или прекъсване на давността.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
и отговора към нея писмени доказателства.
2. ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за назначаване на счетоводна експертиза
(тъй като поставената задача е формулирана по начин, който касае обстоятелства за
установяването, на които не се изискват специални знания в областта на
счетоводството) и на ответника по чл. 183 ГПК (тъй като е ненужно).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
2
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2022 г. от 10:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4