№ 160
гр. гр. Димитровград, 30.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20255610200324 по описа за 2025 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- П. Г. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: село Добрич,
община Димитровград, област Хасково, улица „**** чрез Адвокат Д. К. Я., е останал
недоволен от Наказателно постановление(НП) № 24-0254-000537 от 20.08.2024г.,
издадено от Х. Г. Х. - Началник РУ - Димитровград, в частта му по отношение на
второто релевирано в същото НП нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП за управление на
МПС, което „не е регистрирано по надлежния ред”, за което на основание чл.175, ал.2,
предложение 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
250 лв. / 127,82 евро и „лишаване право да управлява МПС за 6 месеца. Моли за
отмяна на НП, сочи основания за това.
3. В с.з. ‚чрез представител поддържа жалбата си , излага мотиви в своя подкрепа и
моли за разноски.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, моли
жалбата да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до
минимума.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от
2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се
1
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
9. Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер;
10. ЗАКОН за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника(ЗРКЗГТ)
11. Чл. 11. (1) (Изм. - ДВ, бр. 22 от 2003 г., бр. 74 от 2005 г., в сила от 1.01.2006 г.,
доп., бр. 34 от 2006 г., бр. 100 от 2008 г., изм. и доп., бр. 95 от 2015 г., в сила от
1.01.2016 г.) Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на
двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията,
инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за
земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната
областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по
адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица
и едноличните търговци.
12.
13. Факти по делото.
14. АТВ било закупено на 10.05.23 г. от св. В.Т., който бил управител на „Агро ДТ“
ООД със седалище с. Добрич ул. „****. Същият разполагал с документ-
декларация за съответствие на моторно превозно средство UTV - POLARIS
RANGER EV с номер на рама: ZHSRNGEA00N000442 според който документ
мощността на двигателя била 7.5 kW. Същото оставило убеждение у св. В. Т., че
не е необходима регистрацията му в КАТ.
15. По получени сигнали за често управление на АТВ по улиците на с. Добрич, общ.
Димитровград, на място на 29.05.2024 год., в с. Добрич общ. Димитровград, на
ул. “Велю Христозов“ служители на РУ - Димитровград - св.М. М. и св.Т. Т.,
спрели за проверка МПС тип АТВ без регистарционни табели, управлявано от П.
Г. С. от с. Добрич общ.Димитровград, който возел със себе си употребилият
алкохол св. Т. При проверката, служителите на РУ - Димитровград установили, че
превозното средство не е регистрирано по надлежния ред, установили и, че не
носи в себе си СУМПС. При извършената проверка жалбоподателят оказал
съдействие и му бил съставен акт за установяване на административно
нарушение(АУАН)- серия АД № 140034/29.05.2024г. С Мотивирана резолюция
№24-0254-М000075/29.05.2025г., преписката се прекратява, тъй като за деянието
2
е образувано БП№314/2024г. на РУ-Димитровград по чл.345, ал.2 от НК.
16. В хода на разследването пред ПРБ се установило, че АТВ има технически,
характеристики, според които то спада към категорията „Т2а“ - колесен трактор
/самоходна техника, използвана в земеделието и съответно подлежи на
регистрация съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска
техника и Наредба № 2 от 3.02.2016г. за условията и реда за регистрация на
техника по закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника.
Именно в тази насока е и писмения отговор, който е получен по делото от
Областта дирекция „Земеделие“ - Хасково към Министерството на земеделието и
храните, където се посочва, че по Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горска техника се регистрират превозни средства за всякакви
терени и многоцелеви извънпътни ПС за транспортиране на хора и товари с
максимална и постоянна номинална или ефективна мощност над 15 kW, с
съгласно изготвеното по делото експертно заключение процесното превозно
средство е с мощност 22kW
17. Въпреки това , с постановление от 15.10.2024 г. прокурор е прекратил
наказателното производство по Досъдебно производство № 314/2024 год. по
описа на РУ - Димитровград, преписка с вх.№ 2379/2024год. по описа на РП -
Хасково, ТО- Димитровград, водено за престъпление по чл.345, ал.2, вр., ал.1 от
НК, поради липса на субективен елемент и върнала на АНО за изследване
въпросите за реализиране на административно наказателна отговорност.
18. Въз основа на АУАН серия АД № 140034/29.05.2024г. и постановлението на
прокурора е издадено и процесното НП № 24-0254-000537 от 20.08.2024г. на
Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 29.05.2024 год. в с. Добрич на
ул."Рила” жалбоподателят управлява електрическо превозно средство АТВ
"POLARIS" със сериен номор 00017546- 7,6 KW /Рама №HSRNGEA00N000UU2/
в посока изток- запад, след като не е регистрирано по надлежния ред. При
проверката се установи, че лицето не носи СУМПС., е извършил: НЕ НОСИ
СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА
КАТЕГОРИЯ., с което виновно е нарушип/а чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП;
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с
което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП; поради което са наложени
следните наказания на следните основания: основание ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.1 от
ЗДвП; глоба в размер на 10лв.; ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - глоба в размер на
250лв. , лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Няма възражение за
просрочие на жалбата
19. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
20. Правни изводи.
3
21. Следва да се посочи предварително, че съдът е ограничен в пределите на
сезирането с жалбата и разглежда единствено тези твърдения, без да обсъжда
необжалваната част от НП.
22. Самата жалба е подадена пред компетентен съд от лице, което има право да
депозира жалба , така тя е допустима и бе разгледана по същество.
23. Съдът намира, че няма допуснати нарушения в процедурата по издаване на
АУАН и НП, съществено ограничили правото на защита и водещи до отмяна на
НП като незаконосъобразно.
24. Всъщност такива доводи няма и наведени в жалбата.
25. НП е издадено не въз основа на АУАН- макар посочен в него, а на основание
постановлението на прокурора , поради което това действие на АНО е
съобразено със закона.
26. НП прочее е законосъобразно.
27. НП обаче е неправилно, тъй като липсва основание за носене на отговорност от
страна на наказаното лице.
28. АТВ- то е закупено от „Агро ДТ“ ООД, същото има идентификация UTV -
POLARIS RANGER EV с номер на рама: ZHSRNGEA00N000442 и според
документа за съответствие , с който собственика разполага ,същото има мощност
на двигателя от 7.5 kW. Така според неговото убеждение, ППС- то не изисква
регистрация , тъй като е под минималният лимит , поставен в чл. 11, ал.1 от
ЗРКЗГТ.
29. Едва след изследване по време на досъдебното производство обаче се установява
, че АТВ- то(ЮТВ- по документ) има мощност от 22 kW, което автоматично
означава, че то следва да се регистрира по специалният ред.
30. Св. В.Т. всъщност е добросъвестен, той не е бил длъжен да предположи, че
описаното в декларацията за съответствие , приложена към договора за покупка
от 10.05.23 г. не е вярно, ча ППС- то е с по- голяма мощност , изискваща
регистрация.
31. На още по – малко основание жалбоподателят , който не е собственик и не може
да се каже , че е по- добре запознат с ППС- то е бил наясно с горното
несъответствие.
32. Жалбоподателят освен това не е действал непредпазливо- нито от гледна точка
на чл. 11, ал.2 от НК- да е трябвало да осъзнава обществено опасният характер и
последиците от деянието, но да не го е сторил или пък макар да е осъзнавал
обществено опасният характер и последици да е мислил, че ще ги предотврати;
нито от гледна точка на небрежността в смисъла на неполагане на дължима
грижа. Последното е така , защото той е действал с грижата на добър стопанин и
не е действал така ,както се полага на такова абстрактно лице за действията му
към своите собствени дела ,без да действа увреждащо по отношение на
4
конкретната обстановка, не е поел риск над приемливият.
33. Липсата на субективна страна по отношение на извършеното не дава основание
да бъде наказван жалбоподателят, тъй като той не е действал в този случай
виновно.
34. НП в атакуваната част следва да бъде отменено като неправилно.
35. По това дело се претендират разноски ,който са действително направени-
платени са 860 лева за адвокат, видно от договор за правна помощ.
36. Адвокатската защита е действително сторена, налице е изготвяне на жалба ,
събиране на доказателства и пледиране в зала от квалифициран адвокат.
37. Сумата не е прекомерна и следва да се понесе от насрещната страна в пълен
размер.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-0254-000537 от 20.08.2024г. на Началник РУ
Димитровград, в частта, в която на П. Г. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: село
Добрич, община Димитровград, област Хасково, улица „**** чрез Адвокат Д. К. Я., събеден
адрес град Димитровград, п.к.6400, бул. „Г. С. Раковски” № 16, офис - № 16,
за това, че на 29.05.2024 год. в с. Добрич на ул."Рила” жалбоподателят управлява
електрическо превозно средство АТВ "POLARIS" със сериен номор 00017546- 7,6 KW /Рама
№HSRNGEA00N000UU2/ в посока изток- запад, след като не е регистрирано по надлежния
ред. , като извършил- УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП; поради което са
наложени следните наказания ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - глоба в размер на 250лв. ,
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца като НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на П. Г. С. направените по делото разноски в
размер на 860 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5