Р Е Ш Е Н И
Е №
1046
гр.Пловдив, 29.08.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански
състав в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов
Иван Анастасов
като разгледа ч.гр.д.№1627/2019 г. по описа на ПОС, докладвано от съдия ИВАНОВА, за се произнесе,
съобрази:
Производство
по чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.
Жалбоподателят А. Е. Х. с ЕГН:**********
***, в качеството на длъжник по ИД, чрез адв.Р.п., АК Пловдив, с
жалба вх.№21803/17.07.2019 г. по описа на ПОС, обжалва действията на ЧСИ
Константин Павлов, рег.№824, по ИД №201182404002953 –
постановление от 20.04.2019 г., с което отказва да прекрати изпълнителното
дело.
Излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, поради което се моли същото да бъде отменено и да бъде задължен СИ да прекрати производството по изп. дело № 2953/2011г.
От страна на взискателя „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“-ЕАД-гр.София, ЕИК *********, е постъпило писмено становище, с което счита жалбата за неоснователна.Претендира за разноски.
С писмени мотиви от страна на ЧСИ изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена на 19.06.2019 г.,а съобщението за отказа е получено на 12.06.2019 г., поради което ЧЖ е подадена в законоустановения срок от надлежна стана срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт на ЧСИ – отказ да се прекрати принудителното изпълнение.
От приложено изп. дело по описа на ЧСИ К.Павлов, се установява следното:
С молба от 14.05.2019 г. длъжникът е поискал от ЧСИ на основание чл. 433,ал.1,т.8 от ГПК да прекрати изпълнителното производство поради неизвършване на изпълнителни действия в продължение на 2-години, считано от 1.02.2017 г. до 02.02.2019 г. С обжалваното постановление ЧСИ отказва да прекрати производството по изп. дело по мотиви, че перемпция не е настъпила, тъй като на 01.02.2017 г. е наложил запор върху всички банкови сметки на длъжника със запорно съобщение; с разпореждане от 23.03.2017 г. е насрочил опис на движими вещи в жилището на длъжика, на постоянния му адрес в гр.П., ЖК Тракия,бл.***; на 14.12.2017 г. взискателят е поискал с молба за извършване на запор на вземания на длъжника по сметки в банки след справка в електронния регитър на БНБ; на 06.03.2019 г- е насрочен опис на движими вещи на длъжника след молба на взискателя от 20.02.2019 г.
По направените доводи и възражения ПОС намира, че доводите на длъжника за настъпила перемпция поради неизвършване на изпълнителни действия в периода 1.02.2017 г. до 02.02.2019 г. е неоснователен, тъй като през казания период са поискани от взискателя и извършени от ЧСИ следните изпълнителни действия: на 01.02.2017 г. наложен запор върху вземанията на длъжника в Банка ДСК – л.134 от и.д.; на 22.02.2017 г. – искане от длъжника за налагане на запор на банкови сметки – л.139 от ИД, на 23.03.2017 г. – разпореждане на ЧСИ за насрочване на опис на движими вещи за 16.05.2017 г. –л.143 от и.д.; 14.12.2017 г. – искане от взискателя за насрочване и извършване на опис на движими вещи на длъжника –л.147 от и.д., на 20.02.2019 г. - искане от взискателя за насрочване и извършване на опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжника. От горното следва, че по смисъла на т.10 от ТР№2 от 25.06.2015 г. по т.д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС -не са изтекли предвидените в чл.433,ал.1,т.8 ГПК 2 години, през които взискателят и ЧСИ да са бездействували по ИД като не да са искани и извършвани изпълнителни действия, тъй като давността е прекъсната с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определени изпълнителен способ, независимо дали е поискано от взискателя или е предприето от ЧСИ като например – налагане на запор или възбрана, присъединяване на кредитор, възлагане на вземане за събиране или вместо плащане, извършване на опис и оценка на вещ, назначаване на пазач, насрочване и извършване на продан и т.н.
Предвид изложеното, жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Предвид неуважаване на жалбата на въззиваемата следва да се присъдят направените по ЧЖ разноски в размер на 50 лв.- юрисконсулско възнаграждение на основание чл.25а,ал.2 от Наредба за пр.помощ във р. с чл.78,ал.8 ГПК и чл.37 от Закона за пр.помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба
жалба вх.№21803/17.07.2019 г. по описа на ПОС на А. Е. Х. с ЕГН:********** ***, в качеството на длъжник по ИД, чрез адв.Р.п., АК
Пловдив против действията
на ЧСИ
Константин Павлов, рег.№824, по ИД №201182404002953 –
постановление от 20.04.2019 г., с което отказва да прекрати изпълнителното дело
на осн.чл.433,ал.1,т.8 ГПК.
ОСЪЖДА А. Е. Х. с ЕГН:********** *** да заплати на „Кредит
инкасо инвестмънтс БГ“-ЕАД-гр.София, бул*** ЕИК ********* -разноски по ЧЖ в
размер на 50 лв.- за юрисконсулско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/