№ 777
гр. Сливен, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230103714 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
С. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното „Фреш Съпорт“ ООД, редовно призовано, се представлява от
адв. Ж. Б. отАК – Бургас, редовно упълномощен с представено днес
пълномощно.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада и разпределението на доказателствената тежест. Моля на основание
чл. 190 от ГПК ответникът да бъде задължен да представи по делото
намиращите се в него тахошайби на всички товарни автомобили, които са
били управлявани от ищеца и всички пътни листи към тези автомобили за
20.05.2022 г. до 25.04.2024 г., както и да представи намиращият се него
документ – договор за обслужване на Военна база - полигон „Ново село“,
сключен между ответното дружество и военната база. Това доказателствено
искане е обосновано от необходимостта да се докаже по делото
1
продължителността на полагания от ищеца извънреден труд, което ще бъде
установено чрез тези тахошайби или съответно от пътните листи, тъй като в
тях се посочват данни за продължителността на работното време, през което е
полагал труд ищеца. По отношение искането в исковата молба за издаване на
служебно справка от Военна полиция - Сливен, ще се ползваме от справката
от ответното дружество. Към настоящия момент нямам други искания. По
отношение на експертизата, моля към първия въпрос да се допълни: Какъв е
точният размер на трудовото възнаграждение, което е останало дължимо от
работодателя за положения от ищеца извънреден труд през почивните и
празничните дни за периода на действие на трудовия му договор при
ненормиран работен ден.
АДВ. Б. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Относно
задължението за депозита заявяваме, че ще бъде внесен. Поддържаме
искането за експертиза. Във връзка направените доказателствени искания от
ищцовата страна, моля да оставите без уважение искането за представяне на
договора за обслужване между ответното дружество и Военна база „Ново
село“. Не виждам с какво ще допринесе за изясняване на фактическата
обстановка. От наша страна е представена справка от Регионална служба
„Военна полиция“, от която е видно кога, на коя дата, за колко време ищецът е
пребивавал във военната база. Относно исканията за предоставяне на
тахошайби, считам че това искане няма да можем да го изпълним поради
следната причина: подобни искания имаше по другото дело между ищеца и
същия ответник, касае се за електронни устройства и дружеството не
разполага със специализиран софтуер, който да разчете информацията от
тахошайбите. С такъв софтуер разполагат държавните органи и ДАИ, и в
случай че допуснете подобно искане, може би ще трябва експертиза.
Физически не можем да ги представим. Информацията налична в
устройството следва да бъде налична и в електронната дигитална карта и на
ищеца. Ако той има начин да я свали и предостави, не възразяваме. Относно
исканията за пътни листи, доколкото отново ще се посочва, че претенцията е
за извънреден труд свързан с полагането му в нова база „Ново село“, то
времето на полагане е видно със справката от военна полиция. Допълнително,
че има и допусната експертиза по този въпрос. В случай че допуснете
искането на колегата за допълване на въпроса към експертизата, ви моля да
2
бъде като допълнителен въпрос, а не като въпрос зададен от ответното
дружество. Доколкото ние твърдим, че ищецът е работил при сумирано
изчисляване на работното време, както и това е видно от констатациите на
Инспекцията по труда.
АДВ. К.: Искането за представяне на пътни листи е продиктувано във
връзка с това, че работното време и трудът, който е извършвал ищецът не се
заключава само на това да е присъствал само в нова база „Ново село“.
Твърдим, че трудът е бил свързан с маршрут и извън базата и затова са ни
необходими пътните листи.
Поради липсата на възражения относно проекто-доклада, който е
изготвен от предходния съдия докладчик, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По делото, по електронен път, от пълномощник на ответното дружество
са депозирани 22 бр. фишове за работна заплата за месеците от юни 2022 г. до
март 2024 г. включително.
Съдът намира, че тези доказателства са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат приобщени към доказателствени материал.
По отношение на исканията от пълномощника на ищеца, направени в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че следа да бъде уважено само
искането за предоставяне на пътните листи за процесния период, а останалите
доказателствени искания по съображенията, изложени от пълномощника на
ответника, които съдът споделя, следва да бъдат оставени без уважение.
Следва обаче да се уважи искането направено от пълномощника на ищеца за
поставяне на допълнителен въпрос към вещото лице.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх.№11688/21.05.2025 г. 22 бр. фишове за работна заплата за периода от
месец юни 2022 г. до месец март 2024 г. включително, които представляват
преписи заверени от пълномощника на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество, в едноседмичен срок от днес, да
представи пътните листи за осъществени от ищеца курсове за процесния
3
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
задължаване на ответника да представи тахошайби и договора с военната
база.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице да отговори и на
поставени в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца: Какъв е
точният размер на трудовото възнаграждение, което е останало дължимо от
работодателя за положения от ищеца извънреден труд през почивните и
празничните дни за периода на действие на трудовия му договор при
ненормиран работен ден.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.07.2025 г. от 11,00 часа, за което
страните да се считат редовно призовани от днес чрез пълномощниците.
Вещото лице да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4