№ 18830
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110117894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. Г.а, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Б. - редовно призован, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. К. от
САК, не се явява, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно призован,
представлява се от юрк. Гущерова, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 07.11.2022 г., подадена от името ответника, чрез
назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител - адв. К. от САК, с която се заявява, че поради служебни
ангажименти същият няма да може да се яви и да вземе участие в насроченото за
днес открито съдебно заседание по делото. Моли, за даване ход на делото в
отсъствие на процесуален представител на ответника.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Г.а: Поддържам исковата молба. Представям оригинал на договор с
рег. индекс У-№144/29.07.2015 г. при общи условия за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия, по чл. 139в от Закон за енергетиката,
сключен между т и Техем Сървисис ЕООД, съгласно указанията на съда, дадени с
определение от 26.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 07.11.2022 г., подадена от името ответника, чрез
назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител - адв. К. от САК, с която се заявява, че се поддържа отговора на
исковата молба и страната няма възражение по изготвения в производството
проект за доклад по делото.
Юрк. Гущерова: Представям оригинал на Договор № 303/10.09.2002 г.,
сключен между Техем Сървисис ЕООД и Етажна собственост с административен
адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3 и Протокол от проведено на
28.07.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на бл. 234, вх. 3, находящ се
в гр. София, ж.к. „Младост - 2“, за представянето на които съдът ни е задължил с
определението си от 26.10.2022 г. Моля, след констатация за идентичност между
представените оригинали и представените като приложения към исковата молба
заверени препис от същите, оригиналите да бъдат върнати. Относно задължението
Техем Сървисис ЕООД да представи документи, касаещи отчитаното и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот твърдя, че за процесния
период, който започва от м. май 2017 г., дружеството „Техем Сървисис“ ЕООД не
извършвало услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата-
етажна собственост, в който се намира процесният имот. Видно от представените
от ищеца като приложения към исковата молба документи, имало е сключен
договор между т и Техем Сървисис ЕООД от 29.07.2015 г., като в същия е
записано, че срокът може да бъде най-късно до 30.07.2017 г. Считано от тази дата
нататък Техем Сървисис ЕООД не е извършвало услуга дялово разпределение на
на топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в който се намира
процесният имот. Моля, ищецът да посочи коя е фирмата за дялово
разпределение, извършила услугата за процесния период. Моля, да измените
определението, с което сме конституирани като трето лице помагач на страната на
ищеца, тъй като за ищеца не е налице правен интерес от това конституиране.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 26.10.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
2
Процесуалните представители на страните/поотделно/: Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.10.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 02.11.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 02.11.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза и се посочва, че се представя
оригинал на договор, сключен между топлинния счетоводител, а именно „Техем
Сървисис“ ЕООД и т. Към молбата не се представя посочения в същата договор.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
07.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2022 г., подадена от името на ищеца, с която
се моли да се задължи дружеството Техем Сървисис“ ЕООД, да представи
оригинали на Договор № 303/10.09.2002 г., сключен между Техем Сървисис
ЕООД и Етажна собственост с административен адрес: гр. София, ж.к. Младост –
2, бл. 234, вх. 3 и Протокол от проведено на 28.07.2002 г. Общо събрание на
етажната собственост на бл. 234, вх. 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост - 2“,
доколкото ищецът не е страна по цитираните документи.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да изслушаме
заключението на вещото лице.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице: Изравнителни сметки, както и документи за извършен отчет
на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия, отнасящи се за
процесните имот и период, съм получил от фирмата Директ ООД, както съм
посочил и в заключението.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме
въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че представените от процесуалния представител
4
на третото лице – помагач, оригинали на оригинал на Договор № 303/10.09.2002
г., сключен между Техем Сървисис ЕООД и Етажна собственост с
административен адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3 и Протокол от
проведено на 28.07.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на бл. 234, вх.
3, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост - 2“, съответстват напълно на
представените към исковата молба заверени от ищеца преписи, поради което
същите следва да бъдат върнати на процесуалния представител на Техем
Сървисис ЕООД.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА идентичност между представените от процесуалния
представител на дружеството Техем Сървисис ЕООД оригинали на Договор №
303/10.09.2002 г., сключен между Техем Сървисис ЕООД и Етажна собственост с
административен адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3 и Протокол от
проведено на 28.07.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на бл. 234, вх.
3, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост - 2“ и представените в заверени от ищеца
преписи от същите документи, приложени към исковата молба.
СЪДЪТ ВРЪЩА на процесуалния представител на дружеството Техем
Сървисис ЕООД представените оригинали на горепосочените документи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че представения оригинал на договор с рег.
индекс У-№144/29.07.2015 г. при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, по чл. 139в от Закон за енергетиката,
сключен между т и Техем Сървисис ЕООД е идентичен с представения в заверен
от ищеца препис от същия документ, приложен към исковата молба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА идентичност между представения оригинал на договор с
рег. индекс У-№144/29.07.2015 г. при общи условия за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия, по чл. 139в от Закон за енергетиката,
сключен между т и Техем Сървисис ЕООД и представения в заверен от ищеца
препис от същия документ, приложен към исковата молба.
СЪДЪТ ВРЪЩА на процесуалния представител на ищеца представения
оригинал на горепосочения документ.
5
Юрк. Г.а: Моля, да се вземе предвид, че услугата дялово разпределение на
топлинна енергия е извършвана от дружеството Директ ООД. Не поддържам
искането за конституиране като трето лице помагач на страната на т на
дружеството Техем Сървисис ЕООД, с оглед обстоятелството, че същото не е
извършвало услугата дялово разпределение на топлинна енерги през процесния
период в сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот.
Правя искане с правно основание чл. 192 ГПК, да задължите трето неучастващо
по делото лице, а именно дружеството Директ ООД, да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, включително документ за главен отчет на уредите на дялово
разпределение на водомерите за топла вода, монтирани в процесния имот,
представляващ ап.4, находящ се в гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3, с
абонатен №120423.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца заявено в
днешно съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА , че на основание чл. 253 ГПК,
следва да отмени определението си от 26.10.2022 г., постановено в настоящото
производство, в частта, с която на основание чл. 219, ал. 1 ГПК е конституирано
като трето лице – помагач на страната на ищеца дружеството Техем Сървисис
ЕООД. С оглед направеното искане от процесуалния представител на ищеца, по
реда на чл. 192 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА , че същото е допустимо, доколкото е
направено непосредствено след обявяване на доклада по делото за окончателен, с
който е разпределена доказателствената тежест между страните, същевременно
искането е относимо и посредством него се цели установяване на факти и
обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото, поради
което искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определението си от 26.10.2022 г.,
постановено в настоящото производство, в частта, с която на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК дружеството Техем Сървисис ЕООД е конституирано като трето лице
помагач на страната на ищеца на дружеството.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето - неучастващо в
производството лицее – Директ ООД, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
включително документ за главен отчет на уредите на дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, монтирани в процесния имот, представляващ ап.4,
находящ се в гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3, с абонатен №120423.
Юрк. Г.а: Нямаме други доказателствени искания. Държа на направеното
6
искане по 192 ГПК по отношение на Министерство на отбраната.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12.12.2022 г. от 11:45 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до Министерство на отбраната,
като указва на последното, в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
да представят по делото налична при третото неучастващо в производството лице
документация за продажба на недвижим имот, представляващ апартамент № 4,
находящ се в гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 234, вх. 3.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7