Решение по дело №388/2019 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 260011
Дата: 20 октомври 2020 г. (в сила от 28 юни 2021 г.)
Съдия: Цветомир Цаков Цветанов
Дело: 20191830100388
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

 Етрополе, 20.10.2020 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Етрополски районен съд, втори състав, в публично заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ

 

при участието на секретаря Сияна Манчева, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ гражданско дело №00388 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по предявени искове с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК вр. чл.240 ЗЗД вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление *** против ответниците И.М.И., П.А.И. и Х.П.Х., в която се твърди, че на 02.10.2012 година бил сключен договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812 между „Уникредит Булбанк“ АД и ответниците, последния от които поръчител по кредита, а първите двама кредитополучател и солидарен длъжник, по силата на който им е отпуснат банков кредит в размер на 11 100 евро. Срокът за възстановяване на кредита бил 02.10.2022 година. На 26.11.2015 година между страните е подписан Анекс 1 към Договора, с който натрупаното задължение към момента е разсрочено до 25.02.2024 година. След усвояване на кредита кредитополучателя и солидарния длъжник не са изпълнили поетите задължения да внасят точно и в срок погасителните вноски. Изпращани са и три броя уведомления за обявената предсрочна изискуемост на кредита. На основание сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.11.2016 година и приложения към него „Уникредит Булбанк“ АД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, задълженията на ответниците са били изкупени от  второто дружество, за което същите са уведомени. В резултат на това са внесли сумата от 6084.47 евро, като сумата е приспадната по реда на чл.76 ал.2 от ЗЗД., като актуалния размер на задължението на ответниците е 4900.46 евро. Подадено е заявление по чл.410 от ГПК за частично събиране на задължението за сумата от 2045.20 евро, като срещу издадената заповед същите са подали възражения.

Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответниците И.М.И., П.А.И. и Х.П.Х. дължат на „ЕОС Матрикс“ ЕООД сума в размер на 2045.20 евро, като част от общо дължима главница в размер на 4900.46 евро по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, сключен на 02.10.2012 год. и Анекс №1 от 26.11.2015 год.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателно изплащане на вземането. Претендира и разноски по заповедното и настоящето производство.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответниците И.М.И., П.А.И. и Х.П.Х., като същите оспорват исковата претенция. Твърдят, че процесния кредит не е обявен за предсрочно изискуем. Твърдят, че не са подписвали договор за банков потребителски кредит от 02.10.2014 год., а отв.Х.П.Х. не е подписвал какъвто и да било договор. Ответниците И.И. и Х.Х. твърдят, че не са подписвали и Общите условия, при които УКББ АД предоставя потребителски кредити на ФЛ.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован се представлява в първото съдебно заседание от адв.Преслав Василев, като поддържа исковата претенция.

В съдебно заседание ответниците редовно призовани, чрез адв.И.Д. оспорват исковата претенция.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

            ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Във връзка със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от страна на „ЕОС Матрикс“ ЕООД е образувано ч.гр.д. №281/2019 година по описа на ЕтРС, като е издадена Заповед №163 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 17.07.2019 год. По силата на заповедта е разпоредено длъжниците И.М.И., ЕГН: **********,***, П.А.И., ЕГН: **********,*** и Х.П.Х., ЕГН: **********,*** да заплатят солидарно на кредитора „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК: ********* с адрес гр. София, район Витоша, кв. „Малинова Долина“, ул. »Рачо П.-Казанджията» № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6; законен представител Райна И. Миткова-Тодорова – Управител, чрез пълномощника си: юрк. Михаела Славчова Милушева, ЕГН: ********** и адв. Преслав Василев Василев - САК, телефон: 0889/ 312078, адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ 22, ет. 2, ап. 3 сумата в размер на 2045.20 EUR /две хиляди и четиридесет и пет евро и 20 евроцента/ - главница, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 16.07.2019 г. до погасяване на задължението; както и разноските за държавна такса в размер на 80.00 лева /осемдесет лева/ и 50.00 лева /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение. В указания двуседмичен срок са постъпили възражения от тримата длъжници, че не дължат изпълнение по издадената заповед за изпълнение. С разпореждане от 01.08.2019 година е указано на заявителя, че в едномесечен срок от съобщение може да предяви иск за установяване на вземането си. Съобщението е връчено на 29.08.2019 година, като в указания срок е постъпила искова молба вх.№1647/02.10.2019 год., с дата на пощенско клеймо 30.09.2019 година.

От Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, сключен на 02.10.2012 год. /л.5-10/ между „Уникредит Булбанк“ АД и ответниците И.М.И.-кредитополучател, П.А.И.-солидарен длъжник и Васил П. Владов, ЕГН-**********, с адрес *** - поръчител по кредита, се установява, че по силата на същия им е отпуснат банков кредит в размер на 11 100 евро. Срокът за възстановяване на кредита бил 02.10.2022 година.

От Анекс №1 към Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, 02.10.2012 год. /л.23-33/ се установява, че кредитополучателя и солидарния длъжник са И.М.И. и П.А.И., но поръчител вече е друго лице – Х.П.Х., ЕГН-**********, с адрес ***. По силата на същия общия размер на кредита е 11 100 евро, с краен срок на погасяване – 25.02.2024 година.

От Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.11.2016 год. /л.34-38/ с приложения към същия се установява, че „Уникредит Булбанк“ АД е прехвърлил на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, вземанията си по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, сключен на 02.10.2012 год.

От уведомление за цесия писмо изх.№149/20.02.2019 год., /л.39/ и писмо изх.№152/22.02.2019 год. за обявена предсрочна изискуемост /л.40/, адресирани до Х.П.Х. се установява, че същите не са връчени на ответника Х.Х., т.к. са получени от ответницата П.И. /л.41/, като липсват доказателства да са достигнали до знанието на поръчителя, както и в какво качество са й връчени.

От уведомление за цесия писмо изх.№146/20.02.2019 год., /л.45/ и писмо изх.№150/22.02.2019 год. за обявена предсрочна изискуемост /л.46/, адресирани до И.М.И. се установява, че същите не са връчени на ответника И.И., т.к. са получени от ответницата П.И., като липсват доказателства да са достигнали до знанието на поръчителя, както и в какво качество са й връчени.

От уведомление за цесия писмо изх.№148/20.02.2019 год., /л.42/ и писмо изх.№151/22.02.2019 год. за обявена предсрочна изискуемост /л.43/, адресирани до П.А.И. се установява, че същите са й връчени лично.

От служебна бележка /л.237/ се установява, че в счетоводната система на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, след датата на цесията са отчетени плащания по задължението в общ размер на 11 900 лева.

От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Ц.Д., което съдът възприема изцяло като обективно, обосновано и пълно се установява, че на 02.10.2012 година в гр. Етрополе е бил подписан Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 263/0188/17231812. Кредитор е „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, гр. София, филиал Етрополе и Кредитополучател И.М.И.. Солидарен съдлъжник е П.А.М. и поръчител Васил П. Владов. Размера на кредита е 11 100,00 евро. Кредитът е усвоен на дата 02.10.2012 година по банкова сметка №BG30UNCR70001520732453 при банка „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с титуляр на сметката И.М.И., като е извършен банков превод на 21645,00 лв. с референция № 951LRA**********, представляващ левовата равностойност на 11 100,00 евро. По горепосочената банкова сметка, ***та през периода от 02.10.2012 година до 26.03.2016 година е внесена сумата в размер на 9 831,79 лв., левовата равностойност на 5 026,91 Евро. На 26.11.2015 година в гр. Етрополе е подписан Анекс № 1 към Договора и нов погасителен план. На 21.11.2016 година, кредитът е цедиран, като вземане от банка „УниКредит Булбанк“ АД на ищеца по настоящото дело „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД град София. Цедираните суми са както следва: 9 926,00 Евро - 19 413,57 лв.-главница; 1 058,76 Евро = 2 070,75 лв. - ЛИХВА; 10 984,76 Евро = 21 484,32 лв. – общо. Съгласно Служебна бележка Изх.№ 20-СБКД-00052/22.06.2020 година на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, за периода от 23.12.2016 година до 05.04.2018 година по кредита са били извършени плащания на задълженията в общ размер на 11 900,00 лв. или левовата равностойност на 6 084,37 Евро.

Остатъкът на задълженията по предоставеният и усвоен банков потребителски кредит на физическо лице № 263/0188/ 17231818 от 02.10.2012 година с Кредитор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и Кредитополучател И.М.И. към дата 16.07.2019 година е само за главница в общ размер на 4 900,39 евро равностойни на 9 584,32 лв.

Не са ангажирани доказателства за погасяване на задълженията по кредита след образуване на заповедното производство до последното съдебно заседание.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК вр. чл.240 ЗЗД вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД, които са допустими, но съдът намира за частично основателни по следните съображения.

Предмет на установителния иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК е доказване съществуване на вземането на кредитора спрямо длъжника. Характерното за иска по чл. 422 ГПК е, че след проведено заповедно производство и постъпило в срок възражение, основанието на установителния иск трябва да е идентично с основанието посочено в заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

От доказателствата по делото се установява, че при подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, заявителя е насочил претенцията си към длъжниците И.М.И.-кредитополучател, П.А.И.-солидарен длъжник и Х.П.Х.-поръчител. Посочено е, че вземането се основава на неизпълнение на парично задължение по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/ 17231812, сключен на 02.10.2012 год., като същия договор е посочен като основание и в обстоятелствената част на заявлението. Като поръчител по този договор обаче е вписан Васил П. Владов, лице, което е различно от длъжника и ответник по настоящия иск Х.П.Х.. Видно е, че това са съвсем различни лица, с различни имена, ЕГН и адреси.

На следващо място от доказателствата по делото се установи, че ответниците И.М.И. и Х.П.Х. не са надлежно уведомени както за това, че техните задължения към „Уникредит Булбанк“ АД са прехвърлени по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.11.2016 год. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, така и, за това, че задълженията им по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/ 17231812, сключен на 02.10.2012 год. с „Уникредит Булбанк“ АД са обявени за предсрочно изискуеми.

Това е така, т.к. от приетите по делото разписки за връчване на посочените по-горе две уведомления се установява, че същите са получени от лицето П.И., най-вероятно ответника П.А.И., но липсват доказателства, тя да е упълномощена от другите двама длъжници да получава такива уведомления вместо тях, както и липсват доказателства, от които да е видно, че същата е поела задължение да им ги предаде, което би обосновало предположението, че са надлежно уведомени.

При това положение, настоящия съдебен състав приема, че двамата ответници И.М.И. и Х.П.Х. не са били надлежно уведомени за извършената цесия, както и за обявената предсрочна изискуемост на вземането по процесния договор, а по отношение на ответника Х.Х. се доказа, че същия не е страна по процесния договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/ 17231812, сключен на 02.10.2012 год. Последния е страна по Анекс №1 към този договор, но заявителя е посочил като основание за своята претенция в заповедното производство единствено договора от 02.10.2012 год., по който поръчител е съвсем друго лице.

Предвид изложеното предявения установителен иск по отношение на ответниците И.М.И. и Х.П.Х. ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Досежно претенцията към ответницата П.А.И. съдът намира същата за основателна и доказана.

Това е така, т.к. се установи по безспорен начин, че същата е страна по процесния договор и анекс №1 към него в качеството й на солидарен длъжник. Същата е подписала както договора и анекса към него, така и общите условия на банката. Била е надлежно уведомена за извършената цесия, както и за обявената предсрочна изискуемост на вземането по процесния договор.

От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза се установи, че остатъкът на задълженията по предоставеният и усвоен банков потребителски кредит на физическо лице № 263/0188/ 17231818 от 02.10.2012 година с Кредитор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД към дата 16.07.2019 година е само за главница в общ размер на 4 900,39 евро, равностойни на 9 584,32 лв. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК заявителя „ЕОС Матрикс“ЕООД, претендира главница в размер на 2045.20 евро, частично от 4900.46 евро, т.е. претенцията се явява основателна и доказана.

Съдът намира възраженията на ответната страна за недействителност на кредитното правоотношение между „Уникредит Булбанк“ АД и страните по делото за неоснователно. Не кореспондират с обективната истина твърденията, че договора и общите условия не са подписани на всяка страница. Изчерпателно са посочени размера на кредита, периода за неговото издължаване, годишния лихвен процент, дължимите такси и комисионни, дължими от кредитополучателя.

С оглед на изложеното по-горе предявения иск ще следва да бъде уважен частично, като бъде признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването на вземанията на „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу П.А. *** за сумата в размер на 2 045.20 евро, като част от общо дължима главница в размер на 4 900.46 евро по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, сключен на 02.10.2012 год. и Анекс №1 от 26.11.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от – 16.07.2019 год., датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед №163 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 17.07.2019  год. по ч.гр.дело № 00281/2019 година по описа на ЕтРС, като бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан по отношение на ответниците И.М.И. и Х.П.Х..

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника П.А.И. следва да му заплати направените от него разноски по делото в настоящото производство в размер на 80.00 лева за държавна такса и 250.00 лева внесен депозит за възнаграждение на вещо лице, както и направените разноски по заповедното производство в размер на 80.00 лева за държавна такса и 50.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, или общо разноски в размер на 460.00 лева.

Предвид гореизложеното съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването на вземанията на „ЕОС Матрикс“ ЕООД ЕИК: ********* с адрес гр. София, район Витоша, кв. „Малинова Долина“, ул. »Рачо П.-Казанджията» № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6 по отношение на П.А.И., ЕГН-**********,*** за сумата в размер на 2 045.20 /две хиляди четиридесет и пет евро и двадесет евроцента/, като част от общо дължима главница в размер на 4 900.46 евро по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №263/0188/17231812, сключен на 02.10.2012 год. и Анекс №1 от 26.11.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от – 16.07.2019 год., датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед №163 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 17.07.2019  год. по ч.гр.дело № 00281/2019 година по описа на ЕтРС, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по отношение на ответниците И.М.И., ЕГН-********** и Х.П.Х., ЕГН-**********, и двамата от гр.Етрополе, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА П.А.И., ЕГН-**********,*** да заплати на „ЕОС Матрикс“ ЕООД ЕИК: ********* с адрес гр. София, район Витоша, кв. „Малинова Долина“, ул. »Рачо П.-Казанджията» № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6 сумата в размер на 460.00 /четиристотин и шестдесет лева/ разноски по заповедното и настоящето производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване съобщение на страните пред Софийски окръжен съд.

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ : 

                                    /ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/