Мотиви
към Присъда №339/11.07.2019г., постановена по НОХД №820/2018г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Р.Х. *** за това, че:
в периода от 21.10.2015г. до 25.07.2016г., в гр.Разград,
в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице-
„отговорник, спомагателни дейности“ в регионален офис Разград 2 на „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази, както
следва:
на 21.10.2015г. сумата от 400лева по
Договор за паричен заем № 2409503 от 21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Е.К.Т. ***,
на 28.11.2015г. сумата от
361,31лева по Договор за паричен заем № 2436364 от 28.11.2015г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ В.В.Р.
***,
на 21.12.2015г. сумата от 258лева
лева по Договор за паричен заем №2453413 от 21.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Л.Д.Л. **,
на 15.02.2016г. сумата от ЮООлева по Договор за паричен заем №2493499 от 15.02.2016г.
със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.Н.П. ***,
на 29.02.2016г. сумата от
179,60лева по Договор за паричен заем №2504881 от 29.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ М.И.Т. ***,
на 11.06.2016г. сумата от 300 лева
по Договор за паричен заем №2576308 от 11.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ В.И. ***,
на 25.06.2016г. сумата от 400 лева
по Договор за паричен заем №2585692 от 25.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Ю.Д.Д. ***,
на 29.06.2016г. сумата от
285,02лева по Договор за паричен заем №2588997 от 29.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София
и „заемател“ Н.Н.С. ***,
на 06.07.2016г. сумата от
500 лева по Договор за паричен заем №2594276 от 06.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Н.А.Х. ***,
на 11.07.2016г. сумата от
233,29лева лева по Договор за паричен заем №2596483 от 11.07.2016г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.Х.Х.
*** и
на 25.07.2016г. сумата от
400 лева по Договор за паричен заем №2605868 от 25.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ К.Т.Х. ***,
всичко на обща стойност
4317,22лева, собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, представлявано от И.М.Т. ***, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
за това, че в периода от
21.10.2015г. до 25.07.2016г., в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление,
сама или чрез другиго, съставила неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 21.10.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Е.К.Т. ***
в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №
2409503 от 21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.К.Т. *** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 28.11.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на В.В.Р. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №
2436364 от 28.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
В.В.Р. *** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 21.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Л.Д.Л.
**, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2453413 от 21.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Л.Д.Л. **, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 15.02.2016г. подадено от името на Е.Н.П. *** в
частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2493499 от 15.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.Н.П. ***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 29.02.2016г. подадено от името на М.И.Т. *** частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2504881 от 29.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
М.И.Т. *** частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 11.06.2016г. подадено от името на В.И. ***, в
частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2576308 от 11.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
В.И. ***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 25.06.2016г. подадено от името на Ю.Д.Д. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2585692 от 25.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Ю.Д.Д. *** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 29.06.2016г. подадено от името на Н.Н.С. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2588997 от 29.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Н.Н.С. ***, в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 06.07.2016г. подадено от името на Н.А.Х. *** в
частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2594276 от 06.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Н.А.Х. *** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 11.07.2016г. подадено от името на М.Х.Х. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2596483 от 11.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ М.Х.Х. *** в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 25.07.2016г. подадено от името на К.Т.Х. *** в
частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“
и ги е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения- договорни,
между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София - престъпление по чл.202,
ал.1, т.1 вр. чл.201 вр.
чл.26, ал.1 вр. чл. 309, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 НК.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимата, счита го за доказано и
предлага на съда да й наложи съответни наказания.
Подсъдимата дава обяснения, в които
макар и уклончиво признава виновността си. Лично и чрез защитника
си моли за налагане на минимални наказания.
Като граждански ищец е
конституирано ощетеното юридическо лице „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София, което претендира подсъдимата
да му заплати сумата от 4317,22 лв за имуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието. В
хода на процеса гражданският иск е частично оттеглен над сумата от 2670,18 лв.
до 4317,22 лв, поради частично плащане от страна на
подсъдимата.
Разградският районен съд, след
преценка на доводите на страните и
събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна
следното:
Подсъдимата Р.Х.Ц. е родена на *** г. в гр. И**, живее в гр. Р. Същата е със средно образование, разведена, неосъждана.
Подсъдимата Р.Х. ***. В периода от 01.07.2014г. до 03.11.2016г. подс.Ц. работила в „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр.София. С трудов договор
№162/01.07.2014г. тя била първоначално назначена на длъжността „организатор
работа с клиенти“, а впоследствие с Допълнително споразумение от 25.02.2015г.
била преназначена на длъжност „отговорник спомагателни дейности“. На същата
дата /25.02.2015г./ била подписана длъжностна характеристика, според която подс.Ц. пряко
ръководела, организирала и контролирала кредитните консултанти, като сред
основните й задължения били тези да набира, обучава, организира и контролира
екип от кредитни консултанти, да отговаря за разпределянето на поставените цели
пред екипа за продажби и събираемост, като съдейства
и контролира изпълнението им, ежедневно да оценява и анализира постигането на
поставените цели за продажби и събираемост,
контролира събирането на пълна и точна информация за клиентите и потенциални
такива и дава становище за кандидатстващите клиенти на база събраната
информация, да контролира, проверява и администрира получената документация за
клиентите и /или потенциални такива. Сред основните отговорности на заеманата
от подсъдимата длъжност били тези да приема, съхранява, разходва и отчита
поверените й парични средства и материални ценности, като за неизпълнение и/или
лошо изпълнение носела имуществена отговорност.
Търговско дружество „Изи Асет Мениджмънт“АД- София
било небанкова финансова институция с търговска марка „Изи
кредит“, чиято основна дейност била предоставяне на заеми /бързи потребителски
кредити/. Дружеството имало регионален офис в гр.Разград, в който от 2014г. до
м.февруари 2017г. регионален мениджър бил св. В.А.А.
като под негово ръководство работели мениджъри екип и кредитни консултанти.
Мениджърът екип ръководел няколко кредитни консултанти и за разлика от тях
работел по трудов договор към дружеството /кредитните консултанти сключвали
граждански договори/. Мениджърът екип освен, че контролирал работата на кредитните
консултанти, сам можел да извършва тяхната дейност- да договаря с клиенти
отпускането на заеми от дружеството, за което да подготвя и подписва документи,
действайки като представител на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, да дава паричните суми по кредитите и да
събира след това погасителните вноски. Именно мениджър екип била подс.Р.Ц..
Според установените правила на
работа в дружеството процедурата по отпускане на потребителски кредити била
различна в зависимост дали лицето, което иска заем е било вече клиент или не.
Ако нов клиент заявял желание за получаване на кредит /чрез личен контакт с
кредитния консултант, по телефона или в офис на дружеството/, процесът по
отпускане на паричен заем започвал с директен контакт между потенциалния клиент
и кредитния консултант- представител на дружеството. Кредитният консултант
посещавал клиента в дома му, презентирал заемните
продукти и разяснявал условията по кредита. При проявен интерес потенциалния
клиент отправял към дружеството писмено изявление, оформено като „Предложение
за сключване на договор за паричен заем“. То било документ по утвърден образец,
в който кредитния консултант попълвал информация предоставена от клиента:
неговите лични данни /имена, ЕГН, документ за самоличност, адрес, месторабота,
телефони за връзка, месечен доход/, размер на исканата сума, срок на
погасяване, както и данни на едно трето лице за контакт. Задължително
въпросното предложение се подписвало от клиента- предложител и от кредитния
консултант. Наред с този документ клиентът - заемоискател
предоставял на кредитния консултант копие от личната си карта, което следвало
да бъде заверено и подписано от него с текст "вярно с оригинала".
Кредитният консултант информирал служителите в регионалния офис за потенциалния
клиент като предоставял предложението от него и изразявал своето становище.
Второ по ред становище относно клиента давал и ръководителя на екипа към който
се числял кредитния консултант /мениджър екип/, който заемал длъжността
„Отговорник спомагателни дейности“, а при негово отсъствие „офис мениджъра“.
Сканираното предложение на клиента било изпращано по електронен път в
централния офис на „Изи Асет
Мениджмънт“АД в гр.София, където реално ставало разрешението на кредита. При
одобрение от кредитният отдел в гр.София, служител в регионалния офис получавал
разрешението, при което разпечатвал от системата документите по кредита:
договор за паричен заем с включени общи условия и погасителен план. Реквизитите
в документите, с изключение на данните на служителя на дружеството, който действал
като представител на заемодателя и можел да бъде както кредитния консултант,
така и мениджъра на екипа, били електронно попълнени и оставало да бъдат само
подписани. След това се пристъпвало към теглене на кредитната сума, респективно
давал се статус на кредита "изплатен". Това ставало с финансовата
операция „изплащане по кредит“, с която всъщност парите по заема се
освобождавали от касата. Така след отразяване в компютърната програма, касиерът
описвал в касовата книга номера на договора, имената на заемополучателя
и сумата, след което вадел от касата парите и ги предавал заедно с подготвените
документи на служителя, действал от името на заемодателя /кредитния консултант
или мениджъра/, който се подписвал в касовата книга за да удостовери
получаването на парите. След това той имал задължението да предаде заемната
сума на клиента, при което и следвало да се подпише Договора за паричен заем.
Като разписка за предаването на заемната сума служел самия договор, т.к. съгл.
чл.З от същия с подписването на договора заемателя
удостоверявал, че е получил изцяло и в брой заеманата сума. Един екземпляр от
договора и от погасителния план след подписването оставали у клиента. Другият
екземпляр се връщал от кредитния консултант в офиса и тогава вече от гл.т. на
дружеството кредита се считал за окончателно усвоен. Кредитният консултант бил
длъжен да събира погасителните вноски лично от клиента и да ги отчита в
съответния офис като води отчетност за тези си действия. Той отразявал
плащанията от страна на клиента в екземпляра от погасителния план на клиента и
в своя седмичен отчет. Кредитните консултанти отчитали и внасяли получените
погасителни вноски от клиентите в касата на дружеството в съответния офис. В
съставения от тях Седмичен отчет на паричните постъпления от КК, който документ
бил бланка на кочан в два индигирани екземпляра, като
оригинала от него се предавал заедно с парите на касиера в офиса, вписвали
името на клиента, номера на кредита и сумата, която клиента внася, като в
последната графа клиента се подписвал за направеното плащане.
Ако клиента откажел да подпише
договора кредитния консултант имал задължението да върне в офиса връчената му
сума и също да се отчете.
Спрямо лица, които вече са били
клиенти на дружеството и които искали да вземат паричен заем, процедурата била
същата, като единствено не било задължително посещението в дома на
кандидатстващия за кредит клиент. Имало и изключение, когато не било
задължително попълването на предложение за сключване на паричен заем и това
било когато клиента е погасил вече един свой кредит и са минали 60 дни от този
момент, тогава той имал право да кандидатства по телефона.
I.Подс.Р.Ц. познавала св.Е.К.Т. ***, още от времето когато била работила като мениджър в „Джет кредит“,
когато няколкократно му била предоставяла бързи кредити, които той бил погасил.
Била му предоставяла парични заеми и като служител на „Изи
Асет Мениджмънт“АД- София. Поради това тя разполагала
с неговите лични данни. Така на 21.10.2015г. подс.Ц.
решила да се възползва от това и съставила Предложение за сключване на договор
за паричен заем до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София /л.88,89, т.2 от ДП/, на който документ придала вид, че
е подписан от Е.К.Т. *** в частта за „Заемател /Декларатор/
Възложител“. Подписала същото като кредитен консултант и дала положително
становище за отпускане на вписаната в предложението сума от 400лева.
Представила след това предложението в офиса, където то било сканирано от св.З.П.С.
/касиер в офиса на„Изи Асет
Мениджмънт“АД/ и изпратено за одобрение в централния офис на „Изи кредит“. Още същия ден, след полученото одобрение от
кредитния отдел, на подсъдимата бил даден в два екземпляра Договор за паричен
заем № 2409503 от 21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.К.Т. *** и сумата от 400лева, която съгласно процедурата тя трябвало да
предаде на заемателя при подписването на договора. За
получената парична сума подс. Ц. се подписала в касовата
книга на офиса. Тя, обаче, не дала заемната сума на лицето посочено в договора,
а я изхарчила за покриване на свои разходи. За да прикрие неправомерното си
поведение подписала Договор за паричен заем № 2409503 от 21.10.2015г. /л.84-87,
т.2 от ДП/ освен като представител на заемодателя на „Изи
Асет Мениджмънт“АД- София и от името на Е.К.Т. като и
изписала трите му имена ръкописно под мястото за подпис. Предала същия ден така
оформения документ в офиса на дружеството. Месеци по-късно- през 2016г.
звъннала по телефона на св.Т. и поискала привидно съгласието му да го „впише“,
че е теглил заем от дружеството, като му обяснила, че началниците й искали
определена бройка клиенти.
II. Подс.Ц.
имала добри взаимоотношения със св.В.В.Р. ***, с
която се познавали от времето, когато двете работели в ПНП „Париба“
и Р. й била подчинена. Затова през 2015г. Ц. се обадила на св.Р. и я помолила
да изтегли фиктивен кредит от „Изи Кредит“ като
обяснила, че й е необходима бройка клиенти. Обещала да върне веднага сумата в
касата на дружеството. Р. се съгласила, предоставила личните си данни на
подсъдимата и подписала дадените й документи, в които видяла, че й е отпуснат
заем в размер на 200лева. Ц. я уверила, че т.к. е началник в офиса никой няма
да разбере за заема и никой няма да притеснява Р.. Няколко месеца по-късно, обв.Ц. отново попитала свидетелката дали е съгласна да
изтегли нов фиктивен заем по същия начин. Р. категорично отказала. Въпреки това
на 28.11.2015г. подс.Ц. съставила Предложение за
сключване на договор за паричен заем до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София /л.35-37, т.2 от ДП/ от името
на Р., на който документ придала вид, че е подписан от нея в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“. Подписала се за кредитен
консултант и дала положително становище за отпускане на вписаната в
предложението сума от 450лева. Представила след това предложението в офиса,
където то било предвижено по надлежния ред и кредита
одобрен. Подсъдимата взела разпечатания от системата договор за паричен заем в
два екземпляра и сумата от 361,31 лева от касата, за което положила подпис в
касовата книга. Размерът на получената сума бил по-малък от размера на
отпуснатия заем, т.к. се явявал остатък след погасяване на предходен заем
отпуснат от дружеството на името на В.Р.. Така получената парична сума подс. Ц. използвала за свои нужди. С цел прикриване на
деянието си подписала Договор за паричен заем № 2436364 от 28.11.2015г. със
заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ В.В.Р. ***, т.2 от ДП/ и от името на В.В.Р.
като и изписала и трите й имена ръкописно под мястото за подпис. Представила
договора в офиса на „Изи Асет
Мениджмънт“АД още същия ден, с което приключила процедурата по отпускане на
кредита и от гл.т. на дружеството той бил „усвоен“. За това, че е теглила заем
и дължи пари на „Изи Асет
Мениджмънт“АД св .Р. разбрала, когато в края на
2016г. в дома й дошъл представител на дружеството с твърдение, че тя им дължи
сумата от 400,06 лв. Р. веднага се обадила на подс.Ц.,
която я уверила, че ще върне парите веднага. След няколко дни Р. проверила като
отишла в офиса на „Изи кредит“ и установила, че
наистина вече не фигурирала като длъжник.
III.Св.М.И.Т. *** и нейния
син Л* Д* Л* били ползвали услугите на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, при което кредитен консултант им била подс.Р.Ц.. И двамата били изплатили взетите парични заеми. Лазаров
живеел и работел постоянно в Германия от повече от 7 години и рядко се връщал в
България. През м.декември 2015г. той бил в чужбина. Именно тогава- на
21.12.2015г. подсъдимата решила да използва личните му данни и изтегли фиктивен
заем от негово име и да присвои получената сума. В изпълнение на това тя
съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем от 21.12.2015г.
до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София /л.77,78, т.Н от ДП/ от името на Л*, с което се искала сумата от 700лева и представила същото на кредитния
консултант св.С.Б.И., която била нейна подчинена. Т.к. така се повишавали
нейните показатели като кредитен консултант, свидетелката се съгласила за
подпише предложението, а впоследствие и договора за паричен заем въпреки че не
била говорила с клиента. Тя знаела, че Л* и неговата майка-М.Т. са редовни клиенти на Ц.
и затова не се усъмнила. След като заема бил одобрен, още същия ден Ц. получила
от касата на дружеството сумата от 258лева, които следвало да предаде на заемателя. Това тя не направила, но оформила дадения й
Договор за паричен заем №2453413 от 21.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Л* Д* Л* /л.73-76, т.2 от ДП/, като му придала вид, че е подписан от Лазаров, след
което го дала на св.И., която го предоставила в офиса на дружеството.
IV. Улеснена от това, че св.С.И. й имала доверие и знаела, че М.Т. е редовен клиент на подсъдимата, няколко месеца
по -късно- на 29.02.2016г. подс. Ц. отново
представила пред И. подготвено Предложение за сключване на договор за паричен
заем от името на М.И. *** /л.94,95, т.2 от ДП/. И. се подписала като кредитен
консултант, въпреки че не тя била осъществила контакт с клиента, а Ц.. След
като заема бил одобрен от централата на дружеството същия ден подсъдимата взела
от касата на дружеството сумата от 179, 60 лева, която трябвало да предаде на заемателя, като в касовата книга били вписани имената на
кредитния консултант С.И. и последната се подписала без да получи парите.
Подсъдимата съставила и Договор за паричен заем №2504881 от 29.02.2016г.
/л.90-93, т.2 от ДП/, като се подписала вместо М.Т. и изписала трите й имена
собственоръчно. Дала документа на св.И., която се подписала за заемодател, след
което представила същия в офиса на „Изи Асет Мениджмънт“АД, за да бъде процедурата по отпускане на
кредита приключена и той отбелязан в системата като усвоен.
На 16.11.2016г. св.Т. получила
обаждане от офиса на „Изи кредит“ в Разград, в което
я информирали, че тя и сина й Л.Л* дължат пари по
изтеглени от тях заеми. Т. обяснила, че са си изплатили отдавна кредитите, но
след като приключила разговора, намерила телефонния номер на подс.Ц. в стари документи и й обадила, за да й потърси
сметка. подсъдимата й признала, че теглила парични заеми от нейно име и от
името на сина й без тяхно знание и съгласие, но парите й трябвали, т.к. дъщеря
й се нуждаела от някаква операция в София. Помолила я да не разкрива, че тя е
взела парите от кредитите и обещала да й дава пари за вноските и по двата
договора. Т., не се съгласила.
V.Св.М.П.П. познавала подс.Ц., т.к. двете
били работили заедно в „ДжетКеш“ преди около 7
години, където П. била кредитен консултант, а Ц. неин ръководител /отговорник/.
Когато през 2014г. всички били прехвърлени в „Изи кредит“
/ „Изи Асет Мениджмънт“АД/ Ц.
продължила да й бъде началник. Т.к. всеки консултант трябвало да има определен
брой клиенти св.П. си била позволила веднъж да ползва данните на съпруга си-
св.Е.Н.П. и да подготви от негово име предложение за кредит, което така
написала, че й било отказано. Въпреки това личните данни на П. вече били в
системата на „Изи кредит“. П. знаела, че веднъж подс.Ц. била ползвала данните на съпруга й, за да тегли
фиктивен заем в размер на 200лева. Без знанието
на П* на 15.02.2016г. подсъдимата попълнила и съставила Предложение за сключване
на паричен заем от с.дата /л.53, т.2 от ДП/ от името на П., в резултат на което
след като то било одобрено, Ц. била получила сумата от 1000 лева от касата на
дружеството, с които се разпоредила в своя полза. Както и предходните пъти за
да прикрие стореното и улесни следващи подобни деяния подс.Ц.
подписала и Договор за паричен заем №2493499 от 15.02.2016г. /л.49-52, т.2 от
ДП/ от името на П. като заемател. Така съставения
неистински документ представила в офиса, за да бъде финализирана
процедурата по отпускане на паричния заем на П..
Когато през зимата на 2016г. злоупотребите
на подсъдимата били разкрити, тя отишла на местоработата на св.П. и й казала,
че е теглила кредит от името на мъжа й в размер на 1000 лева, но не може да го
плаща.
VI.Св.В.И. ***, но през
2015г. дошла да живее в с.О*, общ.Разград. Била пенсионер по болест с много ниска пенсия и през есента
на 2015г. й се наложило да вземе „бърз кредит“ от „Изи
Асет Мениджмънт“АД- гр.София, за да си купи дърва за
отопление. Договорът за заем сключила с подс.Ц. като
представител на „Изи Кредит“, на която и плащала и
месечните вноски след това, като Р. погасила напълно задължението си към
кредитната институция до 18.04.2016г.
На 11.06.2016г. подсъдимата решила
да ползва известните й лични данни на св.Р., за да си набави определена сума пари.
Съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем /л.41,42, т.1 от
ДП/ от името на В.И.Р. като се подписала вместо нея и за кредитния консултант.
Представила предложението в офиса на дружеството. Исканата сума- вписана в документа,
в размер на 300 лева била одобрена и от касата на дружеството изплатена на
подсъдимата. Тя я взела, прибрала и изхарчила за свои нужди, като за да
приключи процедурата по отпускане на средствата, съставила като подписала и
Договор за паричен заем №2576308 от 11.06.2016г. /л.37-40, т.1 от ДП/ със
заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ В.И. ***, освен
като представител на заемодателя и в частта за „Заемател/
Възложител“. Договорът, както и другите преди това предоставила в офиса на
касиера- св.С..
За така изтегления заем св.Р.
разбрала, когато в края на м.ноември 2016г. й се наложила да рефинансира кредит
в друга небанкова институция. Тогава подс.Ц. си
признала пред Р., че е ползвала личните й данни за да изтегли кредит, който Ц.
усвоила за свои нужди. Казала й още, че ще й даде да внесе дължимите на нейно
име в „Изи Кредит“ пари, но така и не го направила.
Затова св.Р. ***, дала повод за образуване на настоящото наказателно
производство.
VII. През 2015г. св.Ю.Д.Д. ***, кандидатствала и получила паричен заем от „Изи кредит“ , т.к. дъщеря й била болна от епилепсия и й
били необходими спешно пари. Взела сумата от З00 лева, които изплатила. При
сключване договора за заем представител на дружеството заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София
била подс.Ц.. Други кредити св.Д. не била вземала и
не била давала съгласие на когото и да било да го прави от нейно име.
Подс.Ц., разполагайки вече с личните данни и информация за св.Д.,
на 25.06.2016г. подготвила Предложение за сключване на договор за паричен заем
от нейно име, подписала го в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“ и го представила в офиса на „Изи
Асет Мениджмънт“АД, където работела с цел да бъде
отпуснат паричен заем от дружеството в размер на 400лева. Такъв бил одобрен от
централата и същия ден подсъдимата получила от касата сумата от 400лева, която
си прибрала и изразходвала за свои нужди. Съставила още същия ден и Договор за
паричен заем №2585692 от 25.06.2016г. / л.79-81, т.2 от ДП/, който подписала и
в частта за „Заемател/ Възложител“, като изписала и
трите имена на св. Д. и в същия ден представила договора на св.С., за да бъде отразено
в системата приключването на процедурата по отпускане на паричния заем.
VIII. Няколко дни по-късно- на 29.06.2016г. подс.Ц.,
която се била сдобила по неустановен в хода на разследването начин с личните
данни на св. Н.Н.С., отново съставила неистинско
Предложение за сключване на договор за паричен заем /л.65.66, т.2 от ДП/ от
името на Н.Н.С., въз основа на което от „Изи Асет Мениджмънт“АД бил одобрен кредит в размер на 550лева.
Подсъдимата взела разпечатания от системата договор за паричен заем в два
екземпляра и сумата от 285,02лева от касата, за което положила подпис в
касовата книга. Размерът на получената сума бил по- малък от размера на
отпуснатия заем, т.к. се явявал остатък след погасяване на предходен заем
отпуснат от дружеството на заемателя. Така получената
парична сума подс. Ц. използвала за свои нужди. С цел
прикриване на деянието си и улесняване на последващите
съставила и подписала и Договор за паричен заем №2588997 от 29.06.2016г. със
заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Н.Н.С. *** /л.61-64, т.2 от ДП/ и в частта за заемодател и в
тази за заемател.
IX.Седмица по- късно подс.Ц. отново имала нужда от пари. Решила за ползва
данните на друг неин клиент- св. Н.А.Х. ***. Той през 2015г. бил взел кредит от
„Изи Асет Мениджмънт“АД,
който вече бил изплатил. Така на 06.07.2016г. подсъдимата съставила Предложение
за сключване на договор за паричен заем до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София /л.27,28, т.2 от ДП/, на който
документ придала вид, че е подписан от Н.Х. в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“. Представила го в офиса, където то било изпратено за
одобрение в централния офис в гр.София. След полученото още същия ден одобрение
от кредитния отдел на дружеството, на подс.Ц. били
предоставен неподписан Договор за паричен заем №2594276 от 06.07.2016г. и
парична сума в размер на 500лева. Тя подписала Договора /л.23-26, т.2 от ДП/,
както за заемодател, така и за заемател и го
представила в офиса за да бъде приложен в кредитното досие на Х. след
отразяването му в системата. Получените пари употребила за покриване на свои
разходи.
X. След няколко дни- на 11.07.2016г.,
по същия начин подс.Ц. използвала личните данни на
съпругата на Н.А.Х.- св.М.Х.Х., с които се сдобила от
досието на Х.. Подсъдимата съставила неистинско предложение /л.21-22, т.2 от
ДП/ от името на Х. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД за сключване на паричен заем и в същия ден по описаната процедура
заема бил одобрен и усвоен. Паричната сума от 233,29лева веднага била дадена от
касиера на подс.Ц. и за оправдаването й тя съставила
Договор за паричен заем №2596483 от 11.07.2016г. /л.17-20, т.2 от ДП/ който
подписала и в частта за „Заемател/ Възложител“ и го
представила в офиса на дружеството в Разград, с което била приключена
фиктивната сделка.
XI. Две седмици по-късно-
на 25.07.2016г., подсъдимата за пореден път решила
неправомерно да се облагодетелства от служебната си позиция и да се сдобие с
определена парична сума. От досиетата на клиентите на „Изи
Асет Мениджмънт“АД, взела данните на св.К.Т.Х. *** и
съставила и от нейно име и подписала Предложение за сключване на договор за
паричен заем /л.71,72, т.2 от ДП/ до „Изи Асет Мениджмънт“АД. То било одобрено и отпусната сумата от
400лева, които подсъдимата получила от касата на дружеството и използвала за
свои нужди. За да прикрие стореното съставила и Договор за паричен заем №2605868
от 25.07.2016г. /л.67-70, т.2 от ДП/ като го подписала, както от името на
заемодателя, така и на заемателя. Представила
договора на св.С., която след като отразила в системата на дружеството
сключването му го отложила в кредитното досие на св.Х..
За така констатираните неправомерни
деяния, първоначално св.А., а след това и други ръководни служители в „Изи Асет Мениджмънт“АД, в периода
м.ноември- м.декември 2016г. изготвили констативни протоколи, в които описали
фиктивните кредите сключени от подсъдимата. Те били и причината тя да напусне
работата си в дружеството.
На досъдебно производство е
назначена графическа експертиза, която установява, че:
1 .в представените за изследване
предложения за сключване на договор за паричен заем и договори за паричен заем
няма ръкописен текст и саморъчни подписи на лицата В.И.Р., М.Х.Х., Н.А.Х., Е.Н.П., Н.Н.С., К.Т.Х.,
В.В.Р., Л* Д* Л*, М.И.Т., Ю.Д.Д.
и Е.К.Т.;
2. имената на горепосочените лица,
изписани в представените за изследване договори за паричен заем са изпълнени от
Р.Х.Ц..
От заключението на назначената на
досъдебното производство съдебно-
икономическата експертиза е видно, че подс.Ц. е
получила описаните в касовата книга на офиса на „Изи Асет Мениджмънт“АД парични суми по всеки един от одобрените
11 договора за паричен заем. Те са й били давани в деня на представяне на
предложението от страна на фиктивния клиент, което съвпада с деня на
съставянето му. Общият размер на присвоените пари е 4317,22лева.
Вече след разкриване на извършените
злоупотреби подсъдимата е внесла част от присвоената сума по сметка по сметка
на ощетеното юридическо лице – общо 1647, 04 лв,
поради което гражданският ищец е оттеглил частично иска си, а именно в частта
относно тази сума.
Изложената фактическа обстановка
съдът намира за безспорно доказана. Същата се установява в определена степен от признанията на подсъдимата, показанията на свидетелите В. Р.,
Е. П., М. П., В. Р., М. Х., Н. Х., К. Х., М. Т., Е. Т., В. А., З. С., С. И., Н.
С., заключенията на назначените
експертизи, писмените доказателствени материали. Конкретно относно релевантните фактически обстоятелствата
не съществува спор по делото.
В случая се доказва именно намерение за присвояване. Дори подсъдимата при деянията да е имала намерение тези суми след време да бъдат върнати под някаква форма, то това не води до
липса на присвояване от нейна страна. Неправомерната дейност на подсъдимата в това отношение е продължила около
година, като едва след разкриване
на злоупотребите тя е започнала да връща част от присвоеното. Твърденията на подсъдимата, че в действителност
била възстановила
на гражданския ищец цялата сума не са подкрепени с реални данни. Както се каза установяват
се само частични плащания в
размер на 1647, 04 лв, които подсъдимата направила след разкриване на тази й неправомерна дейност. Като
действителни длъжници по мнимите кредити подсъдимата е фиксирала други лица, а именно мнимите
«кредитополучатели», очевидно с цел да елиминира собствената си отговорност към конкретния момент. Получените парични суми подсъдимата без съмнение е изразходила за свои нужди, което е видно и от крайната ситуация,
че тя явно вече не е разполагала
с тези суми
при разкриването на деянията,
поради което и до момента подсъдимата не е в състояние да ги върне изцяло.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав
направи следните правни изводи:
Подсъдимата Р.Х.Ц. е осъществила състава на престъплението „длъжностно
присвояване“ по смисъла на чл.202, ал.1, т.1 вр.
чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК тъй като в периода от 21.10.2015г. до 25.07.2016г., в
гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице- „отговорник, спомагателни дейности“ в регионален офис Разград
2 на „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, присвоила чужди пари, връчени в това й качество и
поверени й да ги пази, както следва:
на 21.10.2015г. сумата от 400лева по
Договор за паричен заем № 2409503 от 21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Е.К.Т. ***,
на 28.11.2015г. сумата от
361,31лева по Договор за паричен заем № 2436364 от 28.11.2015г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ В.В.Р. ***,
на 21.12.2015г. сумата от 258лева
лева по Договор за паричен заем №2453413 от 21.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Л.Д.Л. **,
на 15.02.2016г. сумата от ЮООлева по Договор за паричен заем №2493499 от 15.02.2016г.
със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.Н.П. ***,
на 29.02.2016г. сумата от 179,60лева
по Договор за паричен заем №2504881 от 29.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ М.И.Т. ***,
на 11.06.2016г. сумата от 300 лева
по Договор за паричен заем №2576308 от 11.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ В.И. ***,
на 25.06.2016г. сумата от 400 лева
по Договор за паричен заем №2585692 от 25.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Ю.Д.Д. ***,
на 29.06.2016г. сумата от
285,02лева по Договор за паричен заем №2588997 от 29.06.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София
и „заемател“ Н.Н.С. ***,
на 06.07.2016г. сумата от 500 лева
по Договор за паричен заем №2594276 от 06.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ Н.А.Х. ***,
на 11.07.2016г. сумата от
233,29лева лева по Договор за паричен заем №2596483 от 11.07.2016г. със
заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ М.Х.Х. *** и
на 25.07.2016г. сумата от 400 лева по
Договор за паричен заем №2605868 от 25.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София
и „заемател“ К.Т.Х. ***,
всичко на обща стойност
4317,22лева, собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, представлявано от И.М.Т. ***, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не
се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
за това, че в периода от 21.10.2015г. до
25.07.2016г., в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, сама или
чрез другиго, съставила неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 21.10.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Е.К.Т. ***
в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2409503 от
21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.К.Т. *** в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на
договор за паричен заем от 28.11.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на В.В.Р. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2436364
от 28.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
В.В.Р. *** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 21.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Л.Д.Л.
**, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2453413 от
21.12.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Л.Д.Л. **, в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 15.02.2016г. подадено от името на Е.Н.П. *** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2493499 от
15.02.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.Н.П. ***, в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 29.02.2016г. подадено от името на М.И.Т. *** частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем
№2504881 от 29.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
М.И.Т. *** частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 11.06.2016г. подадено от името на В.И. ***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2576308 от
11.06.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ В.И. ***, в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 25.06.2016г. подадено от името на Ю.Д.Д.
*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2585692 от
25.06.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Ю.Д.Д. *** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 29.06.2016г. подадено от името на Н.Н.С.
*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2588997 от
29.06.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Н.Н.С. ***, в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 06.07.2016г. подадено от името на Н.А.Х. *** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2594276 от
06.07.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Н.А.Х. *** в
частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 11.07.2016г. подадено от името на М.Х.Х.
*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем №2596483
от 11.07.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
М.Х.Х. *** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 25.07.2016г. подадено от името на К.Т.Х. *** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“
и ги е употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения- договорни, между лицата посочени в документите и
„Изи Асет Мениджмънт“ АД-
гр.София.
Подсъдимата е имала длъжностно
качество по см. на чл.93, т.1, б.“б“ НК –изпълнявала е работа свързана с пазене
и управление на чуждо имущество в юридическо лице. В това й качество са й били поверени паричните суми, явяващи се предмет на престъплението.
Подсъдимата е получила сумите по одобрените кредити в своя фактическа власт с
цел да ги пази и предаде на кредитополучатели. Вместо това подсъдимата
противозаконно се е разпоредила в свой интерес с тези чужди парични средства.
За улесняване на неправомерната си дейност подсъдимата извършила и други по-леко
наказуеми престъпления по чл.309, ал.1 НК – съставила и използвала през процесния период
неистински частни документи, а именно предложения за сключване на
договор за паричен заем и договори за паричен заем. На тези документи бил придаден вид, че представляват конкретно
писмено изявление на друго лице /мнимите кредитополучатели/, а не на това,
което действително ги е съставило /подсъдимата/. Документите подсъдимата е
употребила пред ощетеното юридическо лице, за да докаже, че са възникнали и
съществуват съответните договорни правоотношения- предложение /оферта/ за
сключване на сделка и самата сделка. От субективна страна подсъдимата е
действала с пряк умисъл - съзнавала общественоопасния
характер на деянията си, предвиждала е общественоопасните
им последици и е искала тяхното настъпване. Извършеното от подс.Ц.
е продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 НК, тъй като извършените
деяния осъществяват състава на едно и също престъпление- по чл.201 НК,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги.
Индивидуализирайки наказанията на подсъдимата съдът отчита като смекчаващи
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата, направените
признания, факта, че е върнала част от
сумата. Немалкият брой на деянията говори за проявена упоритост, което се
отчита в тежест на подсъдимата. Все пак съдът отчита превес на смекчаващите
обстоятелства и намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което е малко над
минималния размер. Доколкото подсъдимата Р. Ц. досега не е осъждана, наложеното й наказание е
в размер под три години и съдът намира, че за поправянето на подсъдимата не се
налага ефективно изтърпяване на същото наказание, то изтърпяването на така
определеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три
години. Следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание лишаване от
права по чл.202, ал.2 НК, като подсъдимата следва да бъде лишена от право за
заема длъжност, свързана с носене на материална отговорност за срок от две
години. Съдът не намира за необходимо в конкретния случай да се прилага
наказанието конфискация.
Гражданският иск предявен от „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София за осъждането на подсъдимата за имуществените вреди от престъплението се
явява основателен в окончателния си размер от 2670,18 лв., поради което
подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца тази сума, ведно със
законната лихва от довършване на престъплението до окончателното изплащане. В
останалата му част до първоначалния размер от 4317,22 лв
искът е оттеглен от ищеца, поради което и производството в тази част следва да
се прекрати.
Подсъдимата
следва да бъде осъдена да заплати и разноските
по делото, както и държавна такса върху уважения граждански иск.
Съдът се
произнесе и относно приложените като веществени
доказателства писмени доказателствени материали.
Мотивиран така
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: