МОТИВИ към ПРИСЪДА № 13
постановена на 28.07.2020г.
по НОХД № 70
/ 2020г. по описа на Районен Съд
– Г.
Обвинението е срещу подсъдимия И.А.Д. с ЕГН **********, роден на ***г***,
*********************, за
това, че в началото за месец Април 2019г. в гр.Г. се съвкупил с ненавършилата
14 /четиринадесет/ годишна възраст А.В.Д., родена на ***г., доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, и макар и непълнолетен,
е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си – престъпление по чл.151, ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК
и срещу подсъдимата А.Д.М. с ЕГН: **********,
родена на ***г. в ***********************, за това, че през месец
Септември 2019г. в гр.Г., като пълнолетно лице, улеснила непълнолетно лице от
мъжки пол – сина си И.А.Д., роден на ***г.
и ненавършилата 16 /шестнадесет/ годишна възраст А.В.Д., родена на ***г.,
да заживеят съпружески – престъпление по чл.191,
ал.2 от НК.
След направено искане от
подсъдимия и защитника му за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
седма и по – специално по реда чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се проведен по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК, като подсъдимият в с.з. заяви, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимите - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянията, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, при условията на чл.58а от НК, спрямо подсъдимия И.Д. следва
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от около 1 /една/
година, което да бъде отложено с изпитателен срок. По отношение на подсъдимата
А.М., представителят на РП предлага същата да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Защитникът на
подсъдимия И.Д. ***, пледира да се наложи
наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият И.А.Д.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия А.М. – адв.С.Б.
***, пледира да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Подсъдимата А.Д.М.
с ЕГН: ********** призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните
прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и
моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимите И.А.Д.
и А.Д.М. ***. Подс. Д. е син на подс.М..
Св.А.В.Д.
(родена на *** година) в началото на 2019 година живеела в дома на родителите
си в гр.Г.. Подс.Д. и св.Д. се познават от най-ранна
детска възраст. В началото на м.април 2019 година, непълнолетният подсъдим Д. и
малолетната тогава св.Д., тайно от родителите си решили да имат интимни
отношения. В началото на м.април 2019 година, подс.Д.
се съвкупил с ненавършилата 14 (четиринадесет) годишна възраст А.В.Д.. Това
съвкупление е било със съгласието на малолетната св.Д.. Подс.Д.
продължил да се съвкупява със св.Д. и след като тя навършила 14 (четиринадесет)
годишна възраст на 26.04.2019 година.
През м. август
2019 година непълнолетната св.Д. установила, че е бременна от м.май.2019
година. Непълнолетният тогава подс.Д. и
непълнолетната св.Д. решили да заживеят съпружески, като уведомили за това
родителите си.
Родителите на
св.А.Д. – св.С.А.Д. и св.В.М.Д. първоначално не били съгласни с желанието на
дъщеря си.
Подс.М. организирала празненство във връзка с това, че
непълнолетният й син – подс..Д. и ненавършилата 16
(шестнадесет) годишна възраст св.А.Д., ще живеят съпружески.
През
м.септември 2019 година, подс.М. предоставила
възможност на подс.И.Д. и св.А.Д. да заживеят
съпружески в домът й в гр.Г..
На 06.01.2020
година св.А.Д. родила дете от женски пол.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната
по-горе фактическа обстановка, съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия И.Д. и на
подсъдимата А.М. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: Постановление за образуване на
досъдебно производство с № 1692/2019г. от 20.12.2019г. на РП Г.; Справка с рег.№ 447р-8787/19.11.2019г.
относно извършена проверка по преписка с рег.№ 1692/12.11.2019г. на рп Г. и вх.№ 447000-5292 на РУ Г., изготвено от мл.експ.ПИ Т.С. при
РУ Г. до Началника на РУ Г.; Писмо с рег.№ 447000-5320/14.11.2019г. на
Началника на РУ Г. до РП Г.;
Постановление за извършване на предварителна проверка с № 1692/2019г. от
12.11.2019г. на РП Г.; Писмо с изх.№ СГ/Д-СТ-ГБ/50-001/11.11.2019г. на ДСП Г.
до РП Г.; Обяснение от В.М.Д. от гр.Г.;
Обяснение от А.Д.М. ***; Обяснение от И.А.Д. ***; Обяснения от С.А.Д. ***;
Обяснения от А.В.Д. ***; Постановление №
ТОГ 1692/2019г. от 20.02.2020г. на РП С.З., ТО Г.; Искане с рег.№ 447000-724/19.02.2020г. от РУ Г.
до РП Г.; Постановление за назначаване на служебен защитник – 2 /два/
броя; Постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – 2 /два/ броя; Протокол за разпит
на обвиняем – 2 /два/ броя; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние – 2 /два/ броя; Справка за съдимост с рег.№ 60/20.02.2020г. на
А.Д.М.,***; Искане за изготвяне на
справка за съдимост с рег.№ 447000-734/20.02.2020г. на РУ Г. до БС при РС Г.;
Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-81/09.01.2020г. на РУ
Г. до БС при РС Г.; Справка за съдимост с рег.№ 4/09.01.2020г. на И.А.Д.,***;
Протокол за разпит на свидетел – 5 /пет/ броя; Карта за състояние на НП: ГМЕ***********
към 24.02.2020г. – 4 /четири/ броя; Постановление с рег.№ 447р-729/21.01.2020г.
на РУ Г. – 2 /два/ броя; Карта за състояние на НП: ГМЕ********** към
23.12.2019г.; Протокол за предявяване на досъдебно производство – 2 /два/ броя;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – 2
/два/ броя; Протокол за разпит на обвиняем – 2 /два/ броя; Протокол за
предявяване на досъдебно производство – 2 /два/ броя; Заключително мнение;
Справка за съдимост с рег.№ 236/30.06.2020г. на И.А.Д.,*** и Справка за
съдимост с рег.№ 242/30.06.2020г. на А.Д.М.,***, а така също и от показанията
на свидетелите А.В.Д., С.А.Д. и В.М.Д., дадени в хода на досъдебното
производство.
В
съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимия И.Д., намери, че същите се подкрепят
от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимата А.М., намери, че същите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимият И.Д. и подсъдимата А.М. са
автори на процесните деяния, което мотивира съда да
приеме, че обвиненията срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
1. Като прецени всички
доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема, че подс.И.А.Д. е
осъществил престъпния състав на чл.151, ал.1 във вр.чл.63
ал.1, т.3 от НК.
Обект на престъплението по
чл.151, ал.1 от НК са обществените отношения, осигуряващи личната полова
неприкосновеност и свобода при избора на полов партньор, а на второто - са
обществените отношения, които осигуряват правото на всеки човек на свободно и
самостоятелно формиране на решение и изразяване на собствена воля.
Субект на престъпленията е
непълнолетно вменяемо физическо лице, което въпреки,
че по време на деянието е бил непълнолетен, е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като по отношение
престъплението е лице с различен пол от пострадалата.
От обективна страна при
престъплението по чл. 151, ал.
1 от НК изпълнителното деяние се изразява в съвкупление с лице,
което не е навършило 14-годишна възраст, като съвкуплението не е извършено с
използване на сила и заплашване, а с наличие на съгласие от страна на
малолетното лице. Деянието е довършено със самия факт на съвкуплението с
пострадалата.
При определяне квалификацията
на деянието съдът съобрази обстоятелството, че то е извършено по време, когато
подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което същото следва да бъде
квалифицирано във връзка с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК.
2. Като
прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че подс.А.Д.М.
е осъществила престъпния състав на чл.191, ал.2 от НК.
От обективна страна – подсА.М.,*** 2019г., като пълнолетно лице е улеснила /като
е дала съгласието си, пренебрегнала е родителските си задължения, свързани с
грижи, възпитание и надзор над децата си и е подпомогнала финансово и
интелектуално/, непълнолетно лице от мъжки пол синът си И.Д., роден на ***г. и
лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст, а именно А.В.Д.,
родена на ***г., да заживеят съпружески,
без да са сключили брак.
От субективна страна деянието
е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2
от НК. Подс.А.М. е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е, че
поведението й негативно ще се отрази на обществения ред и е искала това.
Подсъдимата е имала вярна представа за обстоятелствата от състава по чл. 191, ал.
2 НК, като се е съгласила, пренебрегнала е родителските си
задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над децата си и е подпомогнала
финансово и интелектуално, с което спомогнала непълнолетно лице от мъжки пол синът
си И.Д., роден на ***г. и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна
възраст, а именно А.В.Д., родена на ***г., да създадат и развият брачни
отношения, без за това да е сключен брак. Същевременно е знаела, че това
уврежда интересите на двамата младежи, които са все още деца и са на възраст,
при която се оформя тяхната психическа и социална зрялост, която е ключова за
бъдещата им пълнолетна личност.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с
двата основни принципа, върху които е изградена наказателно – правната ни
система - принципа на законоустановеност и принципа
на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали
в чл.36 НК.
По
отношение на И.А.Д. с
ЕГН **********
И.А.Д. с ЕГН **********, роден на ***г***, **********************************
Деянието,
предмет на настоящото дело е извършено от подс.И.Д. в
началото на м.Април 2019г. и същия е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си. Реализирането на наказателната му
отговорност следва да се извърши след редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подс.И.Д., съдът се
съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната
ни система-принципа на законоустановеност и принципа
на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали
в чл.36 НК и се съобрази
и с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
текста на чл.151, ал.1 от НК е
предвидено наказание: лишаване от свобода от две до шест години, а при
редукцията за непълнолетни - чл.63 ал.1, т.3 от НК с „лишаване от свобода” до
три години.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия И.Д., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на
обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му
материално положение и нисък социален статус, липсата на предходни осъждания,
навеждащи на извода, че настоящото престъпление има инцидентен или случаен
характер.
Съдът взе предвид разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки
съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи
на подсъдимия И.Д., наказание
по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което на
основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.69, вр. чл.66, ал.1 от НК,
съдът отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3 /три/ години.
По
отношение на А.Д.М. с ЕГН: **********
Подсъдимата А.Д.М. с ЕГН: **********
е родена на ***г. в **************************.
Съдът счете,
че са налице кумулативно дадените предпоставки за прилагане на чл.78а НК по
отношение на подс.А.М. - чистото й съдебно минало,
липсата на причинени с деянието имуществени вреди, както и, че за престъплението,
за което е предадена на съд се предвижда до две години „лишаване от свобода”
или „пробация”.
Съдът констатира, че за
подсъдимата А.М. са налице основания за освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. На първо място, за извършеното от
подсъдимата престъпление по чл.191, ал.2 от НК се предвижда наказание
"лишаване от свобода" до две години или „пробация”.
С това е изпълнена първата предпоставка на чл.78а, ал.1, б.”а” от НК - – за
престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или
друго по-леко наказание, когато е умишлено. Налице е и втората предпоставка на
чл.78а, ал.1, б.”б” от НК – подсъдимата не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, което се
установява от справката й за съдимост. В същото време от престъплението няма
причинени и невъзстановени съставомерни имуществени
вреди, доколкото състава на чл.191, ал.2 от НК изобщо не предвижда престъпен
резултат, а престъплението е на просто извършване.
С оглед императивният характер на
разпоредбата на чл.78а от НК, съдът намери, че следва да признае подсъдимата А.М.
за виновна за извършеното
от нея престъпление по чл.191, ал.2 от НК и на основание
чл.305, ал.5, предложение последно от НПК, я освободи от наказателна
отговорност, като й наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
/хиляда /лева.
При определяне
на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид
престъпления.
При определяне размера на административното наказание - глоба, съдът се
съобрази с имотното състояние на подсъдимата и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства - в случая: чисто съдебно минало, критичното отношение към извършеното,
тежкото й материално положение и нисък социален статус, като съда не отчете
отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът
прецени, че така наложеното наказание съответства в пълна степен на
обществената опасност на деянието и дееца.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимите и незачитане на елементарни морални норми.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/ Хр.Ангелов /