№ 3582
гр. София, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20241110206463 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.59 и сл., във вр. с чл.58д, т.2 от ЗАНН.
Жалбоподателя Г. И. Ц., ЕГН **********, чрез адв. К. М.- САК,
2023
обжалвала Предупреждение №11-01-1052/18.03.2024г. издадено от
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с искане
за отмяната му като незаконосъобразно, неправилно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи, че не е запозната с
всички материали, свързани с издаването на обжалвания акт, както и че са
налице смислени несъответствия между изложеното в АУАН и твърдяното в
издаденото Предупреждение. Навежда съждения, че при съставяне на АУАН
били нарушени процесуалните изисквания, както и не били спазени сроковете
за изготвянето му.
В съдебно заседание жалбоподателят и защитника й не се явяват.
Административнонаказващият орган, чрез надлежно упълномощения
юрк. М.М., оспорва жалбата. Моли съда да остави без уважение жалбата и да
потвърди Предупреждението като правилно и законосъобразно. Намира, че
събраните доказателства по време на осъществената инспекция потвърждават
категорично извършването на процесното нарушение. Счита, че прилагането
на чл. 28 от ЗАНН на основание липсата на вредни последици е добре
1
аргументирано. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, ако надвишава минималните размери и претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Със Заповеди №ФК-10-420/01.06.2023г., ФК-10-575/26.07.2023г. и ФК -
10-687/29.08.2023г. на директора на АДФИ е възложено извършването на
„Проверка относно спазване на нормативната уредба, поднормативните актове
и указанията на министъра на финансите в областта на планирането,
изпълнението и отчитането на бюджета на предприятието за 2021г.“.
Проверката е приключила със съставянето на Констативен протокол
№1/01.09.2021г. и издаването на АУАН №11-01-1052/19.09.2023г.АУАН в
присъствието на жалбоподателя, който при подписването му възразил. В
законоустановения срок възражение по чл. 44 от ЗАНН не е постъпило,
поради което АНО на 18.03.2024г. е съставил Предупреждение №11-01-1052.
С обжалваното Предупреждение, в което е приложен чл.28 от ЗАНН, Г. Ц.
като директор и ръководител на Държавно предприятие „Научно-
производствен център“ /ДП НПЦ/, което съобразно чл.2, ал.2, т.7 от ЗФУКПС
е организация от публичния сектор, при сключване на граждански договор на
01.12.2021г., за анализ и консултация във връзка със Закона за публичните
предприятия и Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия
между ДП НПЦ и К. М. е поела финансово задължение за предприятието в
размер на 1000 лева, но не е приложила контролна финансова дейност-
„система за двоен подпис“ и същият не е подписан от лицето, отговорно за
счетоводните записвания в Държавното предприятие, е предупредена, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
това предупреждение, за другото нарушение ще й бъде наложено
административно наказание.
По делото е приобщена административнонаказателната преписка по
издаване на обжалваното Предупреждение.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитана С.
В. П. - актосъставител, чиито показания съвпадат със събрания по делото
2
доказателствен материал.
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на
правен интерес да обжалва издаденото Предупреждение. Същото е връчено
лично на жалбоподателя на 25.03.2024 г., а жалбата е заведена в СРС под
№116463 на 09.04.2024 г., видно от поставения входящ номер върху нея, което
е в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по
същество.
Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.
Настоящият състав на съда при проверка на съставения АУАН, въз
основа на който е издадено процесното Предупреждение, установи наличието
на задължителните реквизити съобразно чл.42 от ЗАНН. Констатира се, че
актът е съставен в присъствието на двама свидетели, с което са спазени
изискванията на чл.40, ал.3 от ЗАНН. АУАН е връчен в деня на съставяне
лично на нарушителя съобразно чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актът е съставен от
оправомощено лице. Установява се, че процесното Предупреждение, същото е
издадено от компетентен орган и съдържа реквизитите по чл.28, ал.2 от
ЗАНН.
Съдържанието на Предупреждението се потвърждава от показанията на
свидетеля, които съдът кредитира изцяло като непротиворечиви,
незаинтересовани и потвърдени от писмените доказателства, приобщени от
АНП. Не се спори по отношение на установеното в хода на извършената
финансова инспекция. От приложения договор за анализ и консултация от
01.12.2021г. се установява, че установеното в хода на финансовата инспекция
е коректно и че действително не е приложена задължителната контролна
финансова дейност „система за двоен подпис“, тъй като се установява само
подписа на възложителя, но не и на лицето отговарящо за счетоводните
записвания- главният счетоводител, съобразно т.16 от раздел II на
приобщената към делото длъжностна характеристика.
Съдът установи, че жалбоподателката Ц. е извършила нарушение на
чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС, за което е била предупредена в процесния акт.
Категорично установено е, че тя, в качеството си на директор на ДП НПЦ е
следвало при постигането на целите да контролира дейността на
предприятието и да следи всички нива в организацията и на всички етапи.
3
Провеждания контрол може да бъде превантивен, разкриващ или коригиращ,
като трябва да включват най-малко система за двоен подпис, която не
разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане
без подписите на ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за
счетоводните записвания в случая главния счетоводител;
Съдът установи, че АНО правилно е квалифицирал случая като
маловажен, съобразно дадената дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗАНН, според
която - "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид.
С оглед на всичко гореизложено, настоящият състав приема, че
процесното Предупреждение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
По разноските:
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на
учреждението или организацията, чийто орган е издал обжалвания акт -
АДФИ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. При
определяне на размера, съдът съобрази разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН,
в чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, както и поради липсата на фактическа и правна сложност
на делото, юрисконсултското възнаграждение следва да бъде възложено в
минимален размер от 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА чл.63, ал.2, т.5, във вр. с ал.9, във вр. с ал.1, във вр. с чл.58д, т.2,
2023
издаденото Предупреждение №11-01-1052 от 18.03.2024г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция, с което предупреждава Г. И. Ц., ЕГН ********** с адрес,
гр. ****, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
4
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще бъде наложено предвиденото
административно наказание, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА жалбоподателя Г. И. Ц., ЕГН ********** с адрес, гр. ****, ДА
ЗАПЛАТИ на органа, издал Предупреждението – АДФИ, юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 /осемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-
град, на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5