Р Е Ш Е Н И Е
03.06.2013 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IX
Районен съд –
Дупница състав
28 май 2013
на Година
Милена Богданова
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
Елза Гюрова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Гражданско 66 2013
дело № по описа за година.
П.В.П.
ЕГН ********** *** е предявила срещу „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Дупница, пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д.,
искове с правно основание чл.128 т.2 вр. чл.245 ал.2 от КТ и по чл.221 ал.1 от КТ. Желае съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сума
в размер на 4520.15лв., представляваща незаплатени трудови възнаграждения за
периода м.март 2012г. до м.септември 2012г., както и сумата в размер на 1000лв.
Обезщетение в размер на БТВ за срока на предизвестие, ведно със законната
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски по делото.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не
е постъпил писмен отговор на ответника.
В съдебно заседание, за което е бил редовно
призован, ответникът не взема становище.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Ищцата твърди, че на 10.11.2011г. с ответното дружество са
сключили трудов договор № 4 съгласно който е изпълнявала длъжността
„административен секретар", с място на работа: гр.Дупница. пл.
"Свобода" №1 и основна заплата
в размер на 1000 лв. В договора съществувала и клауза, според която периодичността
на изплащане на основното трудово възнаграждение е веднъж месечно до 10-то
число на месеца, следващ месеца, през който е положен труда по трудовото
правоотношение. За времето, през което е работела за „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ" АД, е изпълнявала добросъвестно
трудовите си задължения, но въпреки всичко работодателят не е изпълнил едно от
основните си задължения да й заплати трудовото възнаграждение за извършената от
нея работа. Това обстоятелство е наложило да подаде молба до работодателят за
прекратяване на трудовото й правоотношение. Със Заповед №1/10.09.2012г. е
прекратен трудовият й договор на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ, а именно:
прекратяване на трудовия договор от работника или служителя без предизвестие
когато работодателят забави изплащането на трудовото възнаграждение или
обезщетение но КТ или по обществено осигуряване. След прекратяване на трудовото
й правоотношение до подаване на настоящата искова молба не е започвала работа
при друг работодател, с оглед на което претендира и обезщетение по чл.221, ал.1 КТ в размер на 1000 лв.
Твърдените обстоятелства не са оспорени от
ответника.
На осн. чл.214 ГПК съдът е допуснал
изменение на иска по чл. 128, ал. 1 от
КТ чрез неговото намаляване за претендираната сума за месец
септември от 522.60 лв. на 353.82 лв., като искът следва да се счита предявен за сума
в общ размер на 4 351.37лв., за разликата
до сумата 4520. 15лв. производството е прекратено.
В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
като взе предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба
и доказателствата към нея при условията на чл.50 ал.2 ГПК. Със съобщението са
му били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата.
Въпреки това ответника не е депозирал писмен отговор. Бил е предупреден, че
може да търпи последиците на чл.239 ГПК. В първото открито съдебно заседание
той не се е явил, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсътвие. Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което ще го уважи.
Решението се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На осн. чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
направените от ищцата разноски в това производство в размер на 300лв –
адвокатско възнаграждение, както и следва да бъде осъден да заплати и 50лв.
държавна такса по сметка на ДРС по иска с правно осн. чл.221 ал.1 КТ и 168.80лв
по иска с правно сн. Чл.128 т.2 вр. чл.245 ал.2 КТ.
На основание изложеното и на осн. чл.239 ГПК
вр. чл.128 т.2 вр. чл.245 ал.2 от КТ и чл.221 ал.1 КТ, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДУПНИЦА
РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Дупница, пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д. да заплати на П.В.П.
ЕГН ********** *** сума в размер на 4351.37лв./четири хиляди триста
петдесет и един лева и 37ст./, представляваща незаплатени трудови възнаграждения
за периода м.март 2012г. до м.септември 2012г., както следва - за
месец март 2012г. - 783.90лв. /седемстотин осемдесет и три лева и деветдесет
стотинки/; за месец април 2012г. - 675.31 /шестотин седемдесет и пет лева и
тридесет и една стотинки/; за месец май
2012г. - 186.64лв. /сто осемдесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки/; за месец юни 2012г. - 783.90лв. /седемстотин
осемдесет и три лева и деветдесет стотинки/; за месец юли 2012г. - 783.90лв. /седемстотин
осемдесет и три лева 90ст./; за месец авсуст 2012г. 783.90лв./седемстотин
осемдесет и три лева и 90ст./; за месец
септември 2012г. 353.82лв./триста петдесет и три лева и 82ст./, както и сумата в размер на 1000лв. /хиляда/ обезщетение в размер
на БТВ за срока на предизвестие, ведно със законната лихва, считано от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ДУПНИЦА
РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Дупница,
пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д. да
заплати разноски по делото на П.В.П. ЕГН ********** ***
в размер на 300лв
– адвокатско възнаграждение и по сметка на Районен съд Дупница държавна такса в
размер на 50лв. за иска с правно осн. чл.221 ал.1 КТ и д.т. в размер на 168.80лв
за иска с правно сн. чл.128 т.2 вр. чл.245 ал.2 КТ.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: