№ 486
гр. Варна, 06.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500350 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от С. Г. Д., чрез
процесуалния й представител адв.В.М., против решение
№260004/29.02.2024г., постановено по гр.д.№1927/17г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частите му, с които: 1/ е отнето в полза на държавата по искане на Комисия
за отнемане на незаконно придобитото имущество от С. Г. Д. по иск с пр.осн.
чл.141 от ЗОНПИ, вр. чл.153 от ЗОНПИ, следното имущество:
- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа
регистрация 06.03.1997г., рама №***, двигател № ***, на стойност 1 450 лв.
- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа
регистрация 19.07.2002г., рама № ***, двигател № ***, на стойност 2 900 лв.;
2/ е осъдена С. Г. Д. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
държавна такса в размер на 174 лв.; 3/ е осъдена С. Г. Д. да заплати на
Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество разноски в размер
на 20 лв.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
против жалбоподателката искове за отнемане на горепосоченото имущество
бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1
от ГПК, чрез процесуалния си представител държавен инспектор А.В.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде
1
потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.
Въззивна жалба, подадена от П. А. А., чрез процесуалния му представител
адв.Н.Н., против решение №260004/29.02.2024г., постановено по гр.д.
№1927/17г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отнето в полза
на държавата по искане на Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество от П. А. А. по иск с пр.осн. чл.141 от ЗОНПИ, вр. чл.153 от
ЗОНПИ, следното имущество:
- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа
регистрация 06.03.1997г., рама №***, двигател № *** на стойност 1 450 лв.
- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа
регистрация 19.07.2002г., рама № ***, двигател № ***, на стойност 2 900 лв.
2/ е отнето в полза на държавата по искане на Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество от П. А. А. по иск с пр.осн. чл.142, ал.2, т.1
от ЗОНПИ следното имущество:
- сумата в общ размер 463 885 лв., иззета с протокол за претърсване и
изземване от 15.10.2012г. по ДП №251/2013г. по описа на ОСлО при ОП -
Варна, пр.пр. №1635/2012г. по описа на ВОП.
3/ е осъден П. А. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
държавна такса в размер на 174 лв.; 4/ е осъден П. А. А. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 18 555, 40 лв.; 5/ е
осъден П. А. А. да заплати на Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество разноски в размер на 2 070 лв.В жалбата се твърди, че решението в
обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявените против жалбоподателя искове за отнемане на
горепосоченото имущество бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1
от ГПК, чрез процесуалния си представител държавен инспектор А.В.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде
потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№350/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
2
открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3