ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Кнежа, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20241430100403 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
Ищец П. П. Т. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. К. Д. от САК.
Ответник Е. Б. Х. – увед. от предх. с.з., чрез адв.Н. Д. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Н. Д. от ПлАК, с пълномощно с отговора на
ИМ.
Ответник Х. Б. Х. – увед. от предх. с.з., чрез адв.Н. Д. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Н. Д. от АК Плевен, с пълномощно с
отговора на ИМ.
Ответник С. Е. Х. – увед. от предх. с.з., чрез адв.Н. Д. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв.Н. Д. от АК Плевен, с пълномощно с отговора
на ИМ.
Ответник Г. Е. Х. – увед. от предх. с.з., чрез адв.Н. Д. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Н. Д. от АК Плевен, с пълномощно с
отговора на ИМ.
Съдът докладва постъпили по делото:
С вх.№2936/26.08.2024г. изпълнени на указания по първоначална Искова
молба от адв. К. Д. от САК – пълномощник на ищеца П. П. Т., с подробно
описани и приложени документи.
С вх.№3655/30.10.2024г. отговор на ИМ от Х. Б. Х., чрез пълномощника
1
му адв. Н. Д. от ПлАК.
С вх.№3667/31.10.2024г. отговор на ИМ от Е. Б. Х., чрез пълномощника
му адв. Н. Д. от ПлАК, с приложено адвокатско пълномощно.
С вх.№3757/08.11.2024г. становище от адв. К. Д. от САК, като
пълномощник на ищеца П. П. Т..
С вх.№3778/ 11.11.2024г. отговор на ИМ от С. Е. Х., чрез пълномощника й
адв. Н. Д. от ПлАК.
С вх.№4063/03.12.20224г. отговор на ИМ от Г. Е. Х., чрез пълномощника
й адв. Н. Д. от ПлАК.
С вх. №827/17.03.2025 г. по делото е постъпила молба от адв. К. Д. от
САК, като пълномощник на П. П. Т., с която уведомява, че няма нагласа за
постигане на спогодба между страните и изразява становище по хода на
производството.
Адв. Д.: С колегата се чухме, коментирахме постигане на евентуално
споразумение в рамките на изпълнителното дело, като отказ от настоящия
иск, което не е удачно, ако се сключи споразумение. Държим да се гледа
делото и да обявите за недействителни сделките. Ако сключим споразумение
нека има санкции от едната страна и от другата при неизпълнение на
споразумението. Тук имаме тригодишен период на плащане.
Ищеца Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Адв. Д.: Не постигнахме споразумение. Насрещната страна държи
изплащането да стане през изпълнителното дело, като моля това дело да се
гледа.
Съдът съобразно становищата на страните счита, че не може да бъде
постигната съдебна спогодба и съобразявайки редовното призоваване на
страните за настоящето с.з. съдът счита, че няма процесуална пречка за
разглеждане на делото предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от П. П. Т., чрез адв. К. Д. от
САК, срещу Е. Б. Х., Х. Б. Х., С. Е. Х. и Г. Е. Х. с описаните ЕГН и адреси и
втора Искова молба с вх. №2668/31.07.2024 г. с посочено правно основание чл.
2
135 от ЗЗД.
Адв. Д.: Поддържам Исковата молба и становищата след отговорите. В т.
5 от първоначалната Искова молба съм направил доказателствено искане,
което касае родствените връзки между първия ответник и всички останали. В
отговори на ИМ колегата не оспорва родствената връзка и ако го заяви
оттеглям това искане. Ако той прецени. Мисля, че в отговора заявява такова
признание. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства. По отношение на постъпилите отговори съм взел становище.
Представил съм справка от съдия изпълнител.
Адв.Д.: Заявявам от името на четиримата ответника, че оспорваме
предявените искове срещу тях. Поддържам представените по делото писмени
отговори на Исковата молба и на допълнителната Искова молба. Не
възразявам по приемането на представените писмени доказателства по делото
във връзка с уточняването, наличието на родствена връзка. Заявявам, че
действително ответниците се намират в родствена връзка, а именно: Е. Б. Х. е
баща на ответниците Г. Е. Х. и С. Е. Х., негови дъщери, а ответника Х. Б. Х. е
брат на ответника Е. Б. Х.. Т.е. Е. Б. и Х. Б. са братя. Не оспорвам наличието
на описаните родствени връзки между ответниците. Нямам доказателствени
искания.
Адв. Д.: По първата Искова молба да признаете за недействителни на
основание чл.135 от ЗЗД по отношение на ищеца П. П. Т. извършените
разпоредителни сделки по:
1.Договор за дарение, обективиран в НА за дарение №192, том 3, с вх. Рег.
№1068/05.06.2019 г. по описа на Служба по вписванията Кнежа, с който
ответника Е. Б. Х. дарява на Г. Е. Х. поземлен имот, подробно описан, заедно с
полумасивна жилищна сграда на един етаж, лятна кухня, масивен гараж,
масивна стопанска постройка, полумасивна стопанска постройка в с. Долни
Луковит и
2.Договор за дарение, обективиран в НА за дарение №193, том3, с вх. Рег.
№1069/05.06.2019 г. по описа на СлВП при РС Кнежа, с който Е. Б. Х. дарява
на Г. Е. Х. поземлен имот, подробно описан в с. Долни Луковит и поземлен
имот,подробно описан в с. долни Луковит.
По втората Искова молба Е. Б. Х. и съпругата му Нели Иванова Х.
даряват на брата на Е. Б. Х. и в този смисъл искам да направя едно уточнение:
3
Тук се иска да бъде обявена за недействителна частта в която ответника Е. Б.
Х. прехвърля на брат си, а не на съпругата му. Това дарение е действително.
Моля да обявите за недействителна сделката между Е. Б. Х. и Х. Б. Х.,
обективирана в нотариален акт № 164 на нотаруса и НА №197 на Службата по
вписванията, том 3, дело №593 от 05.06.2019 г., вх. Рег. 1074 от 05.06.2019 г.,
което касае ½. Нямам претенции по отношение на останалите.
Съдът предвид становищата на процесуалните представители на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с Исковите молби
писмени доказателства по опис, както и постъпилите отговори на ИМ от
ответниците, подробно описани по - горе и постъпилото становище от адв.Д..
Счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Уважаеми г-н председател, придържам се по изложеното в
първата и във втората Искова молба, както и писменото становище от
08.11.2024 г. Моля да обявите за недействителни сделките между ответниците
и доверителя ми, който към датата на тяхното сключване имал качеството на
кредитор по отношение на първия ответник. Моля да ни присъдите
направените деловодни разноски, като Ви представям Списък на разноски и
Договор за правна защита - безплатна на основание чл. 38, т.3 предл. 2 от
Закона за адвокатурата. Моля да ми бъде присъден минималния адвокатски
хонорар. Ако присъждате разноски на ответната страна моля да има
прихващане между разноските.
Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да оставите без уважение предявените
искове срещу доверителите ми. Считам, че не са налице материално правните
предпоставки по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на атакуваните сделки. Считам,
че П. П. Т. няма качеството на кредитор и няма вземане спрямо първия
ответник Е. Б. Х., респективно последният не е длъжник на ищеца, за вземане,
присъдено с описаното в ИМ Решение №177/21.02.2020 г. на ОС Плевен,
постановено по гр.д. №926/2019 г. към момента на извършване на процесно
4
прехвърлителните сделки – дарение, чиято относителна недействителност се
иска да бъде обявена. Към датата на извършване на описаните
прехвърлителни сделки за дарение / 05.06.2019 г. /, ищецът не е имал
качеството на кредитор и изискуемо вземане спрямо първия ответник Е. Б. Х.,
а последния няма качеството на длъжник спрямо него. Към същата дата,
гражданско дело №926/2019 г. на ОС Плевен, от което ищецът черпи и
основава вземането си в качеството на кредитор, изобщо не е било образувано.
Ответниците имат качеството на трети добросъвестни лица по смисъла на чл.
135, ал.1 изр. Последно от ЗЗД, придобили права от процесните сделки, преди
вписване на Исковата молба за обявяване на недействителността. Моля да
отхвърлите исковете като неоснователни. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение, съгласно
представен договор за правна защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 10 дневен срок на процесуалните представители на
страните за изготвяне на писмени становища /защити/ след което ЩЕ
постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото
доказателства и закона.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.15 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5