№ 1305
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20221110159563 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в полза на ... срещу....
Заповедта е връчена на длъжника заедно с покана за доброволно изпълнение от
частен съдебен изпълнител С. Я. по изп. дело № 20228440402395 на 12.12.2022 г. в
хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е
подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, в което е формулирано и искане
за спиране на изпълнението по чл. 420, ал. 2 ГПК /съгласно уточнението с молба с вх. №
23041798 по делото/ .
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК (договор с нотариална заверка на подписите),
поради което няма суспензивен ефект по силата на закона спрямо изпълнението на
издадената заповед.
За да бъде основателно, искането за спиране по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да е
подкрепено с убедителни писмени доказателства за несъществуването на вземанията.
Аргументите на длъжника за наличие на основание по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да стоят
извън формалната (външна) страна на документите по чл. 417, т. 2 ГПК – проверката за
наличие на редовен от външна страна документ, удостоверяващ изискуемо вземане в полза
на заявителя срещу длъжника, се извършва от заповедния съд при разглеждане на
заявлението по същество, като след издаване на заповед за изпълнение не е допустимо
1
същият съд да преразглежда този документ и въз основа на различна преценка за
редовността му да ревизира акта си за незабавно изпълнение на заповедта. Разпореждането
на районния съд за постановяване на незабавно изпълнение подлежи на обжалване по реда
на чл. 419 ГПК и именно в рамките на тази проверка въззивният съд следва да прецени дали
представените от заявителя документи са редовни от външна страна и дали представляват
годно основание за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
В настоящия случай длъжникът мотивира искането си за спиране с конкретни
съображения, че е обект на престъпление и споразумението не носи подпис на законния му
представител. Към възражението, обаче, не са приложени никакви писмени доказателства,
от които да се установяват твърдените обстоятелства. Не са ангажирани доказателства за
сезирането на СРП или за хода на разследването. За съда в настоящето производство не
съществува задължение служебно да събира доказателства в подкрепа на възражението на
длъжника, че вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, не се дължи.
В горния смисъл, искането за спиране не е подкрепено с убедителни писмени
доказателства, които да формират нов извод у съда за недължимост на вземането по
издадената заповед за изпълнение.
С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното
изпълнение е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника ... за спиране на основание чл. 420, ал. 2 ГПК
изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК, издадена на 11.11.2022 г. по гр.д. №59563/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 113 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2