№ 7564
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело №
20231100100329 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Й. Д. и Р. Б. Д.,
подадена чрез пълномощника им – адв. Е. Й. от ПлАК, с която е предявен иск с правно
основание чл.124 ал.1 от ГПК срещу „Й.Е.“ ООД, ЕИК *******, за признаване за
действителен на Предварителен договор, сключен на 28.02.2022г. в гр. София, с който
ответникът продава на ищците два апартамента - Апартамент № 3 с ид.№ 68134.403.217.2.3
и Апартамент № 4 с ид.№ 68134.403.217.2.4, заедно с прилежащите им мазета и две
паркоместа – паркомясто № 9 и паркомясто № 10, подробно описани в исковата молба,
находящи се в многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи и допълващо застрояване
в УПИ III-5, кв.521, ид.№ 68134.403.217, местност“ГГЦ-зона Г-14“, гр. София, ул.“*******
******* собствени на дружеството недвижими имоти.
Твърди се, че ищците са изпълнили задълженията си по предварителния договор
относно превеждане на дължимите суми, като остатъка от продажната цена в размер на
левовата равностойност по курса на БНБ към деня на плащане на 6450 евро без начислен
ДДС, се заплаща при нотариалното прехвърляне на имотите, предмет на договора/преди акт
– образец 16/ по банкова сметка на продавача и тази последна вноска не е платена от тях,
поради липсата на настъпила изискуемост. Излага се, че на 05.12.2022г. ищците са получили
нотариална покана от управителя на дружеството, с която са уведомени, че предварителният
договор е подписан от лице без представителна власт, като им е определена дата за явяване
пред нотариус, за да бъде валидно оформен договора, като със същата нотариална покана са
уведомени, че при неявяването им, дружеството ще счита договора за недействителен и ще
им върне платената от тях до момента сума, като заплатена без основание. Поддържа се, че
доколкото дружеството е приело плащането на уговорената в предварителния договор част
от продажната цена, приложение намира разпоредбата на чл.301 от ТЗ, а с изпратената
нотариална покана ищците – купувачи по предварителния договор, се поставят в положение
на несигурност.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба, намира, че предявения иск
се явява недопустим, поради следното:
По силата на чл.124 ал.1 от ГПК всеки може да се предяви установителен иск за
разрешаването или отричането на спорното право/правоотношение/, когато има интерес от
това. Наличието на правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка за
възникването и съществуването на право на иск, се обуславя от степента на засягането,
предизвикано от състоянието на спор в правната сфера на ищците, както и обема на защита,
която се цели, предвид евентуалното уважаване на предявения иск.
1
В случая, предвид наведените твърдения в исковата молба, за ищците не е налице
правен интерес от предявяването на иск за установяване действителността на сключения
предварителен договор, а и е недопустимо установяването на валидността на предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти в самостоятелно производство,
доколкото с предявения иск се цели установяването на факт с правно значение без законът
да допуска разглеждането на такива искове. Неизпълнението по един двустранен договор на
една от страните е основание за другата страна да търси обезщетение за неизпълнението
/чл.82 и сл.от ЗЗД/, при преценка на наличието на което ще се преценява и валидността на
договора. Същевременно с това, ищците твърдят, че са изправна страна по валиден
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти и в бъдещо производство
по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен, в случай, че
ответникът не изпълнява задължението си да прехвърли собствеността върху имотите, биха
могли да получат защита на правата си.
Предвид изложеното, съдът намира, че производството по настоящото дело следва
да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 329/2023г. по описа на СГС, ГО, I-27
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2