№ 584
гр. Стара Загора, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Д.
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20215530104534 по описа за 2021 година
Искът е за делба на съсобствен недвижим имот и е с правно основание чл.34 от ЗС,
вр. с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.
С влязло в сила решение № 31/21.01.2022 г., постановено по настоящото дело, е
допусната съдебна делба между „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП“ ООД, гр. Стара Загора и Д. П. Д.
по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -
АПАРТАМЕНТ № 45 (четиридесет и пет), с изложение север - изток - юг, разположен на IV
(четвъртия) етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, на ... (две), със
застроена площ на апартамента от 80,68 кв.м (осемдесет цяло и шестдесет и осем стотни
квадратни метра), състоящ се от: хол, кухня с бокс, две спални, баня, тоалетна, антрета и
балкони, с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ..”; от изток - ул.”...”; от
юг - двор и апартамент на К. И Д.С. и от запад - апартамент на К. И Д.С. и стълбище, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.521.1.48 (шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и
едно, точка, едно, точка, четиридесет и осем), с предназначение: жилище, апартамент, на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по кадастрална схема/: на същия
етаж: обект № 68850.513.521.1.47; под обекта: обект № 68850.513.521.1.45 и над обекта:
обект № 68850.513.521.1.51, заедно с прилежащите му: избено помещение №15 (петнадесет),
с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ул. „...“; от изток - ул.“...“; от юг
- коридор и от запад - мазе на П.Р.Г., заедно с 2,110 % (две цяло, сто и десет хилядни
процента) идеални части от общите части на сграда № 1 (едно), съгласно чл.38 от ЗС и от
общите помещения, а именно: в избения етаж: три общи перални, както и заедно със
съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е
1
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 68850.513.521
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка,
петстотин двадесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, при квоти: 1/4 идеална част за „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП“ ООД и
3/4 идеални части за Д. П. Д..
Ищецът „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП“ ООД, гр. Стара Загора взема становище, че
допуснатият до делба имот следва да бъде изнесен на публична продан, да бъдат уважена
предявената от него претенция по сметки, както и да бъде отхвърлена претенцията на
другата страна за възлагане на делбения имот.
Ответницата Д. П. Д. счита, че допуснатият до делба недвижим имот следва да й бъде
възложен по реда на чл.349 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИ ЯТА ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ПО ЧЛ.31, АЛ.2 ЗС
Разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС предвижда, че когато общата вещ се използва лично
само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която
са лишени от деня на писменото поискване.
Ищецът претендира от ответницата обезщетение за лишаването му от ползването на
частта му от допуснатия до делба апартамент в размер на 100 лв. месечно.
С исковата молба ищецът е поискал от ответницата да му заплаща обезщетение по
чл.31, ал.2 ЗС, считано от дата на получаването й, но в отговора на исковата молба
ответницата е възразила, че не е пречила на ищеца да ползва имота. По делото е представена
нотариална покана от 14.01.2022 г., връчена на ответницата на 17.01.2022 г., с която ищецът
е поканил ответницата да му предаде ключ за имота и да му осигури достъп до него.
В трайната си практика ВКС приема, че писменото поискване по чл. 31, ал.2 ЗС е
едностранно волеизявление за заплащане на обезщетение, на което законодателят е
регламентирал единствено формата, но не и съдържанието. С оглед на това се счита, че
обезщетение за лишаване от ползване се дължи от деня, когато неползващият съсобственик
писмено поиска от ползващия да му отстъпи част от общата вещ или да му заплаща
обезщетение /в този смисъл са: решение № 512 от 15.09.1987 г. по гр. д. № 515/86 г. на ВС, I
г.о., тълкувателно решение № 129 от 30.VI.1986 г. на ВС, ОСГК, тълкувателно решение № 7
от 02.11.2012 г. по тълк. д. № 7 / 2012 г. на ВКС, ОСГК, решение № 81 от 26.05.2017 г. по гр.
д. № 3818/2016 г. на ВКС и др./.
Видно от констативен протокол от 26.01.2021 г. на нотариус Д.Н., ответницата не се е
явила пред нотариуса, за да изрази становище по отправената нотариална покана. По делото
не е установено след получаване на нотариалната покана ответницата да е предоставила
възможност на ищеца да използва съсобствената вещ съобразно правата си, поради което
2
същата му дължи обезщетение.
От заключението на съдебно-оценителната експертиза се установява, че пазарната
наемна цена за делбения апартамент е 250 лв. месечно.
При тези обстоятелства съдът намира, че ответницата дължи на ищеца заплащане на
обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС за лишаването му от ползването на собствената му идеална
част от делбения имот, като за ¼ ид.ч. това обезщетение е в размер на 62,50 лв. месечно.
Началната дата на дължимост на обезщетението е 17.01.2022 г., когато е получена
нотариалната покана. Крайната дата на периода на обезщететнието е датата на предявяване
на иска по чл.31, ал.2 ЗС – 03.05.2022 г., тъй обезщетението може да бъде присъдено само до
датата на предявяване на претенцията в делбеното производство/в този смисъл са:
определение № 501 от 21.12.2020 г. по гр. д. № 2683 / 2020 г. на ВКС, 1-во гр. отд.,
определение № 547 от 10.12.2015 г. по ч. гр. д. № 5234 / 2015 г. на ВКС, 1-во гр. отд.,
определение № 58 от 04.02.2016 г. по гр. д. № 4960 / 2015 г. на ВКС, 1-во гр. отд. и др./.
Следователно размерът на дължимото обезщетение за периода 17.01.2022 г. – 03.05.2022 г.
/3 месеца и 18 дни/ е в размер на 223,79 лв.
Предвид гореизложеното съдът счита, че искът за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване е основателен и следва да бъде уважен в размер на 223,79 лв., ведно
със законната лихва от датата на предявяването на иска – 03.05.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата. В останалата част за времето след 03.05.2022 г. искът се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИЯТА ЗА ВЪЗЛАГАНЕ
В първото заседание след допускане на делбата ответницата е предявила претенция
за възлагане на допуснатия до делба жилищен имот - апартамент на основание чл.349, ал.2
от ГПК. Посочената разпоредба допуска поставяне в дял на неподеляемо жилище на
съделител, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго
жилище.
Ищцата извлича правото си по чл.349, ал.2 ГПК от наследяването на съпруга си
Д.Д.Д., б.ж. на гр. Стара Загора, починал на 26.05.2011 г. Следва да се отбележи, че
съобразно т.8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г.,
ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт,
възлагането по чл. 288, ал. З ГПК - отм. /идентичен по съдържание със сегашния чл.349, ал.2
ГПК/ възлагането е недопустимо. Настоящият случай е точно такъв, тъй като към момента
на смъртта на Д.Д.Д. съсобствеността е била комбинирана /смесена/ – възникнала в резултат
на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и
наследяване. Следователно случаят не попада в приложното поле на чл.349, ал.2 ГПК,
относим единствено към съсобственост, възникнала от наследяване. Освен това по делото
не са ангажирани доказателства за това, че ответницата е живяла в имота към момента на
смъртта на Д.Д.Д., както и че не притежава друг имот, който да може да задоволи
жилищните й нужди. С оглед на това съдът намира, че не са налице предпоставките по
3
чл.349, ал.2 от ГПК и претенцията за възлагане на ищцата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се
установява, че допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем, тъй като не е възможно
от него да се обособят самостоятелни обекти съобразно квотите на страните. Съдът
възприема експертното заключение, тъй като същото е компетентно и мотивирано и не е
оспорено от страните по делото.
Предвид изложеното съдът счита, че в разглеждания случай е налице хипотезата на
чл.348 от ГПК – процесният имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете. С оглед на това делбеният имот следва да бъде изнесен на публична продан, като
се има предвид пазарната му цена, установена от заключението на съдебно-техническата
експертиза – 117640 лв.
Следва да бъдат осъдени страните да заплатят в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт държавна такса върху стойността на дяловете си както следва: ищецът –
1176,40 лв. и ответницата – 3529,20 лв. Следва да бъде осъдена ответницата да заплати
държавна такса върху уважения иск по чл.31, ал.2 ЗС в размер на 8,95 лв.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 45 (четиридесет и пет), с изложение север - изток -
юг, разположен на IV (четвъртия) етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора,
на ... (две), със застроена площ на апартамента от 80,68 кв.м (осемдесет цяло и шестдесет и
осем стотни квадратни метра), състоящ се от: хол, кухня с бокс, две спални, баня, тоалетна,
антрета и балкони, с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ..”; от изток -
ул.”...”; от юг - двор и апартамент на К. И Д.С. и от запад - апартамент на К. И Д.С. и
стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.521.1.48
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка,
петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка, четиридесет и осем), с предназначение:
жилище, апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по
кадастрална схема/: на същия етаж: обект № 68850.513.521.1.47; под обекта: обект №
68850.513.521.1.45 и над обекта: обект № 68850.513.521.1.51, заедно с прилежащите му:
избено помещение №15 (петнадесет), с граници и съседи /по документ за собственост/: от
север - ул. „...“; от изток - ул.“...“; от юг - коридор и от запад - мазе на П.Р.Г., заедно с 2,110
% (две цяло, сто и десет хилядни процента) идеални части от общите части на сграда № 1
(едно), съгласно чл.38 от ЗС и от общите помещения, а именно: в избения етаж: три общи
перални, както и заедно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
4
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с
идентификатор № 68850.513.521 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и едно) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с цена 117640
лева, при дялове на съделителите: 1/4 идеална част за „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП“ ООД, гр.
Стара Загора, ул.“Пазарска“ 13, ЕИК *********, представлявано от Маргарита Георгиева
Гочева, и 3/4 идеални части за Д. П. Д. от гр. Стара Загора, ул. „...“ ....
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Д. П. Д. от гр. Стара Загора, ул. „...“ ... за възлагане на
основание чл.349, ал.2 ГПК на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 45 (четиридесет и пет), с изложение север - изток - юг,
разположен на IV (четвъртия) етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, на
... (две), със застроена площ на апартамента от 80,68 кв.м (осемдесет цяло и шестдесет и
осем стотни квадратни метра), състоящ се от: хол, кухня с бокс, две спални, баня, тоалетна,
антрета и балкони, с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ..”; от изток -
ул.”...”; от юг - двор и апартамент на К. И Д.С. и от запад - апартамент на К. И Д.С. и
стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.521.1.48
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка,
петстотин двадесет и едно, точка, едно, точка, четиридесет и осем), с предназначение:
жилище, апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по
кадастрална схема/: на същия етаж: обект № 68850.513.521.1.47; под обекта: обект №
68850.513.521.1.45 и над обекта: обект № 68850.513.521.1.51, заедно с прилежащите му:
избено помещение №15 (петнадесет), с граници и съседи /по документ за собственост/: от
север - ул. „...“; от изток - ул.“...“; от юг - коридор и от запад - мазе на П.Р.Г., заедно с 2,110
% (две цяло, сто и десет хилядни процента) идеални части от общите части на сграда № 1
(едно), съгласно чл.38 от ЗС и от общите помещения, а именно: в избения етаж: три общи
перални, както и заедно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с
идентификатор № 68850.513.521 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и едно) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като
неоснователна.
ОСЪЖДА Д. П. Д. от гр. Стара Загора, ул. „...“ ... да заплати на „ИНВЕСТКРЕДИТ
ГРУП“ ООД, гр. Стара Загора, ул.“Пазарска“ 13, ЕИК *********, представлявано от
Маргарита Георгиева Гочева, сумата 223,79 лева, представляваща обезщетение по чл.31,
ал.2 ЗС за лишаване от ползване за периода 17.01.2022 г. – 03.05.2022 г. на собствената му
1/4 идеална част от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -
АПАРТАМЕНТ № 45 (четиридесет и пет), с изложение север - изток - юг, разположен на IV
(четвъртия) етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.Стара Загора, на ... (две), със
5
застроена площ на апартамента от 80,68 кв.м (осемдесет цяло и шестдесет и осем стотни
квадратни метра), състоящ се от: хол, кухня с бокс, две спални, баня, тоалетна, антрета и
балкони, с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ..”; от изток - ул.”...”; от
юг - двор и апартамент на К. И Д.С. и от запад - апартамент на К. И Д.С. и стълбище, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.513.521.1.48 (шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка, петстотин двадесет и
едно, точка, едно, точка, четиридесет и осем), с предназначение: жилище, апартамент, на
едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата /по кадастрална схема/: на същия
етаж: обект № 68850.513.521.1.47; под обекта: обект № 68850.513.521.1.45 и над обекта:
обект № 68850.513.521.1.51, заедно с прилежащите му: избено помещение №15 (петнадесет),
с граници и съседи /по документ за собственост/: от север - ул. „...“; от изток - ул.“...“; от юг
- коридор и от запад - мазе на П.Р.Г., заедно с 2,110 % (две цяло, сто и десет хилядни
процента) идеални части от общите части на сграда № 1 (едно), съгласно чл.38 от ЗС и от
общите помещения, а именно: в избения етаж: три общи перални, както и заедно със
съответния процент идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 68850.513.521
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и тринадесет, точка,
петстотин двадесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС в
останалата част като неоснователен.
ОСЪЖДА „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП“ ООД, гр. Стара Загора, ул.“Пазарска“ 13, ЕИК
*********, представлявано от Маргарита Георгиева Гочева, да заплати в полза на
ДЪРЖАВАТА, по бюджета на съдебната власт сумата 1176,40 лева, представляваща
държавна такса.
ОСЪЖДА Д. П. Д. от гр. Стара Загора, ул. „...“ ... от гр. София, ... да заплати в полза
на ДЪРЖАВАТА, по бюджета на съдебната власт сумата 3538,15 лева, представляваща
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6