О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..…….…./………….2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
въззивно гр.д. № 1005 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 277/17.01.2019 г. на „Енерго-Про
Продажби“ АД, ЕИК *********, против Решение № 361/20.12.2018 г.,
постановено по гр.д. № 1351/2017 г. по описа на РС - Провадия, 3-ти състав, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че С.Й.А., ЕГН **********
не дължи на ”ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* сумата
от 1100,48 лева по фактура № ********** от 25.09.2017г., представляваща корекция на
електроенергия за обект находящ се в
с.Блъсково, Община Провадия, Варненска област, ул. „Първа” № 11, абонат №
**********, клиентски № ********** за периода от 23.06.2017г. до 20.09.2017г..
и иск със същото основание за приемане на установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи сума в размер на 1100,50 лева по фактура № ********** от 26.09.2017г.,
представляваща корекция на електроенергия за обект находящ се в с.Блъсково, Община Провадия,
Варненска област, ул. „Първа” № 11, абонат № **********, клиентски № **********
за периода от 23.06.2017г. до 20.09.2017г., на основание чл.124 ал.1 ГПК, както и въззивникът е осъден на разноски в
размер на 1312 лева.
В жалбата
се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, с доводи за незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка на
събраните по делото доказателства, както и за неправилно приложение на
материалния закон. Настоява се, че е спазена нормативно установената
корекционна процедура. Сочи се, че в резултат на извършена проверка в
присъствие на ищеца, един свидетел и орган на полицията е установено наличие на
извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Подчертава, че съставеният констативен протокол се ползва с обвързваща
доказателствена сила за удостоверените в него обстоятелства. Настоява, че е
приложена предвидената в чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ корекционна процедура, за
остойностяване на действително консумирана ел. енергия отчетена от СТИ. Твърди
се, че дължимостта на сумата се основава на
договорните отношения между страните. Претендира се отмяна на решението, ведно
с присъждане на сторените разноски.
В срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна С.А..
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на
чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания по
доказателствата.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1005/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. 02.07.2019г. от 09,00ч. за която дата и час да се
призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: