Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 26.02.2013г., Диана Ганева –съдия-докладчик по НЧХД №5021/2012г. по описа на РС Бургас,
установих следното:
На 27.12.2012 година
в РС- Бургас е депозирана
частна тъжба от С.А.М., с ЕГН ********** против Д.Х.Ч. и Х.Д.Ч..
С разпореждане от 28.12.2012г.-л.11 от делото, съдът е
констатирал, че тъжбата е нередовна и не отговаря на изискванията, визирани в чл.81 от НПК. В тази връзка
е предоставил на тъжителя
едноседмичен срок от съобщението, в
който да отстрани констатираните
нередовности на тъжбата, посочени в обстоятелствената част на цитираното
по-горе разпореждане, а именно с тъжбата не е била представена вносна бележка
за заплатена държавна такса от 12 лв. по сметка на РС гр.Бургас, не са посочени
ЕГН и на двамата подсъдими, нито в обстоятелствената част на тъжбата , нито в
петитума са визирани дата, месец и година на деянието, не е представено СМУ,
издадено след побоя, необходимо с оглед преценка дали е налице състав на престъпление
по чл.130, ал.1 или 130, ал.2 от НК, дадени са указания за конкретизиране на
обвиненията по чл.144 от НК и по чл.146, ал.1 от НК. Съдът е уведомил тъжителя
и повереника му, че при неотстраняване в срок на нередовностите на тъжбата в
срок, същата ще бъде върната.
В предоставеният срок тъжителят, чрез адв.И. П., с нарочна молба от 18.01.2013г. е отстранил
част от нередовностите,
а именно направил е уточнение досежно обвинението по
чл.144 от НК и по чл.146 от НК. Относно даденото указание за посочване на ЕГН и
на двамата подсъдими е поискал издаването на съдебно удостоверение, уточнено в
пункт първи от молбата. Относно
указанията на съда за посочване дата, месец и година на деянието е поискано също издаване на съдебно
удостоверение с оглед снабдяване с
материалите по преписка №03-333/2012г. по описа на РПУ гр.Камено. Въпреки
указанията на съда за представяне на СМУ , издадено след побоя, необходимо с
оглед преценка дали е налице състав на чл.130, ал.1 или чл.130, ал.2 от НК ,
такова СМУ не е представено по делото.
С разпореждане от
21.01.2013г. съдът е уважил исканията, изложени в молбата от 18.02.2013г. за
издаване на два броя съдебни удостоверения след внасяне на държавна такса от по
5 лева за всяко едно от съдебните удостоверения. Съдът е указал ,че държавните такси следва да
бъдат внесени в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Адвокат Пенов
е уведомен за разпореждането на съда от 21.01.2013г. на 15.02.2013г. в
деловодството на БРС от деловодител Д.Ковачева, за което има изрично
отбелязване, но не е внесъл
дължимите държавни такси и не е отстранил нередовностите
на тъжбата в срок , който в случая е изтекъл в края на
22.02.2012г.- работен ден. За пълнота на изложението съдът намира за нужно да
отбележи, че нередовностите на тъжбата не са
отстранени и до настоящия момент 26.02.2013г., поради което и
съдията-докладчик намира, че тъжбата
не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК и наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.250,
ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.4, т. 2, вр.
чл.81 от НПК, съдията- докладчик
Р А З П О Р
Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД №5021/2012 година по описа на РС- Бургас,
образувано по тъжба на С.А.М.,
с ЕГН ********** против Д.Х.Ч. и Х.Д.Ч..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Бургаски
окръжен съд в 15-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от разпореждането да
се връчи на тъжителя- чрез адв.И. П.,
на основание чл.250, ал.4 от НПК.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Проверил: Ст.
Ст.