№ ……………………………., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Деветнадесети състав, в закрито заседание на 01.11.2018г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №2787/2018г. по описа на Административен съд – Варна, за да
се произнесе взе предвид следното :
Постъпила
е жалба от З.Д.Д. срещу заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на
РДНСК – Североизточен район.
Въпреки,
че с оспорената заповед е прекратено производството, образувано пред
административния орган по жалбите на З.Д.Д. и Т.З.Н. срещу заповед
№А-90/28.09.2017г. на главния архитект на община Варна, с която е презаверено
издадено от него разрешение за строеж №75/26.05.2008г., същата не представлява
отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт, поради
следните съображения: 1./ З.Д.Д. и Т.З.Н. са обжалвали вече издаден административен
акт, който представлява презаверяване на издадено разрешение за строеж по реда
на чл.153 ал.3 от Закона за устройство на територията. 2./ Жалбите срещу акта
на главния архитект са били разгледани от началника на РДНСК – СИР и са били
приети за недопустими.
Следователно,
производството по издаване на заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника
на РДНСК – Североизточен район е протекло по реда на чл.216 ал.5 от ЗУТ, чиято
разпоредба е посочена изрично и като правно основание.
С
оглед на изложеното, настоящото съдебно производство е по реда на чл.216 ал.5
от ЗУТ във връзка с обжалване на индивидуален административен акт.
Обжалваната
заповед е издадена на 10.04.2018г., жалбата срещу нея е постъпила на
11.09.2018г., поради което съдът с разпореждане №14796/05.10.2018г. е указал на
жалбоподателката да представи доказателства за спазване на 14-дневния срок за
обжалване. В резултат на това е постъпила молба от З.Д. с
вх.№18660/29.10.2018г., в която сочи, че е изпратила жалбата си на 10.09.2018г.,
за което има приложена разписка от куриерска фирма.
Следователно,
остава въпроса кога заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на РДНСК –
Североизточен район е била връчена на З.Д., в тази връзка в административната
преписка има следните доказателства:
Въз
основа на нотариален акт №42 том V рег.№9723 дело №829/2009г. З. Димирова
купува от „Одисей 96“ ЕООД 2 кв.м идеални части от дворно място, представляващо
поземлен имот с идентификатор 10135.1503.596 от кадастралната карта на район
„Одесос“, гр.Варна, което я прави заинтересовано лице с право да обжалва заповед
№А-90/28.09.2017г. на гл.архитект на община Варна, с която е презаверено
издаденото разрешение за строеж №75/26.05.2008г. на гл.архитект на община Варна
за обект: „Жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІІ-10,11 кв.388 по плана на 10
м.р. на гр.Варна с адм.адрес: пл.“Лаврентий“ №33 и ул.“Тодор Шишков №9.
Последвала
е жалба от З.Д. против заповед №А-90/28.09.2017г. на гл.архитект на община
Варна с рег.№АУ082646ВН_005ВН/13.11.2017г., в която жалбоподателката е посочила
свой адрес: гр.София, ж.к.“Бъкстон“ ул.“Иван Сусанин“ №43 ет.6 ап.29. Във
връзка с обжалването е било образувано административно дело №3256/2017г. по
описа на Варненския административен съд, по което З.Д. отново е посочила адрес:
***, на който е получила съобщение за прекратяване на горепосоченото дело с
определение №3274/29.11.2017г., което е влязло в сила 20.02.2018г. Преписката е
била изпратена на началника на РДНСК – Североизточен район за произнасяне по
жалбата на З.Д. против заповед №А-90/28.09.2017г. на гл.архитект на община
Варна.
В
изпълнение на правомощията си по чл.216 ал.1 от ЗУТ, началникът на РДНСК –
Североизточен район е постановил заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. Същата е
била изпратена по куриер на 15.05.2018г. на З.Д. на адрес: *** /на който е
получавала съобщения от съда/. Видно от отбелязването върху обратната разписка,
куриерската фирма се е опитала да връчи съобщението още два пъти: на 21.05.2018г. и на 28.05.2018г., но безуспешно и пратката се е върнала като
неполучена.
След
като З.Д. не е била открита на адреса, който сам е посочила в жалбата си пред
административния орган и пред съда и на него е била редовно уведомена от съда
за постановеното прекратително определение, правилно и законосъобразно
началникът на РДНСК – Североизточен район е приложил §4 от ДР на Закона за
устройство на територията /ЗУТ/. Според тази разпоредба, в случаите, когато
адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на
посочения от него адрес, което се удостоверява с подписите на две длъжностни
лица, съобщението се залепва на жилището или на недвижимия имот, за който се
отнася, и се поставя на таблото за обявления в сградата на общината, района или
кметството или на интернет страницата на съответния орган за времето за
подаване на възражения, предложения и искания. Така направеното съобщение,
както и датата на поставянето и свалянето му от таблото за обявления или от
интернет страницата на органа, се удостоверява с подписите на две длъжностни
лица. Тези условия са били спазени, според констативен протокол
№ДК-05-2701/17.08.2018г., подписан от две длъжностни лица от РО „Национален
строителен контрол“ при ДНСК – София, които са удостоверили, че З.Д. не е била
открита на посочения от нея адрес:
гр.София, ж.к.“Бъкстон“ ул.“Иван Сусанин“ №43 ет.6 ап.29. В изпълнение
на §4 от ЗР на ЗУТ и предвид служебна бележка №ДК-05-2701/17.08.2018г.,
съобщението за заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на РДНСК –
Североизточен район е било залепено на 17.08.2018г. на входната врата на адрес
на З.Д.:***. Същото съобщение е било поставено на 17.08.2018г. и на таблото за
обявления в сградата на РО „Национален строителен контрол“ гр.София, тъй като
адреса на жалбоподателката е в столицата.
Отново
е направен опит от служителите на ДНСК за връчване на съобщение до З.Д. относно
заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на РДНСК – Североизточен район,
но не е била открита на същия адреса, според констативен протокол
№ДК-05-2701-1/27.08.2018г., подписан от две длъжностни лица от РО „Национален
строителен контрол“ при ДНСК – София. В изпълнение на §4 от ЗР на ЗУТ и предвид
служебна бележка №ДК-05-2701-1/27.08.2018г., за втори пореден път съобщението
за заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на РДНСК – Североизточен
район е било залепено на 27.08.2018г. на входната врата на адрес на З.Д.:***. Същото
съобщение повторно е било поставено на 27.08.2018г. и на таблото за обявления в
сградата на РО „Национален строителен контрол“ гр.София.
В
постъпилата на 11.09.2018г. жалба на З.Д. срещу заповед
№ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника на РДНСК – Североизточен район е
посочен непроменения адрес: гр.София, ж.к.“Бъкстон“ ул.“Иван Сусанин“ №43 ет.6
ап.29, който фигурира и в молба на жалбоподателката с вх.№29.10.2018г., която е
представена във връзка с дадени от съда указания за отстраняване на нередовност
на жалбата с разпореждане №14796/05.10.2018г.
Фактът,
че жалбоподателката получава съобщенията от Варненския административен съд по 2
съдебни производства на посочения
неколкократно от нея адрес, но на същия адрес не получава съобщенията,
изпратени от органите на ДНСК показва по несъмнен начин недобросъветство
поведение от нейна страна, от което тя не може да черпи благоприятни правни
последици. Поради това, същата следва да бъде задължена на посочи електронен
адрес и телефона за съобщаване по реда на чл.137 ал.1 от АПК във връзка с
чл.18а ал.4 от АПК.
С
оглед на изложеното съдът намира за установено, че заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на
началника на РДНСК – Североизточен район е била съобщена на З.Д. на
27.08.2018г., от която дата е започнал да тече 14-дневния срок за обжалване,
съгласно чл.215 ал.4 от ЗУТ във връзка с §4 от ДР на ЗУТ. Жалбата подадена на
10.09.2018г. се счита за подадена в срок и в този смисъл е допустима, предвид
наличието на правен интерес от оспорване на акт, който подлежи на съдебен
контрол.
Делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание и като заинтересована
страна трябва да бъде конституиран главния архитект на община Варна.
Воден
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като
заинтересована страна главния архитект на община Варна, на който да се изпрати
препис от жалбата, приложен към молба вх.№18660/29.10.2018г.
НАМИРА за
допустима жалбата на З.Д. срещу заповед №ДК-10-СИР-08/10.04.2018г. на началника
на РДНСК – Североизточен район, поради което следва делото да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание на 12
декември 2018г. от 15.30ч., за която дата и час следва да се призоват
жалбоподателката, ответникът – началника на РДНСК – Североизточен район и
заинтересованата страна – главния архитект на община Варна.
УКАЗВА на
З.Д., че в 7-дневен срок от съобщението следва да представи електронен адрес /електронна
поща/ и телефон за връчване на съобщения, съгласно изискването по чл.137 ал.1
от АПК във връзка с чл.18а ал.4 от АПК, в противен случай ще бъде санкционирана
за неизпълнение на съдебно указание.
УКАЗВА на
З.Д., че в нейна тежест е да докаже, че:
1.
притежава правен интерес от оспорване на
заповед №А-90/28.09.2017г. на гл.архитект на община Варна, с която е
презаверено по реда на чл.153 от ЗУТ разрешение за строеж №75/26.05.2008г.,
издадено от гл.архитект на община Варна;
2.
притежава правен интерес да оспорва
разрешение за строеж №75/26.05.2008г., издадено от гл.архитект на община Варна.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: