О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 962 / 13.7.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 661
по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на Н.Н.А., ЕГН
**********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора-гр. Пазарджик,
за прекратяване на действие и/или бездействие на Началника на Затвора-гр.
Пазарджик, като му осигури достъп до повече време престой на открито, за да се
движи.
Искането е подадено като такова по чл. 277, ал. 2
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) и е за
прекратяване на действия и/или бездействия на орган по изпълнение на
наказанията, представляващи нарушение на забраната по чл. 3 ЗИНЗС.
В жалбата е инкорпорирано искане за предоставяне
на правна помощ, като е приложена декларация за имуществено и гражданско
състояние. Съдът формира преценката си, като взема предвид: доходите на лицето
и неговото семейство, имущественото му състояние, семейно положение, трудова
заетост, доказателства за здравословно състояние и други относими
обстоятелства.
Съгласно Закона за правната помощ (ЗПП), безплатна
правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая -
когато законът предвижда задължителна адвокатска защита или по преценка на съда
- в останалите случаи. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това
число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 2 ЗПП, се предоставя,
когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни
органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. В случая, с оглед характера на производството пред Административен
съд-Пазарджик, законът не предвижда задължителна адвокатска защита. Вярно е, че
жалбоподателят не разполага със средства за заплащане на адвокат, но в
конкретния случай интересите на правосъдието не налагат да му бъде предоставена
правна помощ.
От друга страна предоставянето на правна помощ не
е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла да лицето с оглед
естеството на производството. В случая съдът е сезиран с жалба, която е
достатъчно ясно формулирана, делото не представлява фактическа или правна
сложност и предвид засиленото служебно начало, предоставената безплатна правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и
интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ.
Предвид изложеното, съдът намира, че искането за предоставяне
на безплатна правна помощ следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, Административен съд-Пазарджик, IX-ти състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Н.А., ЕГН **********,
за предоставяне на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението
да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
След влизане в сила на определението делото да се
докладва за насрочване.
СЪДИЯ:/п/