№ 5674
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С.Н.Р.Я
като разгледа докладваното от С.Н.Р.Я Гражданско дело № 20211110134772
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА, ЕИК ----------, представляван от С.Н.В,
АДРЕС с която са предявени срещу ответника „ФИРМА, ЕИК -----, гр.АДРЕС искове за
установяване на вземане в полза на ищеца за следната сума – 13 443,53 лв. като задължение
по фактура с № **********/ 05.11.2020г., издадена по договор за изработка и монтаж на
дограма PVC Rehauq евро 70, 5камерен профил от 06.04.2020г. ведно със законна лихва от
11.2.2021г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена и оспорена заповед по
чл.410 от ГПК от 18.02.2021г..
Излага се, че на основание горепосочения договор, сключен по оферта от
31.03.2020г. за изработката и монтажа на описаната по – горе дограма, ищецът е следвало да
изпълни заявената работа за 143.57 кв.м. за жилищна сграда в гр.София, кв.Д с обща
стойност от 31 895.01 лв.Сочи се, че изработената дограма е била доставена на 10.04.2020г.,
когато е започнал и монтажът й. Сочи се, че така монтирана тази дограма е била приета от
представител на ответника, но без подписан протокол.
Втората доставка е била осъществена на 05.06.2020г. като монтажът й е бил
приключил на 10.06.2020г. За така изпълнената работа се твърди, че е била платена част от
уговорената цена в размер на 12 000 лева като за неплатения остатък е била издадена
фактура с № **********/ 05.11.2020г. на стойност от 13 443.53 лева. Именно тази сума се
търси по съдебен ред ведно със законовата лихва от датата на сезиране на съда –
11.02.2021г. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника е постъпил, с който исковете се оспорват
като не се оспорва наличието на договор между страните, както и предмета на договора.
Излага се обаче, че платената част от цената е била платена като аванс по договора, а
плащане на цената няма поради неточно изпълнение на задълженията при монтажа на
изработената дограма. Излага се, че за довършване монтажа на стоката била ангажирана
дейността на трето по делото лице. При горното се желае решение за отхвърляне на иска
като се оспорват част от доказателствата по делото. Претендират се разноски.
Искът е с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.286 от ТЗ във вр. с
чл.258, чл.266 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането
си на соченото основание – договор за изработка, за което страните нямат спор, както и
изпълнение на приетата работа съобразно поръчката на възложителя.
1
В тежест на ответната страна е да установи плащане.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Искането за СТЕ със задачи на ищеца е относимо и необходимо.
Допустимо е искането за събиране на гласни доказателства на двете страни за ,
различни групи факти – или по двама на всяка една страна при режим на довеждане.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2021г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА при режим на призоваване по двама свидетели на страните с указание
последиците на чл.158 от ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА СТЕ, със задачи, формулирани от ответника в отговора
на исковата молба като определя за вещо лице, вещото лице Й.Д.М, която да се уведоми за
поставената й задача след внасяне на депозит от ответника за задачата в размер на 500 лева
по сметка на съда в 2седмичен срок от връчване на настоящото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2