№ 4838
гр. Варна, 28.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20233100502244 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Постъпила е въззивна жалба от с вх. № 61367/18.08.2023 г. от З. Н. С., К
Г. С. и Н. Г. С., чрез адв. Ц. С. Д., против Решение №2781/26.07.2023г. по
Гражданско дело №20233110100594/2023г., постановено от Районен съд -
Варна, с което
- З. Н. С. с ЕГН: ********** е осъдена да заплати на
"Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 1444,04 лв.,
представляваща главница за неаплатена ел. енергия за периода от 18.10.2016г.
до 12.05.2020г. за обект с абонатен номер ********** и адрес на потребление
гр. Долни Чифлик, ул. "*******" № 14, за която сума е издадена фактура №
**********/28.05.2020г., ведно със законната лихва, считано от 18.01.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
- Н. Г. С. с ЕГН: 87042610123 е осъден да заплати на
"Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 1444,05 лв.,
представляваща главница за неаплатена ел. енергия за периода от 18.10.2016г.
до 12.05.2020г. за обект с абонатен номер ********** и адрес на потребление
гр. Долни Чифлик, ул. "*******" № 14, за която сума е издадена фактура №
**********/28.05.2020г., ведно със законната лихва, считано от 18.01.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
- К Г. С. с ЕГН: ********** е осъден да заплати на
"Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 1444,05 лв.,
представляваща главница за неаплатена ел. енергия за периода от 18.10.2016г.
до 12.05.2020г. за обект с абонатен номер ********** и адрес на потребление
гр. Долни Чифлик, ул. "*******" № 14, за която сума е издадена фактура №
1
**********/28.05.2020г., ведно със законната лихва, считано от 18.01.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
Посочват, че първоинстанционният съд е приел в решението си
единствено, че за процесната сума между същите страни е налице решение на
ВОС, с което е признато със сила на пресъдено нещо, че ответниците дължат
на ищеца процесната сума. Посочват, че сумите се претендират от тях в
качеството им на наследници на К. С. Д /дядо на Н. и К С.и и свекър на З. С.,
на основание чл. 30, ал. 2 от ЗС и съобразно решение на ВОС. Посочва, че е
останало неизяснено какви квоти притежават наследниците спрямо
наследствената маса. Изтъкват, че това нарушение е допуснато още в
преходните съдебни инстанции. Не е указано на страните, да предоставят
доказателсва какви квоти притежават в наследствената маса. Посочват, че
липсват доказателсва който да установяват, че са приели наследството.
Изтъкват, че след определяне на квоти на всеки наследник, следва да се
определи цената на иска, което е от значение за определяна на родова
подсъдност и функционалната подсъдност.
Оспорват изцяло фактура № **********/25.02.2020г. на стойност
4332.14 лева, периода за който е начислена, оспорват начислените служебно
кВтч ел.енергия, както и оспорват крайната цена в лв. за кВтч, като считат, че
цената е определена незаконосъобразно, количеството ел. енергия не е
доставено до имота на наследодателя, както и същият не го е потребил в
периода от 18.10.2016г. до 12.05.2020г. На следващо място изтъкват, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че вземането не е погасено по
давност, като твърдят че давностният срок за вземането е започнал да тече
06.04.2017 г. и е изтекъл 06.04.2022 г. Излагат съображения, че
предявяването на ОУИ не прекъсва давността.
Правят доказателствено искане да им бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община Долни Чифлик, по силата на
което да се снабдя с удостоверение за наследници на лицето К. С. Д
Молят да се отмени Решение №2781/26.07.2023г. по Гражданско дело
№20233110100594/2023г., постановено от Районен съд — Варна, в часта в
която ответниците са осъдени за заплатят на "Електроразпределение Север"
АД сумата в размер на 1444,04 лв., представляваща главница за незаплатена
ел. енергия за периода от 18.10.201г. до 12.05.2020г. за обект с абонатен
номер ********** и адрес на потребление гр. Долни Чифлик, ул. "*******"
№ 14, за която сума е издадена фактура № **********/28.05.2020г., ведно със
законната лихва, считано от 18.01.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
В срок по 263 от ГПК е постъпи отговор на въззивната жалба с вх. №
78259/23.10.2023 г. от „Електроразпределение Север"АД. Посочва, че
безспорно установено, че между Електроразпределение Север АД и
ответниците е било образувано и приключило на две инстанции г. дело №
9241/2020г. по описа на ВРС. В исковата молба по посоченото дело
2
ответниците, в качеството си на наследници на К. Д, са определили
стойността на припадащите им се идеални части от процесната сума. Затова
са и необосновани твърденията, че липсвало доказателства за приемане на
наследството от ответниците, за да се претендират от тях сумата по
процесната фактура. Подчертава, че самите те са се определили като
наследници в исковата молба по г.дело № 9241/2020г. на ВРС и именно на
това си качество са обосновали правния си интерес. Изтъква, че е
необосновано възражението, че е следвало да се събират доказателства за
проведената корекционна процедура. Същите вече да били събрани и
обсъдени в преходно съдебно производство, в което са доказани всички
спорни въпроси. Посочва, че изцяло неотносими и необосновани са
възраженията в жалбата относно приложението на чл.56 от ПИКЕЕ и
съдържанието на процесната фактура. Всички тези твърдения и оспорвания са
разгледани в съдебното производство по ГД 9241/2020г. по описа на ВРС.
Сочи, че при отхвърляне на ОУИ, започва да тече нова давност и тя винаги е
5- години. На следващо място изтъква, че процесната фактура е издадена на
28.05.2020 г. исковата молба е подадена на 19.01.2023 г.
Моли, да се отхвърли жалбата като неоснователна и необоснована и да
се потвърди първоинстанционното решение. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
По направеното доказателствено искане да бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на която въззивниците да се снабдят с
удостоверение за наследници, настоящият състав намира следното.
Въззивниците е следвало да направят възражение за неправилност на
разделяне на дълга по квоти и да поискат въпросното удостоверение, в
производството г.дело № 9241/2020г по описа на ВРС. В настоящото
производство подобно искане е недопустимо, поради което също се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Като взе предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема,
че на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от с вх. №
61367/18.08.2023 г. от З. Н. С., К Г. С. и Н. Г. С., чрез адв. Ц. С. Д., против
Решение №2781/26.07.2023г. по Гражданско дело №20233110100594/2023г.,
постановено от Районен съд – Варна.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. Н. С., К Г. С. и Н. Г. С. да
бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Долни
Чифлик, по силата на което да се снабдят с удостоверение за наследници на
лицето К. С. Д.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2244/2023 г. на ОС-Варна за
07.02.2024 г. от 9:30 часа за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение. На въззивника да се изпрати препис от
постъпилия писмен отговор на въззиваемата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4