№ 3278
гр. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110113545 по описа за 2022 година
предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е въз основа на искова молба от 16.03.2022 г. от П. Г. С. срещу Г. Б. С..
Предявени са искове с правна квалификация чл. 144 от Семейния кодекс и чл.149 СК в
размер на 550 лв. (първоначална издръжка за пълнолетен учащ във висше училище), считано
от 15.03.2021г. от както и акцесорна претенция по чл. 146 СК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът е неин баща. Сочи, че същата е студентка.
Започнала е висшето си образование в университет за приложни науки „Ханзе“ в
Нидерландия. За академичната 2020/2021г. се е прехвърлила в университет „Съндърланд“ в
Република Гърция. Таксата, която заплаща е в размер на 9408 лв. годишно. Посочва, че
работи като крупие в казино. Посочва, че страда от здравословни проблеми, за лечението на
които се изискват допълнителни средства. Твърди, че ответникът има възможност да
заплаща претендираната месечна издръжка, тъй като има доходи и притежава имоти и
автомобили. Предвид изложеното предявява искане до съда за присъждане на издръжка в
размер на 550 лв. месечно от нейния баща, считано от 15.03.2021г. до настъпване на
законна причина за изменението или прекратяването й, както и законната лихва за забава,
считано от момента на забавата до окончателното й заплащане.
В преклузивния едномесечен срок ответникът оспорва исковете. Възразява, че ищцата
1
учи в университет. Посочва, че няма информация какво се случва с децата, къде учат и дали
работят. Предвид изложеното иска от съда да отхвърли исковете.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищцата е родена на 11.02.2002 г. (т.е. навършила е пълнолетие), дъщеря е на ответника Г.
Б. С., като към датата на приключване на съдебното дирене не е навършила двадесет и пет
години. За релевантния период ищцата учи редовно в университет Съндърланд в Република
Гърция.
Ответникът, съгласно брачен договор, е собственик на УПИ- х-509.
Ответникът не оспорва, че има възможност да заплаща издръжка.
Други относими и допустими доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Задължение на родителя е да дава издръжка на пълнолетното си дете до навършване на 20,
съответно 25 годишна възраст, когато учи в средно, полувисше или висше учебно заведение.
Пълна безусловност на задължението в случая не е налице - трябва да се установи, че детето
продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то не може да се
издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и даването на
издръжката не трябва да създава особени затруднения за родителя. Това означава, че
родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да
му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното
си учащо дете. Преценката за това е винаги конкретна и зависи от имуществото, от
доходите, квалификацията, семейното положение, здравословното състояние и начина на
живот на задълженото лице. Възможността за даване на издръжка е винаги обективна и
конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице. При
присъждане на издръжка на пълнолетни учащи деца се преценява и обстоятелството дали
плащането ѝ няма да създаде особени затруднения за родителите /Решение № 170 от
24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1339/2012 г., III г. о., ГК/.
В конкретния случай от представените по делото доказателства се установи, че ищцата е
пълнолетен учащ във висше училище. Същата не работи и не притежава имущество.
Ответникът притежава имущество, а и не оспорва, че има възможност да заплаща издръжка.
Заявява, че може да заплаща издръжка и в размер до 300 лв. месечно.
При определяне размера на издръжката се държи сметка за нуждите на ищцата и доходите
на бащата. Настоящият състав намира, че бащата няма задължение да покрива разходи по
заплащане на частни университети в чужбина.
По делото не се доказа ответникът да е заплащал издръжка за минал период.
Като съобрази гореизложеното съдът счита, че следва да осъди ответника да заплаща на
пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на 300лв. на основание чл. 144 СК и
2
чл. 149 СК, считано от 15.03.2021г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, като исковете следва да бъдат отхвърлени за горницата над 300
лв. до пълния предявен размер от 550лв.
По изпълнението на решението.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и
задължение) да се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния случай следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 300 лв.
Относно направените разноски по делото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху определените издръжки,
на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в размер на 576 лв. по сметка на Софийски районен съд.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК и чл. 149 СК, Г. Б. С., ЕГН:********** да заплаща на
пълнолетното си дете П. Г. С., ЕГН: ********** месечна издръжка за пълнолетен учащ
във висше училище в размер на 300 лв., считано от 15.03.2021 г. до настъпване на законна
причина за изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на забава на
всяка месечна издръжка до окончателното ѝ заплащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете за
горницата над 300 лв. до пълния предявен размер от 550 лв.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената в полза на П. Г. С., ЕГН: **********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Г. Б. С., ЕГН:********** по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса в размер на 576 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от 07.03.2023г.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3