№ 22855
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20241110107786 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
03.06.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 03.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №7786 по описа
за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с изпратена от СГС по подсъдност
искова молба от В. С., Т. С. и П. С., чрез адв.В. З. от САК, като наследници по закон на Г. В.
С.., починал на 12.12.2022г., срещу приобретателя по Договор за продажба на наследство от
29.09.2022г. .... и срещу приобретателя по договор за покупко- продажба на недвижим имот
С. Н. Н., като се иска прогласяване нищожност на сключения договор за продажба на
наследство и респ. обявяването му за недействителен, прогласяване на нищожност на
упълномощителна сделка, респ. обявяването й за недействителна, за осъждане на отв. ..... да
заплати неправомерно изтеглени от банкова сметка суми, както и ревандикационни искове
по чл.108 от ЗСВ на 1/3 ид.ч. от 1 СОС и 2 ПИ.
С Определение от 07.02.2024г. по гр.д. №69840 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав,
отделните групи искове за отделени в самостоятелни производства. Настоящото
производство е по отношение на ревандикационен иск за ид.ч. от ПИ с идентификатор .....
1
по КККР на СО, с.Б. срещу С. Н. Н..
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от отв. страна, чрез адв.В. С. от
АК- гр.К, с който намира исковата претенция за нередовна, поради липса на изложени
обстоятелства от ищеца досежно упражняването а фактическата власт върху имота. Оспорва
исковата претенция като неоснователна като добросъвестен купувач. Намира, че искът
досежно валидността на продажбата на наследство от 29.09.2022г. се явява преюдициален за
настоящия спор.
Спиране на делото представлява временно преустановяване развитието на исковия
процес, при което висящността на делото и значението на вече извършените процесуални
действия се запазват, като се забранява последващото извършване на процесуални действия,
насочени към разрешаване на повдигнатия правен спор. Основанието за спиране по чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е
преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени
права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Съдът е
длъжен да спре делото, независимо дали страните са направили искане в този смисъл или са
се противопоставили на спирането. Спиране на производството по делото на горното
основание зависи от преценката на съда за наличието на определен факт, а именно
висящност на друго дело от значение за правилността на решението. Нормата на чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК предвижда съобразяването по обусловеното дело с нови права, факти и
обстоятелства, каквито представляват установените с решението по обуславящото дело.
Произнасянето по съществото на спора преди постановяване на решение по обусловеното
дело, представлява отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на иска и за
даване ход по същество и прави постановеното решение по спора недопустимо. Пред
настоящия съд. състав е висящо съд. производство по №69840 по описа за 2023г. с предмет
прогласяване нищожността на сключен на 29.09.2022г. договор за продажба на наследство
на Г. В. С.., респ. обявяването му за недействителен срещу купувача на наследство ....,
праводател на отв. страна по делото. Поради това следва да се приеме възражението на отв.
страна за основателно, като горното производство се явява обуславящо по отношение на
предявения иск от ищеца срещу последващия приобретател на имота. С оглед на горното,
настоящото съдебно производство подлежи на спиране до приключване на обуславящото
дело с окончателен съдебен акт.
Така мотивиран, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр.д. №7786 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, до
приключване на гр.д. №69840/2023г. на СРС, 165 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3