О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 2484 /
21.12.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
Бургас, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№ 2830/2021г. на Административен съд
– Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.60, ал.5 и ал.6 от АПК, във вр. чл.74е, ал.4 от Наредба за условията
и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и
общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
(Наредбата).
Жалбоподателят „Айди
555“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Царево, ул.“Васил
Левски“ № 24, представлявано от управителя Ангел Георгиев Цигуларов, е оспорил
разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК във вр. с чл.74е, ал.4 от Наредбата за предварително изпълнение
на заповед № РД-10-453/14.12.2021г. на директора на ТП „Държавно горско
стопанство Малко Търново“. Със заповедта е определен за купувач на обект №
2204-2, „Кавръков баир“, отд. 221ж, к, л, м, о, р, 223и и № 2207-1, „Стожера“,
отд. 6ж, 12б, 26а1, прогнозно количество – 1059 пл. м3, дървесни
видове: избк, изгор, цр, бл, гбр, качество съгласно БДС и сортименти: съгласно
сортиментна ведомост участникът „Пи Джей Енерджи“ ЕООД, ЕИК *********, при
предложена от него цена в размер на 93 509 лв. без ДДС. Със заповедта няма
класиран на второ място в проведения електронен таен търг с еднократно ценово
предложение за продажба на прогнозни количества дървесина от горски територии в
териториалния обхват на ТП ДГС – Малко Търново, с обособена позиция за обект
2204-2, 2207-1 от ЛФ-2022г.
В заповедта е
материализирано и разпореждане за нейното предварително изпълнение, основано на
чл.74е, ал.4 от Наредбата (неправилно посочено като чл.34, ал.3 от Наредбата),
който препраща към условията и реда на АПК - чл.60, ал.1 от АПК. Жалбоподателят
твърди, че разпореждането за предварително изпълнение е незаконосъобразно и
иска да бъде отменено.
Ответникът представя
административната преписка, не изразява становище по същество.
ФАКТИ:
Със заповед № РД-10-184/22.11.2021г.
директорът на ТП „ДГС Малко Търново“ е открил процедура за провеждане на
електронен търг с еднократно ценово предложение за продажба на прогнозни
количества дървесина за обособена позиция № 2, обект: 2204-2 и 2207-1 на
територията на ТП „ДГС Малко Търново“.
Със заповед №
РД-10-324/08.12.2021г. директора на ТП „ДГС Малко Търново“ е назначил комисия
във връзка с провеждането на електронния таен търг с еднократно ценово
предложение за продажба на прогнозни количества дървесина от горски територии
държавна собственост в териториалния обхват на ТП „ДГС Малко Търново“ по
обособени пет позиции за обекти: 2203-1, 2204-2, 2207-1, 2210-1, 2209-3, 2211-2,
2212-2 и 2214-1.
На 08.12.2021г.
назначената комисия е разгледала постъпилите заявки за участие в електронния
търг за обекти 2204-2 и 2207-1 на ТП „ДГС Малко Търново“, за което е съставен
протокол от същата дата. В протокола е посочено, че след запознаване с
представените от кандидатите документи е установено, че участника „Айди 555“
ООД не отговаря на изискванията на чл.115 от Закона за горите и т.11 от раздел
ІІІ от утвърдената документация за участие, поради което участникът е отстранен
от участие в търга за обект № 2204-2 и 2207-1 на ДГС Малко Търново.
Със заповед № РД-10-453/14.12.2021г.
директорът на ТП „Държавно горско стопанство Малко Търново“ е обявил
класирането на участниците в проведения електронен търг с еднократно ценово
предложение за продажба на прогнозни количества дървесина от горски територии в териториалния обхват на
ДГС Малко Търново, с обособена позиция за обект 2204-2 и 2207-1 от ЛФ-2022г.,
като за купувач е обявен участника „Пи Джей Енерджи“ ЕООД, ЕИК ********* с
предложена цена от 93 509 лв. без ДДС, а на второ място класиран няма.
Със заповед № РД-10-453/14.12.2021г.
на директора на ТП „Държавно горско стопанство Малко Търново“ е допуснато
предварителното й изпълнение с мотива, че е наложително своевременното
изпълнение на плана за реализация и финансовия план на стопанството.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбоподателят не е
адресат на оспорената заповед, в която се съдържа оспореното разпореждане за
предварително изпълнение на акта, но същият е подал заявление за участие в
електронния търг за обекти 2204-2 и 2207-1 на ТП „ДГС Малко Търново“, поради
което правата му са пряко и непосредствено засегнати от тази заповед. За това
той притежава правен интерес да оспорва заповедта, респ. и разпореждането за
нейното предварително изпълнение. Обжалването на разпореждането е извършено в
срок, от надлежно легитимирано лице и е допустимо за разглеждане.
Със заповед №
РД-10-453/14.12.2021г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Малко
Търново“ е допуснато предварителното й изпълнение на основание чл.34, ал.3 от Наредбата,
която разпоредба е отменена с ДВ, бр. 26 от 2019г., в сила от 29.03.2019г. С
отмяната на тази разпоредба обаче не отпаднала възможността за допускане на
предварително изпълнение с разпореждане, тя остава уредена, но вече в
разпоредба на чл.74е, ал.4 от Наредбата (нов – ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от
29.03.2019 г.).
Според чл.74е, ал.4 от Наредбата в
заповедите по ал.1 може да се включи разпореждане за предварително изпълнение
при условията и по реда на АПК, т.е. разпоредбата не допуска предварително
изпълнение на заповедта по силата на закона. Тя само препраща към реда по АПК,
а последният е общ процесуален закон и не регламентира допускане на
предварително изпълнение на административен акт от конкретен вид. За това
приложима е общата разпоредба на чл.60, ал.1 от АПК. Според нея в
административният акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение,
когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да
се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че
може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес. В последния случай административният орган изисква съответната
гаранция.
Съгласно чл.60, ал.5
от АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително
изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в
тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил
оспорен.
Когато законодателят
с норма в закона допуска предварително изпълнение на някоя категория
административни актове, той предпоставя, че за тази категория актове, с оглед
техния предмет и обществените отношения, които охраняват, се презумира наличието
на една или няколко от предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК. Само в тези случаи
може да се обобщава, че всеки административен акт от тази категория защитава
особено важни интереси – държавни и обществени и именно това налага неговото
предварително изпълнение.
Във всички останали
случаи, какъвто е и процесният, административният акт влиза в сила и може да
бъде изпълняван, ако не бъде обжалван в срока за неговото обжалване или ако е
обжалван, след като съдът се произнесе по неговата законосъобразност, т.е. след
наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който жалбата срещу административния
акт е отхвърлена.
Случаите, при които
административните актове се изпълняват след като влязат в сила са принципа, а
хипотезата, при която на акта е придадено предварително изпълнение със закон е
изключение.
Законодателят в
чл.60, ал.1 от АПК е дал възможност на административния орган, в случаите,
когато законът не предвижда предварително изпълнение на съответния
административен акт, при наличието на някоя от предпоставките, визирани в тази
разпоредба, с разпореждане органът да допусне такова предварително изпълнение.
В тежест на органа е да докаже наличието на сочената от него предпоставка.
Дърводобивът и
дървообработването са значими области от обществения живот и имат важно място в
икономиката, поради което и осъществяването на тези дейности трябва да е
съобразено с приложимата за тях нормативна уредба. Сечите в горите трябва да се
провеждат в съответствие с предвижданията на лесоустройствените планове и
програми, а издаваните индивидуални административни актове в процеса на
реализация на тази дейност подлежат на контрол за законосъобразност. Целите на
всяка една административна дейност трябва да са в съответствие с обществения
интерес, поради което твърденията за обезпечаване изпълнението на финансовия
план на стопанството не могат да се определят като доказващи необходимост от
защита на особено важни държавни или обществени интереси. Освен това
декларативното посочване на това обстоятелство не обосновава нищо. Няма данни
за финансовия план на ТП „ДГС Малко Търново“ за 2022г., за да се съпостави
стойността по договора с пълния размер на финансовия план и съответно да се
обоснове извод доколко съществено е влиянието на сумата по договора спрямо изпълнението
на финансовия план на ТП „ДГС Малко Търново“ за 2022г.
Добитата дървесина
като вещ с бързо влошаващи се качества би могла да послужи да основание да
придаване на предварително изпълнение на заповеди като процесната.
Според
чл.122 от Закона за горите добитите дървесина и недървесни горски
продукти са вещи с бързо влошаващи се качества, които подлежат на бърза
продажба. В т.21 на §1 от ДР на ЗГ е дадена легалната дефиниция на понятието „добив на дървесина“, според която това е сеч и
извоз на дървесина до временен склад. Следователно вещ с бързо влошаващи се
качества е само отсечената дървесина.
Съгласно
чл.66, ал.1 от Наредбата продажбата на добита дървесина може да се осъществява
по асортименти: 1. на прогнозни количества; 2. по действително добити
количества.
Продажбата на
процесната дървесина е на прогнозни количества и формално по смисъла на чл.66,
ал.1, т.1 от Наредбата би следвало да е добита (отсечена). Същевременно
законодателят очевидно прави разлика между понятията „продажба на дървесина на
прогнозни количества“ и „продажба на дървесина по действително добити
количества“ без да дава легална дефиниция на всяко от тях. Отговор на тези
въпроси се съдържа в разпоредбата на чл.87п от Правилника за прилагане на
Закона за горите. Според ал.1 на този член дървесината, добита по реда на чл. 80, ал. 2, т. 2 и 6,
се приема от държавното горско стопанство или държавното ловно стопанство с
предавателно-приемателен протокол по образец, утвърден от изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по горите. Продажбата на дървесина се
извършва: 1. чрез търг с явно или с тайно наддаване; 2. чрез пряко договаряне.
В нормата, към която се препраща - чл. 80, ал. 2, т. 2 и 6
от ППЗГ е регламентирано, че възмездното ползване на дървесина се осъществява
по един от следните начини: 2. чрез възлагане на добива и продажба на добитата
дървесина от склад; 6. от държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства,
които самостоятелно организират и изпълняват дейностите по добив и
транспортиране.
Според чл.87п, ал.2 от
ППЗГ продажбата на дървесината се извършва по асортименти, групирани в пакет,
по един от следните начини: 1. предварителна продажба на прогнозни количества - когато в обектите
за дърводобив липсват достатъчно площи за временни горски складове или са
налице условия за похабяване на дървесината при по-дългото й съхранение в
периода до организиране и провеждане на процедурата; 2. продажба на действително
добити количества.
Анализът на тези норми
обосновава изводът, че при предварителна продажба на прогнозни
количества дървесината към датата на издаване на заповед като процесната самата
дървесина все още фактически не е добита (отсечена), защото липсват достатъчно
площи за временни горски складове или са налице условия за похабяването й при
по-дългото й съхранение в периода до организиране и провеждане на процедурата.
Продажбата на прогнозни количества дървесината е вид
продажба на добита дървесина (чл.66, ал.1, т.1 от
Наредбата), защото купувачът няма задължения
свързани с нейния добив, а я получава директно от временен склад. Но именно
защото към датата на издаване на заповедта за спечелил процедурата дървесината
не е добита, тя се продава в прогнозни количества и проектът за окончателен
договор включва единадесет плащания през едномесечен период. През тези периоди
се осигурява време за добив на дървесината на малки части по причините изложени
в чл.87п, ал.2, т.1 от ППЗГ. В проекто-договора се съдържат и други клаузи,
които подкрепят горните изводи.
След като няма добита
дървесина, неприложима е и разпоредбата на чл.122 от Закона за
горите.
В настоящия случай се
касае за прогнозни количества дървесина, т.е. дървесина, която все още не е
отсечена, а ще бъде добита в хода на изпълнението на договора за нейната
продажба. След като дървесината не е добита, тя няма как да престоява на
временни складове и не представлява вещ с бързо влошаващи се качества, която
подлежи на бърза продажба по смисъла на чл. 122 от ЗГ.
По
изложените съображения обжалваното разпореждане, с което е допуснато предварително
изпълнение на заповед № РД-10-453/14.12.2021г. на директора на ТП „Държавно горско
стопанство Малко Търново“ следва да бъде отменено.
Разноски следва да се
присъдят в полза на жалбоподателя. Такива са претендирани своевременно с
жалбата и се дължат от ответника в размер на 50 лв. – платена д.т.
Мотивиран от горното и
на основание чл.60, ал.6 от АПК, Административен съд Бургас
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
за допускане на предварително изпълнение на заповед № РД-10-453/14.12.2021г. на
директора на ТП „Държавно горско стопанство Малко Търново“.
ОСЪЖДА ТП „Държавно
горско стопанство Малко Търново“ да заплати на „Айди 555“ ООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Царево, ул.“Васил Левски“ № 24,
представлявано от управителя Ангел Георгиев Цигуларов направените по делото
разноски в размер на 50 лева.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: