№ 5775
гр. София, 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110136505 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на Определение №
5179 от 29.06.2022 г., постановено по административно дело № 5764/2022 г.
по описа на Административен съд София – град, І отделение, 19-ти състав, с
което е прекратено производството по последното административно дело и
същото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд. За да
постанови посочения съдебен акт, административният съд е намерил, че е
сезиран със спор за имуществени права, който предвид чл. 125 ЗДСл подлежи
на разглеждане по общия исков ред.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II ГО, 123 състав намира, че така
образуваното пред Софийски районен съд гр. дело № 36505/2022 г. по описа
на Софийски районен съд, 123 състав не е подсъдно на Софийски районен съд
като първа инстанция, по следните съображения:
Административно дело № 5764/2022 г. по описа на Административен
съд София – град, І отделение, 19-ти състав е образувано след като с
протоколно определение от 13.06.2022 г., постановено по административно
дело № 3291/2022 г. по описа на Административен съд София – град, І
отделение, 12-ти състав е отделено в отделно производство оспорването на
Заповед № РД-09-68 от 21.03.2022 г., издадена от кмета на О.М. Оспорването
на последната заповед е обективирано в жалба на Д. К. Н. от гр. София,
постъпила в Административен съд София – град на 29.03.2022 г.
Жалбоподателката излага твърдение, че е работила на длъжност „секретар“ в
1
О.М, като в периода от 2011 г. до 2022 г. служебното й правоотношение било
прекратявано шест пъти, като били налице пет отмени на заповедите за
прекратяване с решения на ВАС. Поддържа се в жалбата, че след отмяна от
съда с решение от 09.03.2022 г. на петата заповед за прекратяване на
служебното правоотношение, Д. К. Н. се явила на работа, като със Заповед №
РД-09-68 от 21.03.2022 г., издадена от кмета на О.М, на жалбоподателката
били определени възнаграждение в размер на 1220 лв. и ранг пети старши, с
което служителката не е съгласна и обжалва цитираната заповед в посочената
част – относно определените й възнаграждение и ранг. Жалбоподателката
моли съда да отмени Заповед № РД-09-68 от 21.03.2022 г., издадена от кмета
на О.М в посочените части, като незаконосъобразна.
Като има предвид изложените в жалбата на Д. К. Н. от 29.03.2022 г.
срещу Заповед № РД-09-68 от 21.03.2022 г. на кмета на О.М твърдения и
обстоятелства, на които се основава първата, съдът намира, че е сезиран с
жалба срещу административен акт, който установява възнаграждение и ранг
за държавния служител, с които последният не е съгласен и счита заповедта
за определянето им незаконна.
По правилата на чл. 124, ал. 1, изречение 1 от Закона за държавния
служител споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването
на служебните правоотношения, както и относно налагането на
дисциплинарна отговорност се разглеждат от съответния административен
съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния казус съдът не е
сезиран с имуществен спор, по смисъла на чл. 125 от Закона за държавния
служител, а е сезиран със спор относно съдържанието на служебното
правоотношение между жалбоподателката Н. и О.М, касаещ елементите от
това съдържание – възнаграждение и ранг на държавния служител,
определени в атакуваната в тази част Заповед № РД-09-68 от 21.03.2022
г., издадена от кмета на О.М.
Служебните правоотношенията между страните във връзка с
държавната служба се основават на чл. 1 и чл. 2 от Закона за държавния
служител и са административноправни.
По правилата на чл. 128, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния
кодекс в компетентност на административните съдилища са възложени
2
всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на
нищожност на административни актове и административни договори.
Претенцията, свързана с правото на държавния служител да оспори
законността на административен акт, какъвто е обжалваната Заповед № РД-
09-68 от 21.03.2022 г., издадена от кмета на О.М, включително в частта на
определените с нея възнаграждение и ранг на държавния служител,
подлежи на разглеждане по реда на съдебно – административния контрол,
установен в чл. 128, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, а не
по реда на общия исков процес, установен в нормите на част Втора от
Гражданския процесуален кодекс.
Горното мотивира съда да приеме, че няма законно основание, поради
което Софийския районен съд да приеме за разглеждане жалбата на Д. К. Н.
от 29.03.2022 г. срещу Заповед № РД-09-68 от 21.03.2022 г. на кмета на О.М.
Тъй като е налице спор за подсъдност, по смисъла на чл. 135, ал. 5 от
Административнопроцесуалния кодекс и Софийския районен съд е последния
отказал да разгледа делото, същото следва да бъде изпратено на петчленен
състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама
представители на Върховния административен съд за разрешаване на спора.
Предвид изложеното по – горе и на основание чл. 14, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 128, ал. 1, т. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс и чл. 135, ал. 5 от
Административнопроцесуалния кодекс, Софийският районен съд, 123 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 36505/2022 г. по описа
на Софийски районен съд, II ГО, 123 състав, на основание чл. 14, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 128, ал. 1, т. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТТА на гражданско дело №
36505/2022 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 123 състав.
ИЗПРАЩА делото на петчленен състав, включващ трима
представители на Върховния касационен съд и двама представители на
Върховния административен съд, на основание чл. 135, ал. 5 от
3
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4