№ 139110
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110111950 по описа за 2024 година
С определение № 8967/27.02.2024 г., постановено по гр. дело № 7553/2023 г., не са
приети за съвместно разглеждане предявените от М. С. З. В. срещу М. В. В. искове с
правно основание чл. 127а СК, както и за осъждане на ответника да й заплаща по 300
лева месечно за ползване на товарен автомобил, както и предявените от М. В. В.
срещу М. С. З. В. искове с правно основание чл. 127а СК, вр. ал. 76, т.9 ЗБДС, иск по
чл. 31 ЗС, тъй като разпоредбата на чл. 322 ГПК посочва изчерпателно исковете, които
могат да бъдат съединявани в брачния процес.
Материалите по исковете с пр. осн. чл. 31 ЗС М. С. З. В. срещу М. В. В. за осъждане
на ответника да й заплаща по 300 лева месечно за ползване на товарен автомобил и
насрещния иск на М. В. В. срещу М. С. З. В. за осъждането й да заплаща 500 лева
месечно за ползване на ½ идеална част от лек автомобил „Ауди А4“, рег. № ........ са
отдеелени и е образувано настоящото гр. дело № 11950/24 г. по описа на СРС, 36 гр.
състав.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, инкорпорирана
в насрещна искова молба от 10.11.2023 г. и насрещната искова молба, инкорпорирана в
писмен отговор вх. № ...../13.12.2023 г. съдът намерил същите за нередовни, поради
което на ищеца и насрещния ищец са дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Дадените на ищеца М. В. В. указания не са изпълнение и с разпореждане от
30.05.2024 г. исковата молба депозирана от него е върната, а разпореждането е влязло в
законна сила на 12.06.2024 г.
С разпореждане № 76898/30.05.2024 г. е оставена повторно без движение исковата
молба от 10.11.2023 г., с която е предявен иск по чл. 31 ЗС от М. С. З. В. срещу М. В.
В. за осъждане на ответника да й заплаща по 300 лева месечно за ползване на товарен
автомобил. Указва на ищцата М. С. З. В. в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да отрсни констатираните нередовнсоти
на ИМ съгл. Разпореждане № 44961/25.03.2024 г. и : 1. Да индивидуализира процесния
товарен автомобил, от чието ползване твърди да е лишена (без да препраща към
СУМПС); 2. Да посочи период (начална и кР. дата), през който твърди да е лишена от
ползването му; 3. Да посочи цена предявения осъдителен иск; 4. Да представи
доказателства за заплащане дължимата по делото държавна такса в размер на 4 % от
цената на предявения иск по сметка на СРС.
В Определение №559/16.07.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№4222/2014 г., IV г.о.
касационната инстанция е дала подробни разяснения по въпроса за призоваването на
ищеца. Прието е, че ищецът се призовава и съобщения и книжа му се връчват на
адреса, посочен в исковата молба. Връчването се извършва лично или на друго лице.
Ако ищецът е посочил съдебен адресат, или има пълномощник, връчването се
извършва на съдебния адресат или на пълномощника. Когато адресът на ищеца не е
1
посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на
определеното за това място в съда в продължение на една седмица. Ако ищецът
отсъства от посочения в исковата молба адрес в продължение на повече от един месец,
съобщение не може да му бъде връчено чрез залепване на уведомление, тъй като този
способ за връчване е приложим за ответника. Когато ищецът отсъства повече от един
месец от посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде
извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага
към делото и се счита връчено - чл.41, ал.2 ГПК. В този случай не е
необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на
задължението му по чл.41, ал.1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при
връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно,
поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес. При констатирано
отсъствие на ищеца от посочения адрес, връчването на указанията за отстраняване на
нередовности на исковата молба не се извършва по реда на чл.129, ал.2, изр.2 ГПК,
тъй като този начин на връчване е уреден само за случаите, в които адресът на ищеца
не е посочен в исковата молба и не е известен на съда. Отсъствието на ищеца от
посочения в исковата молба адрес, както и отсъствието на всеки адресат от адреса за
връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на
адреса и констатираните обстоятелства при всяко посещение /не по-малко от три/ в
продължение на повече от един месец. В същия смисъл е и Определение
№376/22.05.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№2942/2014 г., IV г.о. и Определение
№399/20.10.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№4107/2016 г., III г.о.
В настоящия случай в допълнение съдът, преди да приложи разпоредбата на чл.
41, ал. 2 ГПК е направил опит за връчване и по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съобщението е връчено на М. С. З. В. чрез адв. К.. Като на съобщението е
отбелязано, че адв. К. е с оттеглени пълномощия. С молба от 01.07.2024 г. адв. К. е
посочила, че е с оттеглени пълномощия и е посочила адрес за уведомяване на
страната. От съда слъжебно е изготвена и справка НББД на пост./наст адрес на М. С. З.
В.. Разпоредено е връчване на адреса от справката, съвпадащ с този посочен от адв. К..
Видно от върнатото в цялост съобщение връчване не е осъществено, а живущите
съобщават, че не са виждали лицето на адреса. С разпореждане от 03.09.2024 г. е
разпоредено връчването да бъде осъществено по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК – чрез
залепяне на обявление в съда. Обявлението е поставено на таблото на съда на
04.09.2024 г. и е свалено на 16.09.2024 г. даденият от съда срок за изпълнение на
указанията изтича на 24.09.2024 г.и в рамките на указания срок същите не са
изпълнени.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба от 10.11.2023 г., с която е предявен иск по чл. 31 ЗС от М.
С. З. В. срещу М. В. В. за осъждане на ответника да й заплаща по 300 лева месечно за
ползване на товарен автомобил и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
11950/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца М. С. З. В. пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на адреса от справката НББД.
При невъзможност за връчването му на този адрес да се извърши по реда на чл. 129,
ал. 2 ГПК чрез залепяне на обявление.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3