МОТИВИ
Към Решение № 129.2017г. по описа на Районен съд - град
Асеновград
Съдът е сезиран с постановление на РП- Асеновград, с
което е предложено освобождаването от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК на обвиняемия К.Д.Д.,
ЕГН – ********** с адрес: ***, по народност българин, български гражданин, без
образование, безработен, неженен, за престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, за това, че на 10.02.2017г. в град ***,
е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред съгласно „Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях – лек автомобил марка
„***“, с номер на рама WVWZZ7MZYV025341 с монтирани транзитни регистрационни табели с № 916 H
722 с изтекъл срок на валидност до
07.09.2016г., съгласно разрешение за временно движение № *********.
По същество:
Представителят на РП - Асеновград пледира за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност поради наличие на
законовите основания за това, визирани в чл. 78а ал.1 от НК и налагане на
административно наказание – „Глоба“ в размер на 1000 – хиляда лева, с оглед
наличието единствено на смегчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемият Д. се признава за виновен. Не оспорва
фактите, визирани в постановлението на РП- Асеновград и пледира за минимална
административна глоба. По отношение на регистрационните табели, моли същите да
бъдат изпратени в сектор „ПП и КАТ“.
Упълномощеният му защитник – адвокат Е.Н. пледира за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание „Глоба“ в минималния законов размер и за налагане на административно
наказание „Глоба“ в размер от 1000 – хиляда лева, поради наличието единствено
на смегчаващи отговорността обстоятелства. По отношение на регистрационните
табели, пледира за изпращането им на сектор „ПП и КАТ“ при ОД на МВР- град
Пловдив.
По фактите:
Обвиняемият Д. не е осъждан е не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а ал.1 от НК. Същият е с добри
характеристични данни. Безработен е. Издържат го родителите му.
Със заповед за задържане рег. № 239-ЗЗ-34 от 10.02.2017г.
той е задържан по ЗМВР от 19:30 часа на 10.02.2017г. до 11,00 часа на
11.02.2017г.
Свидетелят
Х. К. работи като служител в РУ на МВР-
Асеиновград на длъжност „младши автоконтрольор“, като на 10.02.2017г. бил на
работа като автопатрул № 527, съвместно с полицай А.Б.. Около 18,30 часа при обход в обслужвания район в град ***
,забелязал да се движи лек автомобил марка „***“, като по време на това движение, полицейският служител
забелязал, че номерата на лекия автомобил са невалидни. След подаден звуков и
светлинен сигнал от служебния автомобил този автомобил преустановил движението
си. При извършена проверка било установено, че същият се управлява от
обвиняемия К.Д.Д., като също така било установено, че поставените на
управлявания от него лек автомобил, поставените временни регистрационни номера
са невалидни. От извършената проверка в ОД на МВР е установено, че същият е
неправоспособен. За случая свидетелят К. докладвал в ОДЧ и на място бил
изпратен разследващ полицай, като местопроизшествието било запазено до
пристигането на ДОГ. Бил извършен оглед, от който се установява, че в град *** се намери паркиран лек автомобил марка „***“, червен на цвят, на който са намерени монтирани отпред
и отзад регистрационни табели с регистрационен номер 916 H 722.Същите са иззети с протокола за оглед. Изготвен е
фотоалбум.Съставен е акт за установяване на административно нарушение. Видно от
разрешение за временно движение лекият автомобил е без номера, а
регистрационните табели с номер 916 H 722 са за временно придвижване до служба КАТ. Това
разрешение е издадено на 07.09.2016г.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетеля К., които съдът кредитира като логични,
последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства по
делото, поради което и ги кредитира.
Съдът кредитира и протокола за оглед на
местопроизшествие, като изготвен от надлежен орган- разследващ полицай и при
спазване на изискванията на чл. 156 и следващите от НПК.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото, а именно: справка за съдимост,
характеристична справка, заповед за задържане, акт за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител, разрешение за временно движение,
характеристична справка.
От правна страна:
Съгласно чл.22 т.3 от „Наредба I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях“ срокът за транзитна регистрация е 30 дни.
Същият тече от 07.09.2016г. и изтича на 08.10.2016г. След този срок, моторното
превозно средство се води без регистрация. Като е управлявал такова,
обвиняемият на 10.02.2017г.е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк
умисъл, при съзнавани общественоопасни последици и характер и тяхното целене.
Предвид наличието
на осъществен както от обективна, така и от субективна страна на състав
на престъпление по чл.345 ал.2 от НК, съдът призна обвиняемият К.Д.Д. за
виновен в извършване на престъпление по чл. 345 ал.2 от ЗДвП.
По отговорността:
Налице са основания за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Д., визирани
в чл. 78а ал.1 от НК, предвид на това, че същият не е осъждан, не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а ал.1 от НК, от
извършеното от него деяние не са били причинени имуществени щети.
Предвид на това и като отчете липсата на предпоставки по
чл. 78а ал.7 от НК, съдът освободи обвиняемия Д. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – „Глоба“, на основание чл. 78а ал.1 от НК.
По отношение размера на същата, съдът намери, че той
следва да бъде такъв от 1000- хиляда лева, минимално предвидения такъв, с оглед
наличието единствено на смегчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, добри характеристични данни, признание на вината, изразено съжаление за
стореното и като съобрази факта, че обвиняемият е безработен.
Утежняващи отговорността обстоятелства не се установиха.
Предвид на това, размерът на административното наказание
– „Глоба“, съдът определи единствено при смегчаващи отговорността
обстоятелства, като постанови заплащането на същата в полза на Държавата.
С този вид и размер административно наказание, съдът
намери,че ще бъдат изпълнени целите на чл. 12 от ЗАНН за поправянето и
превъзпитанието на дееца.
По отношение на веществените доказателства по делото, съдът
счете, че същите следва да бъдат изпратени на сектор „ПП и КАТ“, с оглед
изтеклия им срок като транзитни табели- 2 броя, както и предвид необходимостта
от извършване на постоянна регистрация на моторното превозно средство.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: