Протокол по дело №1075/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1347
Дата: 28 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220201075
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1347
гр. Пазарджик , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЕкатерина Иванова
заседатели:Палешникова
Румяна Спасова Тонкова
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220201075 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
Подсъдимият Й.Й., не се явява. За него се явява адв.И.Б. – редовно
упълномощен от ДП.
Не се явява свидетелката В.П., която, видно от отразеното върху списъка
за призоваване на лицата, е уведомена за датата и час на днешното СЗ, същата
е приела призоваването, но е заявила, че може да е служебно ангажирана.
Явява се прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Моят подзащитен сега е в чужбина,
където сега живее и работи, но не възразяваме делото да се гледа и днес в
негово отсъствие. Той е получил ОА и разпореждането ви за насрочване на
делото, съобщил съм му датата на СЗ и е наясно с всичко. Искаме делото да
се гледа днес.

1
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото.
Такава не се явява и отсъствието на подсъдимия, доколкото същият, предвид
изявлението на защитника, е получил съобщението за насрочването на
разпоредително заседание ведно с препис от ОА и е бил известен за
възможностите за разглеждане на делото в негово отсъствие. В случая следва
да се пристъпи именно към такова разглеждане в хипотезата на чл.269 ал.3 т.3
от НПК с оглед доклада по–горе.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
2
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Б.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ.Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.

Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
3
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Й. Д. Й. за извършено престъпление
по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
4
какво друго да се добави към настоящия момент.
Предлагам със съгласие на защитника да се прочетат показанията на
неявилата се, но призована свидетелка. Моля при съгласие на защитника да се
прочете и приеме заключението по почерковата експертиза без да се
призовава експерта.
АДВ.Б. – Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетелката и да
се изслуша експертизата в отсъстие на експерта. Аз нямам въпроси към
вещото лице..

ПРОКУРОРЪТ – Имам искане. Моля да се прочетат показанията на св.
Зайков и св. Франгов и на обвиняемия, дадени на ДП и при съгласие на
колегата.
АДВ.Б. – Съгласен съм да се прочетат.

На основание чл.281 ал.5 във ал.1 т.5 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА показанията на св.В. АНД. П. дадени на 21.06.2019г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.109 и сл. по
ДП.

На основание чл.279 ал.2 във ал.1 т.2 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА показанията на подсъдимия дадени в качеството му
5
обвиняем на 18.05.2021 г. по ДСП и отразени в протокол за разпит на
обвиняем на л.114 от ДСП.

Съдът със съгласието на страните пристъпва към изслушване на
съдебно-почеркова експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице Н. Н. на л.101 и сл. от
ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме без да се
призовава експерта.
АДВ.Б.: Да се приеме без да присъства експерта. Аз няма въпроси към
него.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: свидетелство л.52,
6
заявление л.53, данни л.54, удостоверение л.55, л.56, копие от свидетелство
л.58 и л.71, декларация л.59, заявление л.75, писмо л.78, л.82, копие от книга
за вписване л.83 и л.84, справка л.86, л.90, л.93, протокол за разпит на св.П.
л.109, декларация л.116, справка за съдимост л.118, характеристика л.119,
л.124.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Б.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели,
поддържам повдигнатo срещу подс. Й. Д. Й. обвинение. Считам, че от събрани
и приобщените доказателства може да се направи извода, че е извършил
престъплението за което му е повдигнато обвинение. Анализът на
доказателствата позволява да се направи извода, че е извършил
престъплението и за това престъпление следва да му се наложи и съответно
наказание. Предвид чистото му съд. минало следва да се определи наказание
при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Следва да се наложи
наказание ЛС чието изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от три
години. В тежест на подсъдимия следва да се възложат и сторените по делото
разноски.

АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели с оглед
обективната невъзможност на подзащитния ми да се яви правя изявление от
7
негово име. Видно е от всички доказателства е че е извършил деянието.
Въпреки, че на ДСП не е признал изцяло вината си е видно, че е ползвал
неистински официален документ за чието съставяне не може да му се търси
отговорност. Моля за наказание ЛС в минимален размер, доколкото отсъства
от страната, но така се препитава.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.00 часа и след
обявяване на страните на определението по чл.309 от НПК.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8