Определение по адм. дело №2767/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / и чл.166 от АПК.

Производството е образувано по подадена жалба от С. Я. М. с адрес в [населено място], [улица], ет.** против Решение от 29.10.2025 г. на Комисията по чл.401,ал.1 от ЗСВ за съдебния район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна, с което жалбоподателят е отписан от списъка на вещите лица за съдебен район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна за 2026 г. , като вещо лице „специалист транспортна техника и технологии, съдебни автотехнически експертизи и анализ на ПТП“ . С жалбата е направено и искане на основание чл.166 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт. Сочи се, че всички реализирани от него доходи са от дейността му на автоексперт. Отписването му от списъка на вещите лица за 2026 г., ще лиши него и семейството му от препитание. Твърди, че няма други доходи. Сочи, че има две деца, едното от които е със здравословни проблеми и специални образователни потребности. Сочи се, че жената, с която живее на семейни начала, получава месечни доходи от 1500 лева. Отделно от това изплаща кредит с месечен размер на вноските от 840 лева. Отделно сочи, че ще му бъде причинен стрес и репутационни вреди. Сочи и на други неимуществени вреди като срив на емоционално и психическо ниво и др.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и е редовна.

Жалбата е допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл.149,ал.1 от АПК , срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, и при липса на отрицателни процесуални предпоставки. Решението на Комисията по чл. 401 от ЗСВ представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като пряко засяга права и законни интереси на лицата, за които се отнася. За жалбоподателя това засягане е неблагоприятно, следователно за него е налице правен интерес да обжалва административния акт.

Подадената жалба е редовна и допустима, и следва да се разгледа по същество.

По направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административен акт:

По допустимостта на искането :

Глава 21 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ регламентира статута на вещите лица. Според нормата на чл. 398, ал. 1 от ЗСВ, за всеки съдебен район на окръжен и на административен съд, както и за специализирания наказателен съд се съставят списъци на специалистите, утвърдени за вещи лица. В разпоредбата на чл. 399, ал.3 от ЗСВ е регламентирано, че предложенията за включване в списъците по чл. 398, ал. 1 се правят до председателя на съответния съд. В предложенията се вписват данните по чл. 400, ал. 1 от ЗСВ, като обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват със съответните документи, които се прилагат към предложението /чл. 400, ал. 2 от ЗСВ/.

Съгласно чл. 401, ал.1 от ЗСВ, списъците по чл. 398, ал. 1 се утвърждават от комисия в състав: председателят на апелативния съд или определен от него съдия, апелативният прокурор или определен от него прокурор, председателят на окръжния съд, окръжният прокурор и председателят на административния съд.

Според разписаното в чл. 403, ал. 1 от ЗСВ, министърът на правосъдието, съгласувано с пленума на Висшия съдебен съвет, издава наредба за: 1. реда и сроковете за предложения за включване и промени на списъците на специалистите, утвърдени за вещи лица; 2. условията, на които трябва да отговарят специалистите, утвърдени за вещи лица; 3. условията и реда за определяне възнагражденията на вещите лица. Наредбата се обнародва в "Държавен вестник".

Към датата на вземане на процесното решение действаща е Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието ( oбн., ДВ, бр. 18 от 24.02.2023 г., с последващи изменения и допълнения), която е приета на основание чл. 403, ал. 1 от ЗСВ.

В разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изчерпателно са изброени хипотезите, при които специалист, включен в списъка на вещите лица, може да бъде отписан, а именно: 1. по негово искане; 2. ако настъпят обстоятелства, изключващи съответствието с чл. 7, ал. 2, т. 1, 2 и 3; 3. при смърт; 4. при поставянето му под запрещение или при трайна невъзможност да изпълнява задълженията си на вещо лице по конкретни задачи повече от една година; 5. при нарушение на принципите по чл. 2 или неспазването на етичните правила за вещи лица; 6. когато многократно безпричинно отказва да му бъде възложена работа; 7. при многократно освобождаване на вещото лице от възложената задача поради несвоевременно изготвяне на заключението или забавянето му или при системно неспазване на определените от органа, възложил експертизата, срокове без уважителни причини в рамките на две години.

Според процедурата, разписана в нормата на чл. 16, ал. 3 от Наредбата, в случаите по ал. 2, както и при постъпило предложение за отписване на вещо лице, комисията извършва проверка, като може да изиска допълнително представяне на документи и информация, включително и на писмени обяснения от вещото лице. Комисията се произнася в едномесечен срок, като преди произнасяне изслушва лично засегнатото вещо лице или приема писмените му обяснения. Според ал. 4 отписването се извършва с решение на комисиите по чл. 12, ал. 1 и 2 при наличие на някое или на няколко от основанията по ал. 1. В случая постановеното решение е неблагоприятно за жалбоподателя, поради което за него е налице правен интерес да го обжалва.

Според чл. 166, ал. 2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. При тази законова регламентация, за да се произнесе съдът по реда на чл. 166, ал. 2 от АПК по същество на искането, е необходимо да е налице влязло в сила разпореждане, с което е допуснато предварителното изпълнение на административния акт. . 4 на чл. 166 от АПК предвижда допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, да бъде спряно по искане на оспорващия от съда при условията на ал. 2.

В случая не е налице надлежно постановено от органа и влязло в сила разпореждане по чл. 60, ал. 1 от АПК за предварителното изпълнение на оспореното решение. Не е налице и допуснатото предварително изпълнение по силата на закона.

На основание чл.166,ал.1 от АПК подадената жалба срещу Решение от 29.10.2025 г. на Комисията по чл.401,ал.1 от ЗСВ за съдебния район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна, е спряла изпълнението на обжалвания административен акт. Искането е лишено от предмет, тъй като няма влязло в сила разпореждане, с което да е допуснато предварително изпълнение на административния акт, както изисква чл. 166, ал. 2 от АПК, нито допуснато такова по силата на закона, както изисква чл. 166, ал. 4 от АПК.

Поради изложеното искането за спиране предварителното изпълнение на административния акт е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на С. Я. М. за спиране на предварителното изпълнението на Решение от 29.10.2025 г. на Комисията по чл.401,ал.1 от ЗСВ за съдебния район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна, с което жалбоподателят е отписан от списъка на вещите лица за съдебен район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна за 2026 г. , като вещо лице „специалист транспортна техника и технологии, съдебни автотехнически експертизи и анализ на ПТП“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния административен съд, чрез Административен съд-Варна.

 

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

Жалбоподател: С. Я. М.;

Ответник: Комисията по чл.401,ал.1 от ЗСВ за съдебния район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-мо дневен срок от съобщението, с писмена молба, с копие за ответника да посочи всички доказателства, които искат да бъдат събрани по делото, като му УКАЗВА, че на основание чл.154,ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл.163,ал.2 от АПК в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата, както и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, като му УКАЗВА, че на основание чл.170,ал.1 от АПК носи доказателствената тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания акт.

 

Определението да се връчи на жалбоподателя и на ответника, поотделно на всеки един член на Комисията по чл.401ал.1 от ЗСВ за съдебния район на Окръжен съд-Варна и Административен съд-Варна: съдия М. М.- Административен ръководител- Председател на Апелативен съд-Варна, прокурор С. А. – и.ф. Административен ръководител-Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура-Варна, съдия Ц. П.- Административен ръководител- Председател на Окръжен съд-Варна, прокурор К. К.- Административен ръководител- Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-Варна и съдия Е. Я.- Административен ръководител-Председател на Административен съд-Варна.