№ 508
гр. София, 09.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 440 НПК вр. глава 22- ра НПК.
Образувано е по жалба на лишения от свобода П. Х. Л. срещу протоколно
определение № 1865 от 17.05.2022г. на Софийски градски съд, наказателно отделение
10– ти състав, постановено по нчд № 1521/22, с което е оставена без уважение молба
на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с общ размер 11 месеца
по нохд № 199/2021 на РС Сливница.
С жалбата се подържат доводи за неправилност на определението на СГС, тъй
като са налице всички основания на закона по чл. 70 НК за условното предсрочно
освобождаване. Моли делото да се разгледа в публично съдебно заседание, и да му
бъде назначен служебен защитник.
Съдът, като съобрази доводите на жалбата и доказателствата по делото прие
следното:
Жалбата е допустима за разглеждане като подадена в срок.
Що се отнася до искането за разглеждане на делото в публично заседание, съдът
не прие, че е налице такава необходимост. Поначало въззивни жалби в
производството по глава 22-ра НПК и съгласно чл. 345, ал.1 , пр.1 НПК, се разглеждат
в закрито съдебно заседание. Вярно е, че съдът може да прецени, съгласно чл. 345,
ал.1, пр.2 НПК и когато това е необходимо, да разгледа делото и в публично заседание.
Критериите за необходимост се извеждат от нуждите за правилното решаване на
делото. Съдът не намира, че правилното решаване на делото налага непременно да се
приложи изключението от общия ред на производството. На следващо място,
осъденото лице е било защитавано в първоинстанционното производство от служебен
защитник. С това правото му на ефективна съдебна защита следва да се счита за
напълно осъществено.
1
За да постанови определението си, първостепенният съд е съобразил всички
доказателства по делото, подложил ги е на вярна оценка и така е стигнал до правилния
извод, че за осъдения Л. не са налице основанията за предсрочно условно
освобождаване.
Установено е, че осъденият е постъпил в Затвора *** първоначално за
изтърпяване на наказание приведено в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК , а
именно – 10 месеца лишаване от свобода, по нохд № 618/19 на РС Сливница.
Наказанието е изтърпяно на 14.12.2021г. От тази дата осъденият търпи наказание от
11 месеца лишаване от свобода, наложено по нохд № 199/21 на РС Сливница – за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. От това наказание към 17.05.2022г.
осъденият е изтърпял фактически – 6 месеца и 25 дни, от работа - 1 месец и 27 дни и
остатък – 2 месеца и 8 дни.
Вярно при тези факти първостепенният съдът е приел, че е налице първата
предпоставка - тази касаеща фактически изтичане на срок не по – малко от една втора
от наложеното наказание.
Правилно и обосновано, като е съобразил всички данни за личността на осъдения
обаче съдът е приел, че не е налице втората предпоставка, а именно – липсва поправяне
на осъдения.
За този извод съдът е преценил не само положителните, но и отрицателните данни
в представените становища и доклад на администрацията на затвора. Необосновано е
оплакването на жалбоподателя, че съдът е пренебрегнал част от доказателствата. Съдът
е обхванал всички аспекти от пребиваването и от поведението на осъдения в
пенитенциарното заведение. При това, изводът, който се прави е, че независимо от
малкия остатък до края на наказанието към настоящия момент неговите цели не са
изпълнени в цялост.
Целите и задачите заложени в плана на присъдата също не са изпълнени докрай.
Оценката на риска от вреди и риск от рецидив са със средни стойности, има актуални
проблемни зони, по които работата следва да продължи. Прогресивната пенитенциарна
система също не e изпълнена докрай. Осъденият само формално приема отговорност за
деянието и отчасти разбира мотивите на криминалното си поведение. Не приема
наказанието. Не разпознава факторите, които са допринесли да извършване на
правонарушението.
Отразени са все още проблемни зони като: начин на живот и обкръжение –
приобщен към хора с трайно утвърдени криминални нагласи, злоупотреба с наркотици.
Не разпознава проблемите си, което води до липса на способност за тяхното
разрешаване, не осъзнава последствията от собствените си действия и липсва
целеполагане. Рискът за обществото отразен в доклада на ИСДВР, л. 3, е среден, с
което се коригира приетият от СГС висок такъв. Независимо от снижаването този риск,
не се променя крайният извод, че не са налице условията за условно предсрочно
освобождаване, доколкото по съществени зони от целите на наказанието у осъдения
продължават да са налице дефицити. Те не се преодоляват от това, че е бил
награждаван, доколкото на това противостои фактът, че е бил и наказван.
Мотивиран от изложеното, Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 1 –
2
ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1865 от 17.05.2022г. на Софийски градски съд,
наказателно отделение 10– ти състав, постановено по нчд № 1521/22, с което е
оставена без уважение молба на П. Х. Л. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с общ
размер 11 месеца по нохд № 199/2021 на РС Сливница.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3