П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 31 състав в публично съдебно заседание на седми юли две хиляди
двадесет и втора година, в следния състав:
Председател:
ХРИСТИНКА КОЛЕВА
Секретар: НЕЛИ ДРАНДАРОВА
Прокурор: РАДОСТ НАЦЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Колева АНД № 2787 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Т. „П.Х.“ АД – редоно призовани, се представлява от адвокат Д., с
пълномощно по делото.
Не се явява М.В.М..
За него се явява адвокат Д., с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е
постъпил отговор от СНС, че НОХД № 1458/2015 година е на етап разпоредително
заседание и по същото до момента не е даден ход.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се
даде ход на делото.
АДВ.Д. – Нямам възражения да се даде ход на
делото, но поддържам искането си направено в миналото съдебно заседание.
Специализираната прокуратура е закрита със закон влязъл в сила. В преходните и
заключителни разпоредби на закона параграф 48 до 59 е уредено правното
положение на всички дела, които касаят Специализираната прокуратура и
Специализирания наказателен съд. В тези разпоредби са уредени само и единствено
досъдебните производства и преписки на Специализираната прокуратура и
първоинстанционните наказателни дела пред Специализирания наказателен съд и
въззивните наказателни дела пред Апелативния специализиран наказателен съд.
Няма нито дума за производство, като това. То не може дори при разширително
тълкуван да бъде включено в някоя от уредените в преходните разпоредби
категории и дела. Не може да се направи извод, че коя да е прокуратура,
включително примерно ВКП, или някоя друга може да встъпи в настоящото
производство. Настоящото производство е производство започнато, като ищец от
Специализираната прокуратура и няма никакъв в законодателството и в новия закон
текст, който да урежда някакъв вид правоприемство, от което да може да се на
прави обосновано предположение, кой би трябвало и поради, каква причина да
встъпи в процеса, поради което смятам, че производството трябва да се прекрати.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че искането е
неоснователно. В момента тук се явява представител на СГП. Аз лично поддържам
това предложение и не виждам пречка да бъде внесено от прокурор от
Специализираната наказателна прокуратура.
АДВ.Д. – Колегата и миналият път колегата, не
дават никакви доводи. Това не е само да кажем „аз възразявам“. Не съществува
субектът. Софийска градска прокуратура поддържа по линия на субординацията на
прокуратурата и на изричното упълномощаване. Иначе би трябвало да преди
приемането на този закон за закриването на Специализираната прокуратура и съда,
тук да бъде прокурор от Специализирана прокуратура, но ищецът по делото не
съществува в правния мир. Какво ще поддържате и от чие име ?
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че прокуратурата единна
и централизирана е това, че е внесена от прокурор от Специализираната
прокуратура в момента не намирам процесуална пречка.
АДВ.Д. – Внесено е, като ищец. Като вносител
на предложението, като активно легитимирана страна. Няма такава активна
легитимация. Не съществува правният субект.
СЪДЪТ след съвещание намира, че ход на делото
в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, а образуваното
административен характер производство да бъде прекратено, по следните
съображения:
Производството пред СГС е образувано по
предложение на Специализирана прокуратура, за налагане на имуществена санкция
на юридическото лице Т. „П.Х.“ АД, за извършено от неговия управител
престъпление по чл. 321 от НК.
Действително съобразно разпоредбите на ЗСВ,
прокуратурата е единна и централизирана и прокурор от по-висше стояща такава
може да изпълнява функциите приложени на прокурор от по-долу стояща такава.
С промените в НК, Специализираният
наказателен съд и прокуратура са закрити, с оглед на което съдът намира, че в
настоящия случай липсва активно легитимна страна, която да сезира Софийски
градски съд, в производство по глава 4 от ЗАНН.
В днешното съдебно заседание съдът се
солидаризира с мнението на адвокат Д., че в случая в съдебната зала би следвало
да присъства прокурор от Специализирана наказателна прокуратура, а не прокурор
от Софийска градска прокуратура, поради което съдът намира, че липсва активна
страна легитимна да сезира Софийски градски съд, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД № 2787/2018
година по описа на Софийски градски съд, наказателно отделение, 31 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 15 дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание,
което приключи, 11.15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: