МОТИВИ
към Присъда № 260035/26.10.2020 г. по НОХД № 601/2020 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Производство по делото е образувано по
обвинителния акт на Районна прокуратура - Бургас против подсъдимия А.А.С., ЕГН **********, с обвинение за това, че на 14.07.2019 г., около
02.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, ул.“Кооператор“, от пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, собственост на «Ю» ЕООД- гр. Бургас, след
предварителен сговор и в съучастие като извършител с М.В.С., ЕГН: **********, А.Ж.Т.,
ЕГН: **********, и М.М.Т., ЕГН: **********, чрез използване на техническо
средство - клещи, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот - срязване на метална мрежена ограда, е отнел чужди движими вещи: 1 /един/
брой ДиВиАр устройство, ведно с хард диск от 4 терабайта, на стойност 878,00
/осемстотин седемдесет и осем/ лева, 3 /три/ броя хард диск с 2 терабайта
памет, на стойност 65,00 /шестдесет и пет/ лева за брой, на обща стойност
195,00 /сто деветдесет и пет/ лева, 1 /един/ брой метална сива каса, на
стойност 10,00 /десет/ лева, 1 /един/ брой електронен апарат за измерване на
кръвно налягане, марка „AEG“, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, 1 /един/ брой
сив на цвят водомер, марка „ENBRA”, на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лева, 1
/един/ брой електромер, марка „ISKRA“, на стойност 50,00 /петдесет/ лева, 1
/един/ брой единичен контакт, на стойност 3,00 /три/ лева, 1 /един/ брой черен
на цвят изолирбанд, на стойност 2,00 /два/ лева, 1 /един/ брой черен на цвят
накрайник на тръба, на стойност 0,40 /четиридесет стотинки/ лева, 1 /един/ брой
поялник с надписи „ГОСТ 7219-69“, „ПСИ- 65“, на стойност 6,00 /шест/ лева, 1
/един/ брой диск за метал и шлайфане, на стойност 2,50 /два лева и 0,50 ст/
лева, 4 /четири/ броя диск за рязане на метал, на стойност 1,40 /един лев и
0,40 ст/ лева за брой, на обща стойност 5,60 /пет лева и 0,60 ст/ лева, 40
/четиридесет/ броя миши опашки, на стойност 0,05 /пет стотинки/ лева за брой, на
обща стойност 2,00 /два/ лева, 4 /четири/ броя метални ключета, тип „звезда“,
на стойност 0,50 /петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност 2,00 /два/
лева, 3 /три/ броя дюбели, ведно с три броя видии, на стойност 0,50 /петдесет
стотинки/ лева за брой, на обща стойност 1,50 /един лев и 0,50 ст/ лева, и
сумата от 250,00 /двеста и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1,463
/хиляда четиристотин шестдесет и три/ лева, от владението на Георги Д. Асъмов,
ЕГН: **********, собственик и управител на «Юнивърс 2010» ЕООД- гр. Бургас, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.
5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Районна прокуратура - Бургас е повдигнала
обвинение и против подсъдимия М.М.Т., ЕГН **********, за това, че на 14.07.2019
г., около 02.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. ’’Меден Рудник”, ул.“Кооператор“, от
пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на «Ю» ЕООД - гр.
Бургас, след предварителен сговор и в съучастие като извършител с М.В.С., ЕГН: **********,
А.Ж.Т., ЕГН: **********, и А.А.С., ЕГН: **********, чрез използване на
техническо средство - клещи, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - срязване на метална мрежена ограда, е отнел чужди движими
вещи: 1 /един/ брой ДиВиАр устройство, ведно с хард диск от 4 терабайта, на
стойност 878,00 /осемстотин седемдесет и осем/ лева, 3 /три/ броя хард диск с 2
терабайта памет, на стойност 65,00 /шестдесет и пет/ лева за брой, на обща
стойност 195,00 /сто деветдесет и пет/ лева, 1 /един/ брой метална сива каса,
на стойност 10,00 /десет/ лева, 1 /един/ брой електронен апарат за измерване на
кръвно налягане, марка „AEG“, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, 1 /един/ брой
сив на цвят водомер, марка „ENBRA”, на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лева, 1
/един/ брой електромер, марка „ISKRA“, на стойност 50,00 /петдесет/ лева, 1
/един/ брой единичен контакт, на стойност 3,00 /три/ лева, 1 /един/ брой черен
на цвят изолирбанд, на стойност 2,00 /два/ лева, 1 /един/ брой черен на цвят
накрайник на тръба, на стойност 0,40 /четиридесет стотинки/ лева, 1 /един/ брой
поялник с надписи „ГОСТ 7219-69“, „ПСИ- 65“, на стойност 6,00 /шест/ лева, 1
/един/ брой диск за метал и шлайфане, на стойност 2,50 /два лева и 0,50 ст/
лева, 4 /четири/ броя диск за рязане на метал, на стойност 1,40 /един лев и
0,40 ст/ лева за брой, на обща стойност 5,60 /пет лева и 0,60 ст./ лева, 40
/четиридесет/ броя миши опашки, на стойност 0,05 /пет стотинки/ лева за брой,
на обща стойност 2,00 /два/ лева, 4 /четири/ броя метални ключета, тип
„звезда“, на стойност 0,50 /петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност
2,00 /два/ лева, 3 /три/ броя дюбели, ведно с три броя видии, на стойност 0,50
/петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност 1,50 /един лев и 0,50 ст/
лева и сумата от 250,00 /двеста и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1,463
/хиляда четиристотин шестдесет и три/ лева, от владението на Георги Д. Асъмов,
ЕГН: **********, собственик и управител на «Юнивърс 2010» ЕООД- гр. Бургас, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.
5, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Районна прокуратура - Бургас е повдигнала обвинение и против подсъдимия М.В.С., ЕГН: **********, за това, че на 14.07.2019
г., около 02.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, ул. “Кооператор“, от
пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на «Ю» ЕООД - гр.
Бургас, при условията на опасен рецидив,
след предварителен сговор и в съучастие като извършител с А.Ж.Т., ЕГН: **********,
М.М.Т., ЕГН: ********** и А.А.С., ЕГН: **********, чрез използване на
техническо средство - клещи, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - срязване на метална мрежена ограда, е отнел чужди движими
вещи: 1 /един/ брой ДиВиАр устройство, ведно с хард диск от 4 терабайта, на
стойност 878,00 /осемстотин седемдесет и осем/ лева, 3 /три/ броя хард диск с 2
терабайта памет, на стойност 65,00 /шестдесет и пет/ лева за брой, на обща
стойност 195,00 /сто деветдесет и пет/ лева, 1 /един/ брой метална сива каса,
на стойност 10,00 /десет/ лева, 1 /един/ брой електронен апарат за измерване на
кръвно налягане, марка „AEG“, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, 1 /един/ брой
сив на цвят водомер, марка „ENBRA”, на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лева, 1
/един/ брой електромер, марка „ISKRA“, на стойност 50,00 /петдесет/ лева, 1
/един/ брой единичен контакт, на стойност 3,00 /три/ лева, 1 /един/ брой черен
на цвят изолирбанд, на стойност 2,00 /два/ лева, 1 /един/ брой черен на цвят
накрайник на тръба, на стойност 0,40 /четиридесет стотинки/ лева, 1 /един/ брой
поялник с надписи „ГОСТ 7219-69“, „ПСИ- 65“, на стойност 6,00 /шест/ лева, 1
/един/ брой диск за метал и шлайфане, на стойност 2,50 /два лева и 0,50 ст/
лева, 4 /четири/ броя диск за рязане на метал, на стойност 1,40 /един лев и
0,40 ст/ лева за брой, на обща стойност 5,60 /пет лева и 0,60 ст./ лева, 40
/четиридесет/ броя миши опашки, на стойност 0,05 /пет стотинки/ лева за брой,
на обща стойност 2,00 /два/ лева, 4 /четири/ броя метални ключета, тип
„звезда“, на стойност 0,50 /петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност
2,00 /два/ лева, 3 /три/ броя дюбели, ведно с три броя видии, на стойност 0,50
/петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност 1,50 /един лев и 0,50 ст/
лева и сумата от 250,00 /двеста и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1,463
/хиляда четиристотин шестдесет и три/ лева, от владението на Георги Д. Асъмов,
ЕГН: **********, собственик и управител на «Юнивърс 2010» ЕООД- гр.Бургас, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“,
вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Районна прокуратура - Бургас е
повдигнала обвинение и против подсъдимия А. Ж Т., ЕГН **********, за това, че на 14.07.2019
г., около 02.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник”, ул. “Кооператор“, от
пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на «Ю0» ЕООД - гр.
Бургас, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор и в
съучастие като извършител с М.В.С., ЕГН: **********, М.М.Т., ЕГН: **********, и
А.А.С., ЕГН: **********, чрез използване на техническо средство - клещи, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на
метална мрежена ограда, е отнел чужди движими вещи: 1 /един/ брой ДиВиАр
устройство, ведно с хард диск от 4 терабайта, на стойност 878,00 /осемстотин
седемдесет и осем/ лева, 3 /три/ броя хард диск с 2 терабайта памет, на
стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лева за брой, на обща стойност 195,00 /сто
деветдесет и пет/ лева, 1 /един/ брой метална сива каса, на стойност 10.00
/десет/ лева, 1 /един/ брой електронен апарат за измерване на кръвно налягане,
марка „AEG“, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, 1 /един/ брой сив на цвят
водомер, марка „ENBRA”, на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лева, 1 /един/ брой
електромер, марка „ISKRA“, на стойност 50,00 /петдесет/ лева, 1 /един/ брой
единичен контакт, на стойност 3,00 /три/ лева, 1 /един/ брой черен на цвят
изолирбанд, на стойност 2,00 /два/ лева, 1 /един/ брой черен на цвят накрайник
на тръба, на стойност 0,40 /четиридесет стотинки/ лева, 1 /един/ брой поялник с
надписи „ГОСТ 7219-69“, „ПСИ-65“, на стойност 6,00 /шест/ лева, 1 /един/ брой
диск за метал и шлайфане, на стойност 2,50 /два лева и 0,50 ст/ лева, 4
/четири/ броя диск за рязане на метал, на стойност 1,40 /един лев и 0,40 ст./
лева за брой, на обща стойност 5,60 /пет лева и 0,60 ст/ лева, 40 /четиридесет/
броя миши опашки, на стойност 0,05 /пет стотинки/ лева за брой, на обща
стойност 2,00 /два/ лева, 4 /четири/ броя метални ключета, тип „звезда“, на
стойност 0,50 /петдесет стотинки/ лева за брой, на обща стойност 2,00 /два/
лева, 3 /три/ броя дюбели, ведно с три броя видии, на стойност 0,50 /петдесет
стотинки/ лева за брой, на обща стойност 1,50 /един лев и 0,50 ст/ лева и
сумата от 250,00 /двеста и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1,463
/хиляда четиристотин шестдесет и три/ лева, от владението на Георги Д. Асъмов,
ЕГН: **********, собственик и управител на «Ю» ЕООД - гр. Бургас, без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3, т. 4, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“,
вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Пред съда, производството по делото
протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК
и четиримата подсъдими признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират доказателства за
тези факти.
Прокурорът поддържа обвиненията и
пледира за осъдителни присъди. Предлага на подсъдимия А.А.С. да се наложи, на
основание чл. 58а, ал. 1 НК, наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца,
което да се отложи за изпитателен срок от 3 години; на подсъдимия М.М.Т. да се
наложи, на основание чл. 58а, ал. 1 НК, наказание лишаване от свобода за срок
от 8 месеца, което да се отложи за изпитателен срок от 3 години; на подсъдимия М.В.С.,
на основание чл. 58а, ал. 1 НК, да се наложи наказание лишаване от свобода за
срок от 2 години, което да се изтърпи при строг режим; на подсъдимия А. Ж Т.,
на основание чл. 58а, ал. 1 НК, да се наложи наказание лишаване от свобода за
срок от 2 години, което да се изтърпи при строг режим.
Защитникът на подсъдимия А.А.С. – адв. П.Б.,
поддържа искането на прокурора за определяне на минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия М.М.Т. –
адв. Л.Л., прави искане да се приеме фактическата обстановка, описана в обвинителния
акт, и да се определи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия М.В.С. – П.М., прави искане да се приеме
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. Поддържа, че
подсъдимият е направил самопризнание още на ДП, като е спомогнал за
разкриването на обективната истина. Прави искане за определяне на минимално
наказание.
Защитникът на подсъдимия А. Живков Т.-
адв. С.Г., поддържа искането на прокурора за определяне на минимално наказание.
Подсъдимите А.А.С., М.М.Т., М.В.С. и А. Живков Т. се явяват в съдебно заседание. Разбират обвинението.
Признават изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в
съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият А.А.С. е роден на *** ***, български гражданин, с основно образование,
неженен, общ работник в “Дипус България“ ЕООД, гр. Бургас, с постоянен адрес:***,
неосъждан /видно от справката за съдимост на л. 57 от делото/.
Подсъдимият М.М.Т. е роден на *** ***,
българин, неграмотен, неженен, работи, с постоянен адрес:***, неосъждан /видно
от справката за съдимост на л. 56 от делото/.
Подсъдимият М.В.С. е роден на *** ***,
българин, неграмотен, неженен, работи в „Т“ ООД - Бургас, с постоянен адрес:***.
Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият М.В.С. е осъждан
многократно /л. 51-55 от делото/. По НОХД № 4052/2013 г.
по описа на PC Бургас му е било наложено наказание две години лишаване от
свобода за престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. З, т. 4, т. 5, вр. чл. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ и б. “б“ от НК. По НОХД №
868/2014г. по описа на PC Бургас му е било наложено наказание четири години
лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. З, т. 4, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“, вр.чл.20,
ал.2 от НК. По НОХД № 4721/2013г. по описа на PC Бургас му е било наложено
наказание три години и четири месеца лишаване от свобода за деяние по чл. 196,
ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.2, вр.ал.1, т.З, т.4, т.5, вр.чл.194, вр,чл.29, ал. 1,
б.“а“ и б.“б“, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК. По НОХД № 4667/2015г. по
описа на PC Бургас му е било наложено наказание една година и осем месеца
лишаване от свобода за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1,
т.4, т.5, вр.чл.194, вр,чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.20, ал.2, вр.чл.26,
ал.1 от НК. По НОХД № 1932/2016г. по описа на PC Бургас му е било наложено
наказание две години лишаване от свобода за престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.З, т.4, т.5, вр. чл.194, вр,чл.29, ал.1, б “а“ и б “б“,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК. С Определение №
1075/12.07.2016 г. по НЧД № 3127/2016 г. на БРС, потвърдено с Решение №
245/11.01.2017 г. по ВНЧД № 812/2016 г. на БОС, е определено едно общо
наказание измежду наложените му по НОХД № 4052/2013 г., НОХД № 868/2014 г.,
НОХД № 4721/2013 г., НОХД № 4667/2015 г. и НОХД № 1932/2016 г., всички по описа
на PC – Бургас, в размер на пет години лишаване от свобода, при строг режим.
Наказанието е било изтърпяно на 15.09.2018 г.
Подсъдимият А. Ж Т. е роден на *** ***,
българин, неграмотен, неженен, работи в „Т“ ООД - Бургас, с постоянен адрес ***.
Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият А. Ж Т. е осъждан
многократно /л. 46-50 от делото/. По НОХД № 868/2014 г.
по описа на PC Бургас му е било наложено едно общо наказание четири години
лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1, т.4, вр.чл.194, вр,чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.20, ал.2 от НК и по
чл. 216, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. По НОХД № 4721/2013 г. по описа на PC
Бургас му е било наложено наказание три години и четири месеца лишаване от
свобода за деяние по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал. 2, вр. ал.1, т.З, т.4,
т.5, вр.чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.20, ал. 2, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК. С Определение № 510/26.02.2015 г. по НЧД № 152/2015 г. на PC - Бургас
е определено едно общо наказание измежду наложените му по НОХД № 868/2014 г. и
НОХД № 4721/2013 г. по описа на PC Бургас, в размер на четири години лишаване
от свобода, при строг режим. Наказанието е било изтърпяно на 08.12.2017 г.
На 14.07.2019 г., след полунощ, в гр. Бургас,
кв. „Победа“, подсъдимите А.С., М. Т., М.С.
и А.Т., се срещнали и решили да извършат
кражба от пункт за изкупуване на черни и цветни метали, намиращ се в гр. Бургас,
ж.к.“Меден рудник“, ул. “Кооператор“, в района на бившето ТКЗС. Пунктът за
изкупуване на метали бил собственост на дружеството „Ю“ ЕООД, с управител св. Г
Д. А. Подсъдимият А.Т. се уговорил със своя познат св. Николай Иванов да ги
закара до пункта с лекия автомобил, който ползвал, марка „Ауди“, модел „А4“, с
рег. № ….. Четиримата подсъдими се срещнали със св. Иванов на околовръстното
шосе за к-с „Меден рудник“, на около 200-300 метра от кръговото движение за к-с
„Меден рудник“ и гр. Созопол. Свидетелят Иванов познавал само подс. А.Т., с който
се уговорил да извърши превоза за 50 лв., като не познавал останалите подсъдими
и не знаел какво смятали да вършат. Свидетелят Николай Иванов ги откарал на
около 100 метра от пункта за цветни метали, където четиримата подсъдими слезли,
а св. Иванов останал наблизо, за да ги изчака.
По това време, като пазач в пункта
работел св. А Г П. Около 01.30 часа св. Ангел Павлов влязъл в един от двата
фургона в обекта, за да си почине.
Около 02.00 часа подсъдимите А.С., М.Т.,
М.С. и А.Т., се приближили до северната ограда на пункта, но подс. М.Т. видял,
че до оградата имало охранителна камера. Подсъдимият М.Т. поискал да я обърне,
за да не ги заснеме, но я счупил. Подсъдимият А.С. предварително бил взел със
себе си клещи и когато стигнали до металната телена ограда на пункта той подал
клещите на подс. А.Т. и с тях той срязал металната телена ограда. През така
образуваната в оградата дупка четиримата подсъдими влезли в двора на
предприятието. Подсъдимите като видели другия, намиращ се в двора фургон и
установили, че вратата му не е заключена, всички влезли във фургона и взели следните вещи: монетник, ведно
с намиращите се в него 50 лева на монети, 1 брой ДиВиАр устройство, ведно с
хард диск от 4 терабайта, 3 броя хард диск с 2 терабайта памет и една заключена
с катинар метална сива каса. След това напуснали пункта през същата дупка в
оградата, през която били влезли. Минали пеша по черния път за гр. Средец и
спрели на едно място в намиращите се покрай пътя ниви, в местността „Солу
дере“, за да видят какво имало в касата. Подсъдимият А.Т. разбил с камък
катинара и вътре намерили следните вещи: 1 брой електронен апарат за измерване
на кръвно налягане марка „AEG“, 1 брой сив на цвят водомер, марка „ENBRA”, 1
брой електромер, марка „ISKRA“, 1 брой единичен контакт, 1 брой черен на цвят
изолирбанд, 1 брой черен на цвят накрайник на тръба, 1 брой поялник с надписи
„ГОСТ 7219-69“, „ПСИ- 65“, 1 брой диск за метал и шлайфане, 4 броя диск за
рязане на метал, 40 броя миши опашки, 4 броя метални ключета, тип „звезда“, 3
броя дюбели ведно с три броя видии и сумата от 200 лева. След което взели
парите, общо в размер на 250 лева, а всички останали вещи оставили в нивата.
Подсъдимият А. Т. се обадил на св. И,
който отишъл до мястото, където се намирали, качил подсъдимите в автомобила и
ги закарал до същото място, откъдето ги бил взел. Свидетелят И видял, че не
носели нищо със себе си. По време на пътуването подсъдимите говорели помежду
си, че в пункта нямало нищо и св. Иванов разбрал, че са влизали вътре.
Подсъдимият А. Т. дал на св. Иванов
уговорената сума от 50 лева за превоза. Останалите пари в размер на 200 лева
четиримата подсъдими си раздели поравно.
Около 04.00 часа св. А П излязъл от
фургона, където почивал, за да обходи пункта. Тогава видял, че вратата на
другия фургон била притворена, а вътре във фургона имало разхвърляни вещи. Установил
и че мрежата на северната страна на двора била срязана и разбрал, че в обекта е
била извършена кражба. Веднага се обадил на св. А, както и на тел. 112.
На 23.07.2019 г. подсъдимите М.Т. и А.С.
показали на св. Бойко Бойков - служител на 04 РУ - Бургас мястото, където били
изхвърлили откраднатите вещи. Тези вещи били иззети по време на извършения
оглед на местопроизшествие, а на 08.08.2019 г. били върнати на св. Асъмов срещу
разписка.
Видно от изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза стойността на отнети вещи била 1213 лева, както и
паричната сумата от 250 лева, или общата стойност на отнетото възлизала на 1463
лева.
По
доказателствата:
Самопризнанията на подсъдимите А.С., М. Т., М.С. и А.Т., относно авторството на деянията
напълно кореспондира със събраните на досъдебното производство доказателства
относно тези факти.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, настоящият състав счита, че
гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, се установява от направените от подсъдимите самопризнания,
подкрепящи се от събраните на досъдебно производство доказателства, а именно:
показанията на свидетелите - Г Д. А, А Г П, Н И, Б Б. Същите са обективни,
последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на фактите
по делото. Показанията на свидетелите се потвърждават и от дадените от
подсъдимите обяснения на досъдебно производство, в които подсъдимите признават
за извършеното. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед на
местопроишествие, ведно с фотоалбум /л. 111-117/, протокол за оглед на
местопроишествие, ведно с фотоалбум /л. 118-127/, протокол за оглед на
веществени доказателства, ведно с фотоалбум /л. 129-133/, фактура, разписки, справки
за съдимост, както и от заключението на съдебно-оценителната експертиза /л. 156-158/.
Посочените доказателства допринасят за
категоричното установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не
се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените
факти.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая доколкото всички кредитирани доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен
начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа
обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият А.А.С. е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК, вр. чл. 194,
ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, подсъдимият М.М.Т. е осъществил от обективна
и субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК, вр. чл.194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, подсъдимият М.В.С.
е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1,
т. 2 НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК, вр. чл. 194, ал. 1 НК, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а подсъдимият А. Живков Т. е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1,
т. 2 от НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, и т. 5 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Непосредствен обект на кражбата са
обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване
правото на собственост или правото на владение или държане върху движими вещи.
Предмет на престъплението кражба може да
бъде само чужда движима вещ, която има определена стойност. Изпълнителното
деяние на кражбата се състои в самото отнемане на вещта от владението на
другиго. Същото се осъществява само с действие и се изразява в това, че деецът
прекратява фактическата власт върху веща, която до момента се осъществява от
друго лице и установява своя фактическа власт върху нея.
По делото се установи по безспорен
начин, че на 14.07.2019 г., около 02.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. „Меден
Рудник”, ул.“Кооператор“, от пункт за изкупуване на черни и цветни метали,
собственост на «Юнивърс 2010» ЕООД, след предварителен сговор и в съучастие,
като извършители, подсъдимите А.С., М. Т.,
М.С. и А.Т., чрез използване на техническо средство - клещи, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на метална мрежена
ограда, са отнели чужди движими вещи, както следва: 1 брой ДиВиАр устройство,
ведно с хард диск от 4 терабайта, 3 броя хард диск с 2 терабайта памет, 1 брой
метална сива каса, 1 брой електронен апарат за измерване на кръвно налягане,
марка „AEG“, 1 брой сив на цвят водомер, марка „ENBRA”, 1 брой електромер, марка
„ISKRA“, 1 брой единичен контакт, 1 брой черен на цвят изолирбанд, 1 брой черен
на цвят накрайник на тръба, 1 брой поялник с надписи „ГОСТ 7219-69“, „ПСИ- 65“,
1 брой диск за метал и шлайфане, 4 броя
диск за рязане на метал, 40 броя миши опашки, 4 броя метални ключета, тип
„звезда“, 3 броя дюбели, ведно с три броя видии, и сумата от 250 лева, от
владението на Георги Д. Асъмов, собственик и управител на «Юнивърс 2010» ЕООД- гр.
Бургас, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят.
От обективна страна, за отнемането на вещите,
подсъдимите са използвали техническо средство - клещи, с помощта на които повредили
преграда, здраво направена за защита на имущество, като срязали металната
мрежена ограда, поради което и кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3
и 4 от НК. След което подсъдимите влезли в пункта, взели посочените по-горе
движими вещи и се отдалечили от
местопрестъплението. По този начин подсъдимите прекъснали фактическата власт на
владелеца на вещите, като същевременно установили своя трайна фактическа власт
върху отнетото.
Няма спор, че отнетите парични средства
и вещи представляват движими вещи по смисъла на чл. 110, ал. 2 от ЗС, както и
че към датата на инкриминираното деяние същите са били чужди за подсъдимите,
доколкото не са били техни притежатели.
На следващо място се установи, че свидетелят
Георги Д. Асъмов не е давал съгласие на подсъдимите да отнемат вещите или да се
разпореждат с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото лице
следва да е дадено ясно и недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение
в неговата воля, а в случая липсва такова съгласие.
Престъплението е извършено в съучастие,
като подсъдимите А.С., М.Т., М.С. и А.Т., са действали като съизвършители. От
събрания доказателствен материал се установява, че всеки от тях е участвал в
изпълнителното деяние по отнемане на вещите, като е налице квалифициращия
признак "след предварителен сговор". В случая подсъдимите са
постигнали предварително сговаряне за отнемане на движимите вещи преди
започване на престъпната дейност, като за целта носели със себе си и клещи.
Съдът намира, че отнемането на вещите не
съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид стойност
на отнетото - 1,463 лв., която към онзи момент е била над минималната работна
заплата за страната, наличието на квалифициращи признаци, както и начина на
извършване на деянието, не обуславят по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
От субективна страна подсъдимите А.С., М. Т., М.С. и А.Т., са действали с пряк умисъл. Подсъдимите
са съзнавали общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са
общественоопасните последици и са искали настъпването им. Целта е била да се
отнемат вещите от чуждото владение след което да се облагодетелстват противозаконно
като се разпоредят с тях.
Извършеното от подсъдимите М.В.С. и А.
Живков Т. следва да се квалифицира в условията на "опасен
рецидив" по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. "А" от НК. Това е така,
защото към датата на извършване на престъплението – 14.07.2019 г., подсъдимите М.В.С. и А. Живков Т.,
като пълнолетни, са били осъждани за тежки умишлени престъпления на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл.
66 НК, което се доказва от цитираните по-горе осъждания. Към 14.07.2019 г. не
са били изтекли пет години от изтърпяване на наказанията лишаване от свобода по
цитираните осъждания, поради което приложение следва да намерят именно
правилата за опасния рецидив по отношение на М.С. и А.Т..
По
отношение на наказанието на подсъдимия А.А.С.:
За престъплението, за което подсъдимият А.С.
бе признат за виновен, законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок
от 1 до 10 години.
В случаите на проведено съкратено
съдебно следствие на основание чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК
съдът следва съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК да определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на НК и намалява така определеното наказание с една трета. Съгласно
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, когато едновременно са налице условията
по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е
по-благоприятен за дееца. При индивидуализацията на наказателната отговорност
на подсъдимия А.С. съдът определи наказанието при прилагане на разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като намери, че в случая са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които водят до приложението на чл. 55 НК. При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства младата възраст на подсъдимия (на 23 г.), трудовата
му ангажираност, невисоката степен на обществена опасност на подсъдимия,
предвид липсата на осъждания, признанието направено от подсъдимия още в хода на
ДП, както и оказаното съдействие на разследващите органи, с посочване мястото,
където са били изхвърлили откраднатите вещи, с което е допринесъл за разкриване
на обективната истина по делото. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете,
наличието на множество квалифициращи признаци. Съдът намира, че с оглед
личността на дееца, доколкото няма данни същият да е с трайно установени
престъпни навици, то са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 55 НК,
която се явява по-благоприятна за него и му наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца. Това наказание съответства както на обществената
опасност на извършеното, така и на личността на подсъдимия и според преценката
на съда би постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо
него, а така също би се отразило възпитателно и предупредително и на останалите
членове на обществото.
По отношение на изпълнение на
наказанието в случая съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и отложи
изпълнението на наказанието за срок от три години. Към датата на извършване на
процесното деяние подсъдимият не е бил осъждан, наложеното наказание лишаване
от свобода е в размер под три години, както и съдът намери, че за постигане
целите, предвидени в чл. 36 НК, не е наложително подсъдимият да изтърпи
наказанието.
По
наказанието на подсъдимия М.М.Т.:
За престъплението, за което подсъдимият М.М.Т.
бе признат за виновен, законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок
от 1 до 10 г.
При индивидуализацията на наказателната
отговорност на подсъдимия М.М.Т. съдът определи наказанието при прилагане на
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като намери, че в случая са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които водят до приложението
на чл. 55 НК. При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на подсъдимия (на 19
г.), трудовата му ангажираност, невисоката степен на обществена опасност на
подсъдимия, предвид липсата на осъждания, признанието направено от подсъдимия
още в хода на ДП, както и оказаното съдействие на разследващите органи, с
посочване на мястото, където са били изхвърлили откраднатите вещи, с което е
допринесъл за разкриване на престъплението. Като отегчаващо обстоятелство съдът
отчете, наличието на множество квалифициращи признаци. Съдът намира, че с оглед
личността на дееца, доколкото няма данни същият да е с трайно установени
престъпни навици, то са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 55 НК,
която се явява по-благоприятна за него и му наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца. Това наказание съответства както на обществената
опасност на извършеното, така и на личността на подсъдимия и според преценката
на съда би постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо
него, а така също би се отразило възпитателно и предупредително и на останалите
членове на обществото.
По отношение на изпълнение на
наказанието в случая съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и отложи
изпълнението на наказанието за срок от три години. Към датата на извършване на
процесното деяние подсъдимият не е бил осъждан, наложеното наказание лишаване
от свобода е в размер под три години, както и съдът намери, че за постигане
целите, предвидени в чл. 36 НК, не е наложително подсъдимият да изтърпи наказанието.
По
наказанието на подс. М.В.С..
За престъплението, в което подсъдимият
беше признат за виновен, законът предвижда наказание "лишаване от
свобода" от
три до петнадесет години, а съгласно ал. 2 – съдът може да постанови и
конфискация до една втора от имуществото на виновния. Настоящият състав счита,
че за постигане целите на наказанието и на основание чл. 57, ал. 1 НК, на
подсъдимия следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода", без
налагане на конфискация.
Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета. В чл.
58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице
условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е
по-благоприятен за дееца. Настоящият състав счита, че в случая не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно подсъдимия
М.В.С.,
които да оправдаят приложението на чл. 55 НК, поради което размерът на
наказанието "лишаване от свобода" бе определен от съда съобразно
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК. В тази връзка съдът отчита, че подсъдимият М.В.С.
е трудово ангажиран и е допринесъл за разкриване на обективната истина по
делото, като е признал за извършеното престъпление още на досъдебното
производство. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете, наличието на
множество квалифициращи признаци, както и че към
датата на извършване на престъплението е бил многократно осъждан за кражби (които
не са били отчетени при определяне на квалификацията). Прилаганите наказания
видимо не са дали съществен резултат, тъй като подсъдимият продължава да
извършва престъпления против собствеността и не се е поправил.
С оглед на така изложеното съдът
определи наказанието в размер на три години "лишаване от свобода" и
съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК намали така определеното наказание
с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на две години
"лишаване от свобода". Съдът счете така наложеното наказание за
справедливо и намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК.
Доколкото настоящото умишлено
престъпление е извършено преди да са изтекли повече от пет години от
изтърпяване на предходно наложено наказание "лишаване от свобода",
което не е било отложено на основание чл. 66 НК, то и на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. "б" ЗИНЗС на подсъдимия бе определен първоначален
"строг" режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода.
По
наказанието на подсъдимия А. Ж Т.:
За престъплението, в което подсъдимият
беше признат за виновен, законът предвижда наказание "лишаване от
свобода" от
три до петнадесет години, а съгласно ал. 2 – съдът може да постанови и
конфискация до една втора от имуществото на виновния. Настоящият състав счита,
че за постигане целите на наказанието и на основание чл. 57, ал. 1 НК, на
подсъдимия следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода", без
налагане на конфискация.
Настоящият състав счита, че в случая не са
налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно
подсъдимия А.
Живков Т., които да оправдаят приложението на чл. 55 НК, поради което размерът
на наказанието "лишаване от свобода" бе определен от съда съобразно
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК. В тази връзка съдът отчита, че подсъдимият А.
Живков Т. е трудово ангажиран и е допринесъл
за разкриване на обективната истина по делото, като е признал за извършеното
престъпление още на досъдебното производство. Като
отегчаващи обстоятелства съдът отчете, наличието на множество квалифициращи
признаци, водещата роля, която е имал при извършване на престъплението, както и
че към датата на извършването му е бил многократно осъждан за кражби (неотчетени
при определяне на квалификацията). Прилаганите наказания видимо не са дали
съществен резултат, тъй като подсъдимият продължава да извършва престъпления
против собствеността и не се е поправил.
С оглед на така изложеното съдът
определи наказанието в размер на три години "лишаване от свобода" и
съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК намали така определеното наказание
с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на две години
"лишаване от свобода". Съдът счете така наложеното наказание за
справедливо и намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК.
Доколкото настоящото умишлено
престъпление е извършено преди да са изтекли повече от пет години от
изтърпяване на предходно наложено наказание "лишаване от свобода",
което не е било отложено на основание чл. 66 НК, то и на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. "б" ЗИНЗС на подсъдимия бе определен първоначален
"строг" режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода.
По
веществените доказателства:
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК веществените доказателства по делото – 1 брой СД диск, златист на цвят от
едната страна, с фабрични надписи на латиница „MAXELL” „DVD-R” „DATA/VIDEO“, съдът
постанови да остане по делото и като вещ без стойност да се унищожи след
изтичане на срока за съхранение по реда на ПАС.
По
разноските:
Предвид крайният резултат по делото
разноските следва да се възложат в тежест на подсъдимите. На основание чл. 189,
ал. 3 НПК в тежест на подсъдимите бяха възложени разноските по делото в
размер на 182.97 лв., като всеки от подсъдимите заплати припадащата му се част
в размер от по 45.74 лв., вносими по сметката на ОД на МВР Бургас.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
За изготвянето на мотивите да се
уведомят страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО:К.А.