№ 781
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.И. редовно уведомен не се явява. Явява се адв. М.
надлежно упълномощена.
За НО се явява юрк Г. представител на Община- Пазарджик редовно
призовани.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Отказваме се от свидетеля, тъй като не можем да го осигурим
и нямам връзка със жалбоподателя. Няма да соча други доказателства. Да се
приключи делото.
ЮРК Г. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М. – Моля да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да вземете предвид следните факти: на първо място считам, че НП е
издадено в нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН и в нарушение на чл. 57, ал.1, т.
6 от ЗАНН, тъй като вместо чл.2, т. 5 от Наредбата за обществения ред е
следвало да се посочи чл. 86, т. 2 от тази Наредба, който член предвижда, че
за маловажни случаи на административни нарушения установени при
извършването им, може да се наложи глоба в размер от 10 до 50 лева, като се
издава фиш. Случаят е бил маловажен, тъй като е присъствало само
семейството, не е било събитие като кръщене, сватба. На второ място НП е в
нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, а също и в нарушение в чл. 57, ал.1, т. 5 от
същия закон, като не са посочени никакви обстоятелства. Липсата на
обстоятелства е самостоятелно основание за отмяна на НП. Обстоятелствата
които липсват са марка или модел на уредбата, липсва посочване на марка
или модел на тонколоните, липсва посочване на размера на уредбата и на
тонколоните. Не е без значение дали едни тонколони са малки или големи,
както и липсва обстоятелства къде се намира тази уредба. Тези обстоятелства
не са посочени, нито в акта, нито в НП. В предходното съдебно заседание
свидетелите внесоха яснота за част от обстоятелството, но е недопустимо в
АУАН да се санират със свидетелски обяснения. На следващо място не
спазването на чл. 57, ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН води до ограничаване правото на
защита и прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност по чл. 69, ал.3 от ЗАНН и това ще затрудни съда при
установяването на фактическото действие или бездействие на жалбоподателя
и сравняването със съответната норма. Неспазването на тези разпоредби води
до незаконосъобразност и основание за отмяна НП и дори не следва да се
разглежда спора по същество. Има съдебна практика –Решение №
95/05.11.201 г. по НАХД № 119/2012 г. на ПРС, Решение от 11.06.2013 г по
АНД № 97/2013 г. на РС- Велинград и още редица решения на районни
съдилища. На четвърто място считам, че процесното НП е издадено от
заместник кмета на Община- Пазарджик, но по делото няма писмени
доказателства, че същият е оправомощен да издава НП и няма доказателства
по делото, че това е надлежния АНО. Това също е самостоятелно основание
2
за отмяна на НП, като в тази посока също има константна съдебна практика -
Решение № 290/14.12.2009 г. по КАНД№ 10263/2009 г на АС -Велико
Търново. Моля да отмените изцяло НП, като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да постановите, че следва да бъде приложен чл. 28
от ЗАНН за маловажен случай и да ни присъдите направените по делото
разноски. Представям и писмена защита.
ЮРК Г. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата
на М.И. против НП, тъй като същото е законосъобразно и правилно. Моля да
присъдите на Община- Пазарджик разноски съобразно списък който
представям. Представям и писмена защита която представям.
АДВ. М. - Правя възражение в случай на прекомерност на хонорара на
колегата.
ЮРК Г. –Правя възражение и аз за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:36 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3