№ 135
Силистра,
18.11.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета
Александрова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Добринка Стоева
2. Огнян Маладжиков
при секретаря Антоанета Ценкова,
като разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 247 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба на С.Х.М.
и С.Н.М. чрез процесуален представител срещу решение № 235/08.07.2019 г.,
постановено по гр.д. № 1603/2018 г. по описа на Силистренски районен съд, в частта, с която е развален договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2018 г., обективиран в нот.акт № 24,
т.3, д. № 287/2018 г. на нотариус Н.Николов, рег. № 704, и е признал за
установено, че Ю.К.Ю. е собственик на дворно място, жилищна сграда и стопански
постройки в с. Професор Иширково, Силистренска област, и е осъдил ответниците
да ѝ предадат владението на имота , с искане за отмяна на решението в
тази част и отхвърляне на този иск, претендират разноски.
Ответницата по жалбата Ю.К.Ю. чрез
процесуален представител моли да бъде потвърдено решението, претендира
разноски.
Окръжният
съд, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото и
оплакванията в жалбите, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Обективно
съединени искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.
Не се
спори, че въз основа на нотариално заверено пълномощно от ищцата, майка на
първия ответник, същият е продал процесния имот на себе си и не е платил цената
след изповядване на сделката. Твърди, но не доказва предварително плащане.
Районният
съд е извършил всички поискани, допустими и законосъобразни процесуални
действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно решение
в обжалваната част. Същото съдържа подробни, обосновани и законосъобразни
мотиви, които въззивният съд изцяло споделя, поради което и на основание
допустимата препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение следва
изцяло да се потвърди без преповтаряне на мотивите.
Въззивната
жалба не налага промяна в мотивите. Жалбоподателите заявяват, че районният съд
не е обсъдил нито едно тяхно възражение на иска за разваляне договора за
покупко-продажба, но не ги посочва и не ги обсъжда.
Въззивният
съд в съдебно заседание мотивирано отхвърли молба за даване на срок за плащане
на цената по реда на предл. второ на чл.83, ал.3 от ЗЗД. По същество молбата е
признание на иска или най-малкото признание за липса на доказателства за
плащане на цена.
Ответницата
по жалбата не е направила разноски за тази инстанция.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 235/08.07.2019 г.,
постановено по гр.д. № 1603/2018 г. по описа на Силистренски районен съд.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването
му на страните.