Протокол по дело №324/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 15:49 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АГРО МАРКС“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Р. Д. от Адвокатска колегия – [населено място] с пълномощно по делото и адв. В. Б. от Адвокатска колегия – [населено място] с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от Валери Начев - началник отдел „Правно и нормативно обслужване“ в администрацията на Община Плевен с пълномощно по делото и адв. Димитър Стоянов от Адвокатска колегия – [населено място] с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ КИРИЛКА ИЛИЕВА АЧЕВА, редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. ДАНОВА – Да се даде ход на делото.

АДВ. БЕНОВ – Да се даде ход на делото.

ВАЛЕРИ НАЧЕВ – Да се даде ход на делото.

АДВ. СТОЯНОВ – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът, като констатира, че не са налице пречки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

В предходното съдебно заседание делото е отложено за събиране на доказателства.

С определение на съда са изискани гр. дело № 4722/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, както и 5 бр. дела на Административен съд – Плевен АД № 590/2018 г., АД № 589/2018 г., АД № 591/2018 г., АД № 587/2018 г. и АД № 588/2018 г., като същите са представени и следва да бъдат приложени към делото.

Съдът докладва и писмо от Държавен фонд „Земеделие“ вх. № 6483/03.11.2023 г., с което са представени писмени доказателства, съгласно опис.

Докладва и придружително писмо от Държавен фонд „Земеделие“ вх. № 6514/06.11.2023 г., с което е представено и пълномощно за процесуално представителство от директора на ДФ „Земеделие“ във връзка с представените писмени доказателства.

В срок е постъпило и заключението на вещото лице Кирилка Ачева по назначената съдебно-икономическа експертиза, депозирано на 30.12.2023 г.

Съдът докладва и молба вх. № 7/02.01.2024 г. от адв. Димитър Стоянов със становище по съществото на спора, както и с формулирани доказателствени искания, а именно да бъде назначена комплексна агротехническа и съдебно-оценителска експертиза, която да бъде извършена от вещо лице агроном и вещо лице оценител с посочени задачи в молбата, както и формулира искане на осн. чл. 190 от ГПК да бъде задължен ищеца да представи по делото заявление за кампания 2018 г. по мерки СЕПП, СПСПБКОС-зелени директни плащания и Мярка 12 плащания по Натура 2000, за които претендира пропуснати плащания от ДФЗ, както и да посочи на коя дата е възникнало правото му на субсидия от ДФЗ по трите мерки и на основание кой акт на ДФЗ като го представи.

АДВ. БЕНОВ – С оглед обема на делата не сме запознати с последно представената молба от ответника и ни е изключително трудно да вземам становище по нея. Моля да ни бъде връчена в настоящото съдебно заседание, тъй като ние нямаме копие от нея и да ни бъде предоставен срок да вземем становище по нея. Останалите доказателства да се приемат и да се изсуша експертизата.

АДВ. СТОЯНОВ – Да се приемат представените доказателства и да се изслуша експертизата. На този етап нямаме други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените доказателства и да се изслуша експертизата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените писмени доказателства с молба вх. № 6483/03.11.2023 г. от процесуалния представител на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ съгласно опис в същата, заедно с представените в последствие с молба вх. № 6514/06.11.2023 г. такива.

ПРИСЪЕДИНЯВА към настоящото производство гр. дело № 4722/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, както АД № 590/2018 г., АД № 589/2018 г., АД № 591/2018 г., АД № 587/2018 г. и АД № 588/2018 г., всички по описа на Административен съд – Плевен.

По отношение на направените доказателствени искания с молба вх. № 7/02.01.2024 г. на адв. Стоянов, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на процесуалните представители на ищеца да се запознаят с доказателствените искания и в 7-дневен срок считано от днес да вземат становище по тях, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на процесуалните представители на ищеца копие от молба вх. № 7/02.01.2024 г.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалните представители на ищеца в 7-дневен срок да вземат становище по доказателствените искания, направени с молба вх. № 7/02.01.2024 г. от адв. Стоянов, процесуален представител на ответника, след което съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по така направените доказателствени искания.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ КИРИЛКА ИЛИЕВА АЧЕВА – 47 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК до пет години лишаване от свобода за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АЧЕВА – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. ДАНОВА – Запознати сме с експертизата. Нямаме въпроси.

АДВ. СТОЯНОВ – На страница 6 от заключението в тази колона „сума на наказанията“ има с отрицателен знак сумата 10412,6. Моля да ни кажете какво означава това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АЧЕВА – Това е справка, която ми е дадена от Разплащателна агенция. В справката, за тази сума, която е с „минус“ точно обяснение не получих, но най-вероятно е сума от наказанията от 10 469,31, после им връщат частично от Държавен фонд „Земеделие“. Има 10 469,31 удържани от второто плащане, така да го кажем и тук им връщат 10 345,05. Така го разбрах, че е удържана сума, която после са им приели за плащане.

АДВ. СТОЯНОВ – А някакво обяснение на самото основание защо е „сума на наказанията“, има ли информация за това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АЧЕВА – Не. Нямам разяснения по справката дадена ми от тях. Това е справката, дадена ми от Разплащателна агенция за суми, които са посочени от тях в този вариант.

АДВ. СТОЯНОВ – Нямам други въпроси.

АДВ. БЕНОВ – Ще имаме искане за допълнителен въпрос към вещото лице към тази експертиза.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси към експертизата, да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното заключение вх. № 1/02.01.2024 г. по назначената съдебно-икономическа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Кирилка Илиева Ачева окончателно възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е дадена възможност в срок до настоящото съдебно заседание на процесуалните представители на ищеца да изразят становище по представените писмо изх. № 02-08-00/2294 от 29.08.2023 г. на Държавен фонд „Земеделие“ и писмо изх. № РД-12-04-121-1/25.08.2023 г. на Областна дирекция „Земеделие“ – [населено място], с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца да изразят становище по приемането на писмо изх. № 02-08-00/2294 от 29.08.2023 г. на Държавен фонд „Земеделие“ и писмо изх. № РД-12-04-121-1/25.08.2023 г. на Областна дирекция „Земеделие“ – [населено място].

АДВ. ДАНОВА – Да се приемат представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в предходното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмо изх. № 02-08-00/2294 от 29.08.2023 г. до зам. Кмета на община Плевен от Държавен фонд „Земеделие“ и писмо изх. № РД-12-04-121-1/25.08.2023 г. до зам. Кмета на община Плевен до Областна дирекция „Земеделие“ – [населено място].

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца да формулират допълнителен въпрос към вещото лице Кирилка Ачева.

АДВ. ДАНОВА – Във връзка с първия въпрос, на който е трябвало да отговори вещото лице, а именно: Кандидатствало ли е през кампания 2018 г. ищцовото дружество „Агро маркс“ ЕООД за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ, по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда, както и по мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамковата директива за водите“ …, ще помоля вещото лице да отговори на същия въпрос като прегледа материалите по делото и формулираме въпроса по малко по-различен начин - Кандидатствало ли е, чрез колко заявления и правени ли са корекции по подадени заявления от „Агро маркс“ ЕООД при кандидатстване за подпомагане по същите програми /Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания), както и по Мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“/ през кампания 2018?

АДВ. СТОЯНОВ – Аз намирам въпроса за неуместен от гледна точка на това, че въпроса е много принципно поставен, до толкова, до колкото предмета на делото е да обвърже конкретни площи с определени заявления към Държавен фонд „Земеделие“. Нека процесуалните представители да конкретизират за кои площи става въпрос.

АДВ. ДАНОВА – За площи, които са били с предназначение пасища, мери, ливади.

АДВ. СТОЯНОВ – Не възразявам срещу въпроса, с уточнението.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Предоставям на преценката на съда.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат така поставения допълнителен въпрос към вещото лице, направеното уточнение и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице Кирилка Илиева Ачева по вече приетата съдебно-икономическа експертиза, а именно: Вещото лице като прегледа материалите по делото да отговори на въпроса: Кандидатствало ли е дружеството, чрез колко заявления и правени ли са корекции по подадени заявления от „Агро маркс“ ЕООД при кандидатстване за подпомагане по същите програми /Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания), както и по Мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“/ през кампания 2018 с земеделски имоти с начин на трайно ползване „пасища, мери, ливади“?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допълнителния въпрос в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 7-дневен срок от днес, като след внасянето на депозита ДА СЕ ПРЕДСТАВИ вносния документ в деловодството на съда и ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до вещото лице.

АДВ. БЕНОВ – Нямаме други доказателствени искания на този етап.

АДВ. СТОЯНОВ – Господин съдия, предмета на така поставената задача включва ли вещото лице да провери какво е произнасянето на Държавен фонд „Земеделие“ по тези заявления, защото бихме поставили такава задача допълнително. Не само да се види дали има заявления и корекции към тях, но и какво е произнасянето на Държавен фонд „Земеделие“. Моля да допуснете допълнителен въпрос към вещото лице и от наша страна, а именно: Вещото лице след проверка да отговори какво е произнасянето Държавен фонд „Земеделие“ по тези заявления - одобрени ли са за плащане?

АДВ. ДАНОВА – Не възразяваме по това искане.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам възражение.

Съдът намира искането за поставяне на допълнителен въпрос от страна на ответника към вещото лице Кирилка Ачева по приетата съдебно-икономическа експертиза за относимо и допустимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителен въпрос от страна на ответника към вещото лице Кирилка Илиева Ачева по вече приетата съдебно-икономическа експертиза, а именно: Има ли и какво е произнасянето на Държавен фонд „Земеделие“ по подадените от ищеца заявления за подпомагане за кампания 2018 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допълнителния въпрос в размер на 150 лева, вносим от ответника в 7-дневен срок от днес, като след внасянето на депозита ДА СЕ ПРЕДСТАВИ вносния документ в деловодството на съда и ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до вещото лице.

АДВ. ДАНОВА – Нямаме други искания.

АДВ. СТОЯНОВ – Нямаме други доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямаме други искания.

За събиране на доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за нова дата и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.03.2024 г. от 14,00 часа, за която дата страните и вещото лице са уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,08 часа.