Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.
Тетевен ,02.10. 2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тетевенският
районен съд , първи състав,в открито заседание
на шестнадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година:
Председател: АНИ
ГЕОРГИЕВА
Секретар :Петя Георгиева
Като разгледа докладваното
от съдията Георгиева гражданско дело №
248 по описа на Тетевенският районен
съд за 2020 год., за да се произнесе –
съобрази:
Производство
по реда на чл.127 ал.2 от СК и чл.143,ал.2 от СК
Постъпила е молба от Н.Д.Д. ***Г. срещу К.А.В.
***.
В
исковата молба се твърди ,че страните от съвестното си съжителство имат 2 деца две деца- А.К.В.-роден на ***г.,с ЕГН **********
и М.К.В.-роден на ***г, с ЕГН **********.През на м.април на 2019г.страните се
разделили и ищцата и децата отишли в дома на родителите на ищцата в дома на родителите ми в с.Б , ул.”Х.Б...,
където живеят и към настоящият
момент.По-голямото дете Апосещавал ЦДГ „Р.К”
в гр. Я, като от обявяване на извънредното положение в страната ни детето
било вкъщи. Другото дете М е освидетелстван с 95 % степен на
увреждане, съгласно представеното решение на ТЕЛК от МБАЛ” ХР.Б.” АД гр. В.
Същото се нуждаело от по-специални грижи ,тъй като по 24 часа се налага да има човек до него . С
времето успели да преодолеят и излекуват
парализата на детето , но останали
увреждания като последици от това заболяване върху нервната му система, като
детето е със забавено развитие и
получавало епилептични припадъци .След
раздялата с ответника ищцата контактувала с него броени пъти . Няколко пъти идвал да вижда
децата , като по-голямото дете го е
взимал с преспиване. От раздялата и с ответника , същият не е давал издръжка за
децата си . За целият период на раздялата им е дал общо около 250 лв. Към настоящият момент ищцата
била в невъзможност да започне работа , тъй като
трябвало да се грижи постоянно и ежедневно за по- малкото си дете -М. В грижите за децата помага бабата по майчина линия . За детето М
, ищцата получавала сумата в размер на 930 лв. от ДСП-гр. Я. Доколкото и било известно ответникът работел във фирма
-ТРАНСРЕМОНТСТРОЙ ЕАД в гр- Етрополе.Моли съда
да постановите решение , с което родителските права върху малолетните деца А.К.В. ,с ЕГН ********** и М.К.В. , с ЕГН
********** , се предоставят на майката и
законен представител Н.Д.Д. , с ЕГН********** , като съда да определи
местоживеене на децата при майката на адрес в с.Б , общ. Я, ул.”Х.Б.№ 28Б.Да
бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка за децата си , както следва
-за А.К.В. ,с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 160 / сто и
шестдесет/ лева и за детето ни М.К.В. , с ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на 180 / сто и осемдесет/ лева , чрез майката и законен представител Н.Д.Д.
, с ЕГН********** , начиная от датата на депозиране на исковата ми молба в съда
, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на същата.Моли
, да съда да определи следният режим на личен контакт на ответника с децата , а
именно Всяка първа и трета седмица от месеца , от 09.00ч. в съботния ден до
18.00ч. в неделния ден , като бащата ще взима децата от дома на майката и ще ги
връща обратно при нея , както и 20 /двадесет/ дни , през лятото , когато
майката не е в платен годишен отпуск. Бащата ще има право да вижда децата и в
друго време, при изрична уговорка и съгласие на майката. В едномесечен срок, ответникът не подал писмен отговор по чл. 131 ГПК,
признава претенцията на ищцата и желае
да сключи споразумение , като режима на лични контакти с двете му деца да е
свободен . Ищеца се явява лично и
с адвокат Р.Г. поддържа исковата молба ,
ответника не се явява ,не се представлява.По делото са събрани
писмени и гласни доказателства. Приет е социален доклад
изготвен от Д”СП” гр.Луковит.
Съдът,
като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на страните по
делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събраните по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от
становището на ДСП Луковит , дадено съгласно чл.21,т.15 от ЗЗДетето, приема за
установено от фактическа страна следното:
В
исковата молба ищеца навежда доводи, че страните живели на
съпружески начала и от съвместно съжителство са родени децата А.К.В.-роден на ***г.,с ЕГН ********** и М.К.В.-роден на ***г, с
ЕГН ********** видно от представените удостоверения за раждане №**********
издадено въз основа на акт за раждане № 0050 на 28.042015г. на община Етрополе
и №********** издадено въз основа на акт за раждане № 0127 на16.09.2016г. на община Етрополе.Детето М страда от ДЦП и е
с 95% степен на увреждане и е с чужда
помощ видно от ЕР на ТЕЛК 0050 от зас. 002от 04.01.2019г. със срок на действие
3 години .По делото не са ангажирани гласни доказателства .
От приетият
по делото социален доклад изготвен от Д“СП“-Луковит е видно, че страните по делото са
живели на семейни начала, от което съжителство имат родени 2 деца Аи М, които
живеят с ищцата в с. Б от м. април 2019г. и помощ при отглеждането им майката
получава от бабата по майчина линия, а
ответника живеел и работел в гр. Етрополе.Детето Аняма здравословни
проблеми и посещава детска градина в гр. Я
, по-малкото дете М е
освидетелствано с 95% инвалидност. Битовите условия при които живеят детето и
майката са добри , обзавеждането е ново с всичко необходимо.Ищцата не работи ,
тъй като се грижи за малкото дете М подпомагана е по реда на чл.8д от ЗСПД в размер на 930 лв.
по и чл.7 ал.1 от ЗСПД в размер на 45
лв.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
предявеният иск с правна квалификация чл.127, ал.2 от СК.
Съобразно чл.127 ал.2 от СК , ако родителите не постигнат споразумение по ал.
1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се
произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, личните отношения с детето и издръжката му .Настоящия случай се касае
спор между родители, които не са сключили официално граждански брак, а детето е
родено от съвместното им съжителство и впоследствие са се разделили , като в
момента бащата живее и работи в гр.
Етрополе видно от социалния доклад ,а
майката в с. Б ,общ. Я .
Предвид това следва да се определи местоживеенето им при един от двамата, който
в същото време ще е носител и на родителските права. В отговора на иска
ответника е поискал режима на лични контакти да е „свободен”, тоест свободен
режим може да се определи само по общо съгласие на страните. В този случай
обаче той задължително се допълва с конкретно определен такъв режим. Този
конкретен режим трябва да е максимално ясен и подходящ са принудително
изпълнение. Определянето на режима на личните отношения между родителите и
децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда
и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и
личните празници на детето, както и по друго време. В случая ответника не се е явил по делото , а
ищцата не е заявила ,че е съгласна с този режим . Принципно родителските права се
упражняват и от двамата родители, но в случай, че живеят заедно. В конкретния
казус безспорно се установи, че родителите на децата живеят в различни населени места , като
майката полага грижи за тяхното
възпитание и издръжка.
При преценка
на тези искове на първо място следва да се изхожда от интереса на детето . Този
принцип е залегнал в чл.3,т.1 и 3 и в чл.10 от З.З.Детето прогласяващ правото
на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и
социално развитие и защита на неговите права и интереси.
Освен това
следва да се преценят и родителските качества на двамата родители, отношението
им към децата , като се вземе предвид и
здравословното състояние на по-малкото дете , отношението на децата към
бащата , материалните им възможности и битовите условия, както и поведението на
родителя при когото са децата спрямо другия родител и предоставяне на
възможност за осъществяване на контакти между тях. Също така следва да се имат
предвид полагане на грижи и умения за възпитание, подпомагане и подготовка за
придобиване на трудови навици и знания, морални качества на всеки родител,
социално обкръжение и битови условия, възраст и пол на детето, привързаност
между дете и родители, помощ на трети лица и други.
Преценявайки
тези обстоятелства в съвкупност и от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, анализирани обстойно съдът счита, че родителските права следва
да бъдат предоставени на майката .
Съдът намира,
че майката Н.Д.Д. притежава необходимите родителски и възпитателски качества,
гарантиращи интереса на децата за тяхното правилно отглеждане
и възпитание. Тя може да им предостави домашен уют и добри социално
битови условия , поради което съдът следва да
и присъди родителските права и да определи местоживеенето на малолетните
деца М и Апри майката . По делото бащата
не се яви в съдебно заседание , но представи отговор на иска . Ето защо,
следва да се определи местоживеене на
децата при майката на
нейния адрес в с. Б , да бъде определен режим на лични отношения
на децата с бащата , а именно :свободен режим на лични контакти с децата и
задължителен бащата
ще взема
и връща децата от дома на майката всяка първа и трета
седмица от месеца , от 09.00ч. в съботния ден до 18.00ч. в неделния ден , като
бащата ще взима децата от дома на майката и ще ги връща обратно при нея , както
и 20 /двадесет/ дни , през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск.
По исковата претенция по чл. 143,
ал. 2 от СК.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са
трудоспособни и дали имат имущество. Конкретният размер на дължимата издръжка в
случая следва да бъде определен с оглед критериите, визирани в чл. 142 ал.2 от СК същата да е определена нормативно ¼ от
МРЗ , освен ако даването на издръжка в по – голям размер не би
представлявало особено затруднение за родителя.При определянето на частта от цялостната издръжка, която следва да
поеме всеки от родителите, е
необходимо да се прецени възможността на всеки от тях да дава издръжка, като към дохода на родителя, при когото
живее детето, следва да се прибавят сумите за издръжка на същото, които би
следвало да получава под формата на семейни помощи за деца /детски добавки/, /в т. см. вж. Постановление №5
от 1981 г. на Пленума на
ВС, т. 2/. По делото липсват доказателства страните да участват
в издръжката на друг ненавършил пълнолетие
низходящ.
С определението по чл.140 от ГПК съдът задължил ответника да представи доказателства за
получаваните от него доходи за една година, но такива документи от него по
делото не са представени , поради което съобразно чл.161 от ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът
приема за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства, а именно ,че ответника може да заплаща
претендираната от ищцата издръжка в посоченият размер. Съдът като взе предвид и становището на Дирекция социално
подпомагане-Луковит , което потвърждават изнесените в исковата молба
факти ,възрастта на децата , както и
факта ,че голямото дете посещава и детско заведение , а за
малкото се полагат по-вече грижи тъй като същото страда от ДЦП и е с 95%
неработоспособност , като взе предвид, че бащата не полага грижи при
отглеждането и възпитание им и като се съобрази с нормативната
уредба уреждаща режима на издръжката на ненавършили пълнолетие деца, а именно
чл. 142 от СК счита, че месечно за детето Аса необходими и достатъчни 160 лв. ,
като издръжката е дължима от датата на постъпване на иска в съда 29.05.2020г.,
а за по-малкото дете М 180 лв месечна издръжка дължима от датата на подаване на
иска в съда 29.05.2020т.
Правото на
детето да получава издръжка от своя баща е безусловно и е достатъчно наличието на
качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При
настоящата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени
максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за
издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства
на доходите на родителя.При преценка на размерът на евентуалната издръжка,
която ответникът следва да бъде осъден да заплаща на малолетните си деца ,като следва да бъдат съобразени не само
нуждите на лицето, нуждаещо се от издръжка, но и възможностите на дължащия я. В
настоящият случай се установи ,че
ответника работи в гр. Етрополе , но не е представил
доказателства за доходите си , поради което
съдът на основание чл.161 от ГПК
приема ,че същия има възможност да
заплаща претендираната от ищеца издръжка
. Видно от Постановление на
Министерски съвет №
350/19.12.2019 г.за определяне на нов размер на МРЗ за
страната , същата става в размер на 610 лв.Доколкото чл.142 ал.2 от СК
предвижда , че минималния размер на издръжката е ¼ от МРЗ , то актуалния
минимален размер на издръжката считано от 01.01.2020г е 152,50 лв.При
настоящата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени минимални размери и с оглед на конкретните доказателства
по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя. Нуждите на малолетното дете се
преценяват, като се вземат предвид възрастта му, разходите за облекло и храна,
както и особените му потребности за конкретната възраст.
На основание чл. 146, ал. 1 от СК ответницата
дължи и обезщетение за забава, в случай, че просрочи заплащането на отделните
вноски в размер на законната лихва.
Съдът намира,
че така определената издръжка в посочения размер е съобразена с нуждите на всяко
от децата и възможностите на родителите.
Следва да
бъде постановено и предварително изпълнение на решението в частта му за
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
На
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1 т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на ответника ще се
възложи заплащането на държавните такси по исковете за издръжка , както следва
за издръжката по чл.143 ал.2 от ГПК- 4 на сто върху сбора на тригодишните
платежи в размер на 489,60 лв.
и 5.00 лв./пет лева/ в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
По отношение на разноските претендирани от
ищеца съобразно определение №306 от 04.09.2017г. по . гр.д.№ 2722/2017 г. на трето
Г.О. на ВКС „…Доколкото става въпрос за спорна съдебна администрация и
въпросите, които следва да бъдат разрешени се отнасят за решаване от съда /
тоест макар и да не е исково това производство е двустранно и спорно /,
въпросът за присъждане на разноските следва да се подчинява на общите правила
за присъждане на разноски в исковото производство като това важи за всички
инстанции./ виж Определение №18/07.01.2014 г. по ч. гр.д. №3859/2013 г. ,ІІІ
г.о на ВКС./Няма причина и не може да бъде обосновано становището, че режимът
за присъждане на разноски в това производство следва да е различен за
различните инстанции . В този смисъл настоящият състав на ВКС не споделя
становището застъпено в цитираното определение №385/25.08.2015 г. по ч. гр.д.
№3423/2015 г. на ВКС, І-во г.о. Същевременно следва да се посочи и това, че
характер на спорна съдебна администрация има производството по предоставяне на
родителските права на единия родител и определяне режим на лични контакти на
другия родител с малолетното дете , но не и това по иска за присъждане на
издръжка , какъвто в случая е предявен. / виж „Българско гражданско процесуално
право” , девето преработено и допълнено издание , изд. „С.” пар.122 „Брачен процес”,
стр. 702-703/.”
Следва да бъде осъден ответника да
заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 250 лв. за един
адвокат по отношение претенцията за издръжка , като следва да се отхвърли за
разноските за ДТ в размер на 30 лв. , тъй като същите касаят производството по
спорна съдебна администрация ,а именно предоставяне на родителски права .
Водим
от горното съдът ,
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ
ПРАВА по отношение на децата А.К.В.-роден на ***г.,с ЕГН ********** и М.К.В.-роден
на ***г, с ЕГН ********** на майката Н.Д.Д. с ЕГН ********** и определя
местожителството им в с. Б ,общ. Я , ул. „Христо Ботев”№28б
ОПРЕДЕЛЯ
РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ на бащата К.А.В. с ЕГН ********** *** с децата
А.К.В.-роден на ***г.,с ЕГН ********** и М.К.В.-роден на ***г, с
ЕГН ********** свободен режим на лични
контакти с децата , както и задължителен бащата ще взема и връща децата от дома на майката всяка първа и трета
седмица от месеца , от 09.00ч. в съботния ден до 18.00ч. в неделния ден , като
бащата ще взима децата от дома на майката и ще ги връща обратно при нея , както
и 20 /двадесет/ дни , през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск
ОСЪЖДА
на основание чл.143,ал.2 от СК, К.А.В. с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАЩА на
детето А.К.В. ,с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 160/сто и шейсет /лв.чрез майката Н.Д.Д. с ЕГН ********** ***, считано от
29.05.2020 г./датата на подаване на исковата молба в съда /в едно със законната
лихва върху вся просрочена вноска , до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл.143,ал.2 от СК, К.А.В. с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАЩА на
детето М.К.В.-роден на ***г, с ЕГН ********** месечна издръжка в размер
на 180/сто и осемдесет /лв.чрез майката Н.Д.Д. с ЕГН ********** ***, считано от
29.05.2020 г./датата на подаване на исковата молба в съда /в едно със законната
лихва върху вся просрочена вноска , до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване.
ОСЪЖДА К.А.В. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка за държавните такси на районен
съд Тетевен сумата от 489,60лв.представляваща държавна
такса по делото, съобразно уважения размер на издръжката по чл.143
ал.2 от СК , както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА К.А.В. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 250 лв
разноски за един адвокат .
На
основание чл.242,ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Ловеч в двуседмичен срок от уведомяване
на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: