№ 20
гр. Кнежа, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241430200027 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
В. З. Д.,с ЕГН********** от гр.Р.,ул.“***“№** е предявил въззивна жалба против
Наказателно Постановление №23-0257-000471 от 24.10.2023г. на Началник РУ-Д. Д. в
ОДМВР Пл..
Въззивникът изтъква ,че не е съгласен с обстоятелствата и фактическата
обстановка,описани в текстовата част на Наказателно постановление №23-0257-000471 от
24.10.2023г.,поради което го обжалва в законоустановения срок. Той твърди,че на
05.10.2023г. около 16.30ч., на път 2кл. №13 му е бил съставен АУАН Серия GA№980981 за
извършване на маневра изпреварване в нарушение на хоризонтална маркировка М1.
Въззивникът описва,че така описаното деяние е квалифицирано по следния начин: при
изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка,с което виновно е наруши
чл.6,т.1 от ЗДвП като му е наложено административно наказание ”глоба" в размер на
30.00лв.
Според въззивника тези твърдения не кореспондират с обективната истина,тъй като не е
извършил нарушението,описано в диспозитива на НП,с което му е вменена вина,за това,че
извършва маневра изпреварване в нарушение на хоризонтална маркировка М1.
Въззивникът твърди,че в отсечката от пътния участък,където извършил изпреварването
липсва пътна маркировка и счита,че служителите от Пътна полиция не са положили
достатъчно усилия обективно и безпристрастно да изяснят фактическата обстановка около
вмененото му „нарушение” и това да бъде отразено в съставения му АУАН.
Въззивникът твърди,че възразил,че на пътя няма видима маркировка,но това не е отразено в
съдържанието на акта. Според него неяснотата от отношение на обстоятелства,които са от
значение за установяване на действителната фактическа обстановка по вмененото
нарушение- може да бъде отстранена от наказващият орган,който да възприеме в цялост
само описаната в акта фактическа обстановка.
Въззивникът счита,че в изложената в акта фактическа обстановка не са посочени важни
относими обстоятелства. Той счита,че липсата на яснота и прецизност при описване на
1
приетото от актосъставителя нарушение на правилата за движение по пътищата и
обстоятелствата по неговото извършване е съществено процесуално нарушение.
Според въззивника тези обстоятелства следва да бъдат описани изначално още при
съставяне на АУАН,с който се дава началото на административно-наказателното
производство,като при предявяване и запознаване със съдържанието на акта, на
нарушителят се гарантира възможността да се защити по фактическите основания и
правната квалификация на нарушението.
Въззивникът счита,че пълното,точно и ясно описание на нарушението обстоятелствата, при
които същото е извършено и доказателствата, които го подкрепят освен,че са задължителни
реквизити на АУАН и НП, съгласно чл.42 и чл.57 от 3AНН,които индивидуализират пряко
нарушението като такова,като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги
съставлява съществено на процесуалните правила.
Въззивникът счита,че не е извършил виновно описаното в НП нарушение, поради
което иска от съда да извърши цялостна проверка на проведеното административно-
наказателно производство и след като установи твърденията му,да приложи разпоредбата
на чл.6З.ал.1 от ЗАНН и да отмени атакуваното от него НП като
незаконосъобразно,необосновано и постановено при съществено нарушение на материалния
закон и на процесуалните правила.
Въззивникът е направил доказателствени искания до съда при окомплектоване на
преписката за съда да бъде приложена цялата административна преписка във връзка с
издаването на НП№23-0257-000471 от 24.10.2023г.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства на страните:
1.Наказателно постановление №23-0257-000471/24.10.2023г.,издадено от Началника на РУ в
ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д.;
2.АУАН Серия GA Акт №980981 от 05.10.2023г. и
3.Заверено копие от Заповед №8121з-1632/02.02.2021г. на М-ра на МВР.
По делото се проведе едно о.с.з. на 12.03.2024г.,за което страните и свидетелите са били
редовно призовани.
Въззивнникът не се яви,но съдът счита,че същия поддържа изцяло жалбата на посочените в
нея основания.
Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.
В придружителното си писмо към въззивната жалба въззиваемата страна е изразила
становище за потвърждаване на процесното НП по изложените в него съображения,а в
случай на отмяна за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,ако има
такъв представител на въззивника.
По делото бяха разпитани само свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя
св.Ц. К. Ц. и св.М. Г. И..
Видно от показанията на св.Ц. Ц.,обективирани в протокол от о.с.з. от 20.03.2024г.-лист 2
и 3,този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното производство.
Свидетелят каза,че си спомня случая наложил съставянето на АУАН,тъй като на
посочената в акта дата, в посочения час спрели въпросния автомобил, с описания водач в гр.
Иск.. Свидетелят Ц. заяви ,че поддържа изцяло написаното в АУАН,защото доколкото си
спомня всичко което са възприели като нарушение е описано в акта и няма какво да
допълни.Свидетелят каза,че на този участък на който е съставен акта на въззивника всяко
ПТП е с тежки последици, затова контролират много добре този участък от пътя,за да не се
допуска извършване на ПТП.
Видно от показанията на св.М. И.,обективирани в протокол от о.с.з. от 20.02.2023г.-лист
3, този свидетел каза ,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел
при съставянето му.Свидетелят каза,че след като се е запознал с предявения му АУАН
2
заяви,че фигурира в качеството на свидетел и е положил подписа си.
Свидетелят И. каза,че си спомня случая,тъй като са изпълнявали с колегата си Ц. Ц.
контрол на пътното движение на посочената дата в АУАН като са работили по безопасност
на движението на второкласен път между гр.Д. Д. и гр.Иск., като били на комплекс
„Чекръците“, където следели за неправилно изпреварване и жалбоподателят управлявал лек
автомобил,посочен в акта, като извършил маневра - неправилно изпреварване и те спрели
автомобила и водача за проверка след като констатирали нарушение,което било записано в
акта. Според св.И.,въззивникът подписа акта без възражение и получил доброволно копие
от акта.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Ц. и
И.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по
делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло по делото.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA Акт №980981 от 05.10.2023г.
актосъставителя Ц. Ц. в присъствието на свидетеля М. И. е съставил този АУАН на
въззивника В. Д. затова,че на 05.10.2023г. в 16,08ч. в общ.Иск.,на път /Монтана-Враца/
Крапчене-Борован-Бяла Слатина-Кнежа-Иск.-Д. Д./Пл.-Луковит/ при следните
обстоятелства:
На път 2-13 до комплекс Чекръците посока гр.Пл. управлява лек автомобил марка Форд
,модел Фиеста с регистрационен номер ****** ** като извършил маневра изпреварване
нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М1,с което виновно е нарушил чл.6,т.1 от
ЗДвП-при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.
Отразено е в АУАН ,че въззивника няма възражение.
Този АУАН е подписан от актосъставителя Ц.,св.И.,както и от въззивника и е връчен на
въззивника на 05.10.2023г.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното
НП№23-0257-000471 от 24.10.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д.
Д.,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. затова,че на 05.10.2023г. в 16,08ч.
в община Иск. на път втори клас №13 като водач на лек автомобил Форд Фиеста
********,България при обстоятелства: На път 2-13 до комплекс Чекръците посока гр.Пл.
управлява лек автомобил марка Форд модел Фиеста с регистрационен номер ******** като
извършва маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М1,е
извършил: при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка,с което
виновно е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размер на 30лв. Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012г.на МВР на въззивника са отнети общо 10 точки като към 24.10.2023г. на водача
остават 9 контролни точки
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника
чрез наказващия орган.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA Акт №980981 от 05.10.2023г. и процесното НП№23-0257-000471 от
24.10.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен със Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице-
актосъставител- Ц. Ц. и административен орган- Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Д.
Д.,което се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства на страните.
Процесното НП е било връчено на въззивника на 08.01.2024г. ,а жалбата срещу него е
подадена и е регистрирана в РУ Д.Дъбник с вх.№УРИ257000-445/23.01.2024г.
3
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на
посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му
административно нарушение. Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН
и при издаването на процесното НП са били извършени съществени процесуални
нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,тъй
като не са съобразени изискванията за съставомерност на нарушението съгл.чл.42,ал.1,т.4 и
т.5 и чл.57,т.5 и 6 от ЗАНН, които нарушават правото на защита на въззивника.
Липсва яснота относно местоизвършването на нарушението,тъй като
„път 2-13 до комплекс Чекръците посока гр.Пл.“ записан в АУАН и процесното НП не
показва според съда точното място,където е установено нарушението,защото пътният
участък до комплекс „Чекръците“ е поне около един километър. Освен това съкращенията
„хоризонтална пътна маркировка М1“записани в АУАН и в процесното НП не показва какво
точно нарушение описват,т.е. какво е „хоризонтална пътна маркировка М1“т.е. еденична
непрекъсната линия,двойна непрекъсната линия или нещо друго,което нарушава правото
на защита на въззивника да разбере ясно и безспорно къде и за какви
административни нарушения е санкциониран,за да може да организира защитата си при
евентуалното им оспорване пред съда.
По делото не са направени разноски за адвокатско възнаграждение от въззивника.
Видно от разпоредбите на : чл.6,т.1 вр.чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП:
„Чл.6. Участниците в движението:
1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;
2.изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.“и
„Чл. 183.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба 30лв. водач, който:
1. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.)
2. (отм. - ДВ, бр. 37 от 2015 г.)
3. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.)
4. (отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.)
5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената
посока на еднопосочен път;
6. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) при неправилно изпреварване, не създава опасност за
движението;
7. (отм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.)
8. (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., отм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.) “
Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на административните нарушения
по чл.6,т.1 от ЗДвП,за да бъде санкционирано по чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП от обективна и
субективна страна. Безспорно и категорично се установи по делото ,че въззивникът на
на 05.10.2023г. в 16,08ч. в община Иск. на път 2-13 до комплекс Чекръците посока гр.Пл.
управлява лек автомобил марка Форд модел Фиеста с регистрационен номер ******** като
извършва маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М1,е
извършил: при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка,с което да
е извършил виновно нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП,тъй като не е посочено ясно и разбираемо
какво ППС/МПС/ и къде точно е изпреварено в целия описан пътен участък,поради
което според съда липсва съставомерност на нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП от обективна и
4
субективна страна.
Предвид това,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени процесното
Наказателно постановление №23-0257-000471/24.10.2023г.на Началник РУ в ОДМВР-
Пл.,РУ Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-0257-000471/24.10.2023г.на Началник РУ в
ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5