ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Варна , 14.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20213000500110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
С. С. П., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. К.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ПРОКУРАТУРАТА НА РБ чрез представляващ Апелативна
прокуратура - Варна, редовно призована, представлява се от прокурор
Николета Арнаудова.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АРНАУДОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение №
1718/11.12.2020 г. по гр.д.№ 1664/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което е
уважен отчасти иска с правно основание чл.2, ал.1, т.6 от ЗОДОВ, предявен от
С. С. П. против Прокуратурата на РБ.
Ищецът обжалва решението в отхвърлителната му част – за разликата
над присъдения размер от 5000 лева, до претендирания размер от 30000 лева.
Оплакванията са за незаконосъобразност, с молба за отмяна в обжалваната
част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което
искът бъде уважен изцяло.
Прокуратурата на РБ обжалва решението в осъдителната му част. С
оплаквания за незаконосъобразност, моли за отмяна и за отхвърляне изцяло
на предявения иск, евентуално – за намаляване на размера на присъденото
обезщетение.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на ищеца изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба на Прокуратурата на РБ.
Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са
процесуално допустими. Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба,
подадена от Прокуратурата на РБ чрез Окръжна прокуратура – Варна.
Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските.
ПРОКУРОР АРНАУДОВА: Поддържам въззивната жалба, подадена
от Прокуратурата на РБ. Оспорвам въззивната жалба на ищеца С.П., както и
подаденият от него писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Правя
възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от
насрещната страна.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите изцяло
въззивната ни жалба, да потвърдите първоинстанционното решение в
осъдителната му част и да увеличите присъдения размер на обезщетение.
Считам, че в отхвърлителната част първоинстанционното решение е
неправилно, незаконосъобразно и не е спазен материалния закон, а именно
чл. 52 от ЗЗД. Изложила съм съображенията си във въззивната ни жалба и в
отговора на въззивната жалба на прокуратурата, които моля да имате предвид.
Моля да ни бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски.
ПРОКУРОР АРНАУДОВА: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
изцяло всички доводи, изложени в жалбата на Окръжна прокуратура - Варна.
Считам, че искът не е доказан както по основание, така и по размер.
Решението на Окръжен съд - Варна е в разрез с изискванията на чл. 236, ал. 2
от ГПК тъй като не са изложени мотиви досежно възраженията на
прокуратурата в отговора към исковата молба. Свидетелските показания, на
които се е позовал съда, са от близка приятелка на майката на ищеца. Те не са
въз основа на лични, преки впечатления, а са пресъздадени и са чрез
телефонни разговори. На второ място не е установено, няма данни ищецът с
действията си да е показал, че е притеснен и иска по някакъв начин да ускори
излизането си от затвора – да е подавал множество молби пред
администрацията на затвора или пред прокуратурата. От друга страна
считам, че определеното обезщетение не е съобразено с посочените в
решението статистически данни за страната, както и с принципа на чл. 52 от
ЗЗД. Съображенията ми за това са следните: определено е обезщетение в
размер на 5000лв. т.е. близко към максималния доход, посочен от съда като
средностатистически на глава от населението. Има ли някакви данни - не
говоря за доказателства, събрани по делото, че ищецът е работил? По делото
не са събрани никакви такива данни. Той е следвало да докаже трудови
ангажименти преди или след излизането си от затвора. Това, което се доказа в
процеса по безспорен начин е, че същият е многократно осъждан, изтърпявал
3
наказания за тежки умишлени престъпления въпреки младата си възраст,
която е изтъквана от съда като едно от съображенията, за които трябва той да
претърпи овъзмездяване. С оглед на изложеното считам, че така определеното
обезщетение е изключително завишено за един период от незаконно
задържане в рамките на месец и 21 дни. Моля в тази връзка да отмените
решението на Окръжен съд – Варна. Ако не приемете доводите ни за
недоказаност на исковата претенция алтернативно Ви моля да намалите
размера на присъденото обезщетение до около 500-600 лв., каквато е за този
период минималната работна заплата за страната за един месец, какъвто е
периода на незаконното задържане. Считам, че по този начин няма да се
наруши принципа обезщетението да е справедливо, а не да води до
неоснователно обогатяване. Претендираните разноски са прекомерно
завишени. Такива са били и на първата инстанция, но мисля, че такова
възражение не е било направено. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4