Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 05.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, V гр. състав, в публично заседание на 11.02.2020г., в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
при секретаря Г. Николова, като разгледа докладваното от
съдията ВИДОЛОВА гр.д.№ 4072/2019 г., за да се произнесе, взема предвид:
Иск с
правно основание чл. 108 от ЗС.
Прието за
съвместно разглеждане при условията на евентуалност възражение за нищожност на
откази от наследство с правно основание чл. 26 ал. 2 от ЗЗД.
Постъпила
е искова молба от И.Н.П. срещу „***“ ООД ***, на осн. чл. 108 от ЗС, в която се
твърди, че ищецът е собственик на два бр. ниви в землището на ***, общ. *** по
наследство от своя прадядо ***, поч. на *** и на една нива в землището на ***,
общ. *** по наследство от ***, поч. на *** Твърди, че на *** ответникът е
придобил по ¼ ид.ч. от трите имота от прехвърлителя Х.К.И., и още
¼ ид.ч. от имотите от М.К.Т.. Твърди, че двата прехвърлителни акта –
дарение и покупко-продажба нямат вещно-прехвърлителен ефект, т.к.
прехвърлителите нямат право на собственост върху имотите. Твърди, че приживе
майката на прехвърлителките е направила отказ от наследството на баща си и
майка си, и поради това те не са наследили идеалните части от имотите, които са
прехвърлили. Моли съда да признае за установено, че той – ищецът - е собственик
на ½ ид.ч. от имотите и да осъди ответника да предаде владението върху
тях. Претендира разноски.
Ответникът *** ООД, ***, оспорва
иска като неоснователен. Счита, че е безспорно, че е придобил имотите с двата
акта на дарение и покупко-продажба, не оспорва възстановяването на имотите и
вписването на отказите от наследство на ***. от *** и *** по отношение на
наследството на *** и ***. Счита обаче, че праводателите му са имали право на
собственост върху имотите при прехвърлянето, като се позовава на чл. 91 а от ЗН
– че отказът от наследство, извършен след одържавяването няма действие по
отношение на тези имоти, и че те се смятат за новооткрито наследство. Счита, че
за тези имоти би имал значение само отказ от наследство след възстановяване на
собствеността им с влязло в сила възстановително решение на ПК. Сочи, че
собствеността върху имотите е възстановена на *** – след откриване на
наследството на ***, поч. *** и ***, поч. *** – и едва след *** по отношение на новооткритото наследство
е можело да има приемане или отказ. Счита, в условията на евентуалност, и че направения отказ от
наследство е нищожен на осн. чл. 26 ал. 2 от ЗЗД поради невъзможен предмет,
т.к. отреклите се от наследство са го приели преди това. Моли съдът да отхвърли
предявения иск, претендира разноски.
С
определение от 29.12.2019г. на основание чл.219 ал.1 от ГПК, по делото са
конституирани трети лица - помагачи на ответника - Х.К.И. и М.К.Т.. Същите не
дават становище по делото.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства, намери за установено следното: Не е
спорно, а и видно от удостоверение за наследници № *** от 05.10.2018 г. на
Кметство ***, ищецът е законен наследник на своя прадядо ***, бивш жител на ***,
поч. на ***. и своята прабаба *** от с.с., поч. през *** След смъртта си
наследодателите са оставили за наследници трите си деца – ***, *** и ***. *** е
починала през 2005г. и е оставила за наследници третите лица – помагачи по
делото Х.К.И. и М.К.Т..
*** е починал на *** и по заместване е бил наследен от внука си И.Н.П., ищец по
делото, който е наследил и своя брат – ***, поч. през 2009г. *** е починала
през 1995г., като вдовица без деца, и е била наследена поравно от сестра си ***
и брат си ***, живи към тази година. Като цяло се налага извод, че двамата
наследодатели *** и *** са наследени от И.Н.П. – за ½ ид.ч. от
наследството, и Х.К.И. и М.К.Т., при равни части
– за останалата ½ ид.ч. Съгласно Удостоверение № *** от ***., на РС
Плевен, на същата дата *** и *** са направили отказ от наследството на
родителите си *** и ***.
С Решение № C07-А от *** на Поземлена
комисия ***, на наследниците на ***, е възстановено правото на собственост
върху следните имоти, находящи се в землището на ***:
1.
НИВА от 4.320 дка, четвърта категория, местност ***, имот № ***, който
понастоящем, съгл. Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: ***, ***, местност ***, с площ от 4320 кв.м., четвърта
категория при неполивни условия, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***.
2.
НИВА от 8.650 дка, втора категория, местност ***, имот № ***, който
понастоящем, съгл. Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: ***, ***, местност ***, с площ от 8650 кв.м., втора категория
при неполивни условия, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***,
***, ***.
3.
НИВА от 5.750 дка, втора категория, местност ***, имот № ***, който
понастоящем, съгл. Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: ***, ***, местност ***, с площ от 5750 кв.м., втора категория при неполивни условия, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***.
Видно от представените Нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № **, Том IV, рег. № 5107, дело № 464 от
2017г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 73,том IV,
рег. № 5108, дело № 465 от 2017 г., и двата на нотариус ***, М.К.Т. е дарила на
ответника *** ООД, а Х.К.И. е продала, в качеството си на наследници на ***, по
¼ ид.ч. от процесните имоти Сделките са изповядани на 05.12.2017г. и с
тях ответникът е придобил общо 1/2 ид. ч. от гореописаните ниви.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Предявеният от ищеца
иск с правно основание чл. 108 ЗС представлява осъдителен иск, с който
собственикът брани своето вещно право. За уважаването на ревандикационния иск,
в хода на процеса следва да се докажат следните предпоставки: 1. че ищецът е
собственик на вещта, предмет на иска, 2. че вещта се намира във владение или
държане на ответника, и 3.че ответникът владее или държи вещта без основание.
В настоящия случай спорен по
делото е въпросът, касаещ първата предпоставка, а именно - дали праводателите
на ответника са били собственици на ид.ч. от процесните имоти към датата, на
която са ги прехвърлили, или собственик на имотите е бил само ищецът. Ищецът в
случая се позовава на отказите от 1993г., които майката на прехвърлителките - ***
и нейната сестра ***, са направили от наследството на баща си и майка си. Следва
обаче да се има предвид, че правото на собственост върху процесните имоти е
възстановено на наследниците на *** с Решение на Поземлена комисия от *** –
шест години след направения отказ от наследство и след смъртта на ***. Съгласно
разясненията, дадени с ТР № 1/97 г. на ОСГК, собствеността върху земеделските
земи се възстановява с решенията на поземлената комисия по чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ,
респ. по чл. 27 от ППЗСПЗЗ. Едва при влизане в сила на тези решения възниква
правното качество на обект на собствеността и индивидуализацията на имота по
граници, в което се изразява и конститутивното им действие, като именно от този
момент възниква собствеността в имуществената сфера на правоимащите наследници
върху "новооткритото" наследство и от този момент то произвежда
своето действие към призованите да наследяват. По тези съображения, съдът
приема, че за ***, в качеството ѝ на наследник на починалите ѝ
родители *** и *** и на сестра си ***, възстановените земеделски земи по
решение на ПК от *** представляват новооткрито наследство, т.к. вещните права
по отношение на тях са възникнали с влизане в сила на решението на поземлената
комисия. При това положение заявените откази от наследствените права от 1993г.
нямат действие по отношение на тези нововъзникнали права, съгласно разпоредбата
на чл.91а от ЗН. Тази норма установява специфично правило за наследяване на
възстановената по ЗСПЗЗ собственост върху земеделски имоти, според което при
наличието на кумулативните предпоставки - отказът от наследство да е направен
след одържавяване на имотите и преди възстановяването им по силата на посочения
реституционен закон - се отрича действието на отказа и се признават правата на
призованите към наследяване лица /пряко или по заместване/ към момента на
откриване на наследството. В този смисъл е и постоянната съдебна практика на
ВКС на РБ - напр. Решение № 292 от 21.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 329/2011
г., II г. о., ГК, Решение № 468 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1585/2010
г., I г. о., ГК и др.
В обобщение на изложеното,
настоящият съдебен състав приема, че направените през 1993 год. откази от
наследство от страна на прекия наследодател на праводателите на ответника ***
ООД нямат действие по отношение на спорните земеделски имоти, собствеността
върху които е възстановена с конститутивния административен акт на ПК *** през
1999 год. При възстановяването през 1999г. имотите са били съсобствени между
живите към този момент брат и сестра *** и *** при равни права, след тяхната
смърт са наследени от техните наследници – ищецът, като наследник на *** и
праводателките на ответника, като наследници при равни права на ***. След
извършването на разпоредителните сделки през 2017г., имотите са станали
съсобствени между страните по делото при 1/2 ид.ч. за ищеца и 1/2 ид.ч. за
ответника. При липсата на доказване на първата предпоставка за уважаване на
предявения иск по чл. 108 от ЗС – собственост в полза на ищеца на спорните ½
ид.ч. от трите имота, коите се установиха като собственост на ответника, се
налага извода, че предявеният иск се явява неоснователен и недоказан, и като
такъв следва да се отхвърли.
При този изход на делото по
главния иск, направеното при условията на евентуалност възражение за нищожност
на откази от наследство с правно основание чл. 26 ал. 2 от ЗЗД, не подлежи на
разглеждане по същество.
При този изход на делото, и на
осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 500 лв.
Въз основа
на гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН, предявения иск
с правно основание чл. 108 от ЗС, от И.Н.П., ЕГН **********, от ***, против ***
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя ***, за признаване на собствеността и предаване на владението на
½ ид.ч. върху следните имоти, находящи се в землището на ***:
1. НИВА от
4.320 дка, четвърта категория, местност ***, имот № ***, който понастоящем,
съгл. Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: ***, ***, местност ***, с площ от 4320 кв.м., четвърта категория при
неполивни условия, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***,
при съседи: ***, ***, ***, ***.
2. НИВА от
8.650 дка, втора категория, местност ***, имот № ***, който понастоящем, съгл.
Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***,
***, местност ***, с площ от 8650 кв.м., втора категория при неполивни условия,
с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***,
***, ***, ***, ***.
3. НИВА от
5.750 дка, втора категория, местност ***, имот № ***, който понастоящем, съгл.
Скица на ПИ № ***. на СГКК гр. Плевен, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***,
***, местност ***, с площ от 5750 кв.м., втора категория при неполивни условия,
с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
НИВА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***,
ОСЪЖДА,
на осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК,
И.Н.П., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ НА *** ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя ***, направените по
делото разноски в размер на 500.00лв.
Решението е постановено при
участието на трети лица - помагачи на ответника - Х.К.И., ЕГН **********, и М.К.Т.,
ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :